Ключевым принципом системного подхода является. Системный подход в управлении. Основные понятия системного подхода

Системный подход представляет собой направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которой лежит рассмотрение объектов как систем.

Сущность СП заключается, во-первых, в понимании объекта исследования как системы и, во-вторых, в понимании процесса исследования объекта как системного по своей логике и применяемым средствам.

Как любая методология, системный подход подразумевает наличие определенных принципов и способов организации деятельности, в данном случае деятельности, связанной с анализом и синтезом систем.

В основе системного подхода лежат принципы: цели, двойственности, целостности, сложности, множественности и историзма. Рассмотрим подробнее содержание перечисленных принципов.

Принцип цели ориентирует на то, что при исследовании объекта необходимо прежде всего выявить цель его функционирования.

Нас в первую очередь должно интересовать не как построена система, а для чего она существует, какая цель стоит перед ней, чем она вызвана, каковы средства достижения цели?

Принцип цели конструктивен при соблюдении двух условий:

Цель должна быть сформулирована таким образом, чтобы степень ее достижения можно было оценить (задать) количественно;

В системе должен быть механизм, позволяющий оценить степень достижения заданной цели.

2. Принцип двойственности вытекает из принципа цели и означает, что система должна рассматриваться как часть системы более высокого уровня и в то же время как самостоятельная часть, выступающая как единое целое во взаимодействии со средой. В свою очередь каждый элемент системы обладает собственной структурой и также может рассматриваться как система.

Взаимосвязь с принципом цели состоит в том, что цель функционирования объекта должна быть подчинена решению задач функционирования системы более высокого уровня. Цель – категория внешняя по отношению к системе. Она ставится ей системой более высокого уровня, куда данная система входит как элемент.

3.Принцип целостности требует рассматривать объект как нечто выделенное из совокупности других объектов, выступающее целым по отношению к окружающей среде, имеющее свои специфические функции и развивающееся по свойственным ему законам. При этом не отрицается необходимость изучения отдельных сторон.

4.Принцип сложности указывает на необходимость исследования объекта, как сложного образования и, если сложность очень высока, нужно последовательно упрощать представление объекта, на так чтобы сохранить все его существенные свойства.

5.Принцип множественности требует от исследователя представлять описание объекта на множестве уровней: морфологическом, функциональном, информационном.

Морфологический уровень дает представление о строении системы. Морфологическое описание не может быть исчерпывающим. Глубина описания, уровень детализации, то есть выбор элементов, внутрь которых описание не проникает, определяется назначением системы. Морфологическое описание иерархично.

Конкретизация морфологии дается на стольких уровнях, сколько их требуется для создания представления об основных свойствах системы.

Функциональное описание связано с преобразованием энергии и информации. Всякий объект интересен прежде всего результатом своего существования, местом, которое он занимает среди других объектов в окружающем мире.

Информационное описание дает представление об организации системы, т.е. об информационных взаимосвязях между элементами системы. Он дополняет функциональное и морфологическое описания.

На каждом уровне описания действуют свои, специфические закономерности. Все уровни тесно взаимосвязаны. Внося изменения на одном из уровней, необходимо проводить анализ возможных изменений на других уровнях.

6. Принцип историзма обязывает исследователя вскрывать прошлое системы и выявлять тенденции и закономерности ее развития в будущем.

Прогнозирование поведения системы в будущем является необходимым условием того, что принятые решения по совершенствованию существующей системы или создание новой обеспечивает эффективное функционирование системы в течении заданного времени.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Системный анализ представляет совокупность научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем на основе системного подхода.

В основе методологии системного анализа лежат три концепции: проблема, решение проблемы и система.

Проблема - это несоответствие или различие между существующим и требуемым положением дел в какой-либо системе.

В качестве требуемого положения может выступать необходимое или желаемое. Необходимое состояние диктуется объективными условиями, а желаемое определяется субъективными предпосылками, в основе которых лежат объективные условия функционирования системы.

Проблемы, существующие в одной системе, как правило, не равнозначны. Для сравнения проблем, определения их приоритета используются атрибуты: важность, масштаб, общность, актуальность и т.д.

Выявление проблемы осуществляется путем идентификации симптомов , определяющих несоответствие системы своему предназначению или недостаточную ее эффективность. Систематически проявляющиеся симптомы образуют тенденцию.

Идентификация симптомов производится путем измерения и анализа различных показателей системы, нормальное значение которых известны. Отклонение показателя от нормы и является симптомом.

Решение проблемы состоит в ликвидации различий между существующим и требуемым состоянием системы. Ликвидация различий может производиться либо путем совершенствования системы, либо путем ее замены на новую.

Решение о совершенствовании или замене принимается с учетом следующих положений. Если направление совершенствования обеспечивает существенное увеличение жизненного цикла системы и затраты несравнимо малы по отношению к стоимости разработки системы, то решение о совершенствовании оправдано. В противном случае следует рассматривать вопрос о ее замене новой.

Для решения проблемы создается система.

Основными компонентами системного анализа являются:

1. Цель системного анализа.

2. Цель, которую должна достигнуть система в процессе: функционирования.

3. Альтернативы или варианты построения или совершенствования системы, посредством которых возможно решение проблемы.

4. Ресурсы, необходимые для анализа и совершенствования существующей системы или создания новой.

5. Критерии или показатели, позволяющие сравнивать различные альтернативы и выбирать наиболее предпочтительные.

7. Модель, которая связывает воедино цель, альтернативы, ресурсы и критерии.

Методика проведения системного анализа

1.Описание системы:

а) определение цели системного анализа;

б) определение целей, назначения и функций системы(внешних и внутренних);

в) определение роли и места в системе более высокого уровня;

г) функциональное описание (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничения);

д) структурное описание (вскрытие взаимосвязей, стратификация и декомпозиция системы);

е) информационное описание;

ж) описание жизненного цикла системы(создание, функционирование и в том числе совершенствование, разрушение);

2.Выявление и описание проблемы:

а) определение состава показателей эффективности и методик их вычисления;

б) Выбор функционала для оценки эффективности системы и задание требований к ней(определение необходимого (желаемого) положения дел);

б) определение фактического положения дел(вычисление эффективности существующей системы с использованием выбранного функционала);

в) установление несоответствия между необходимым(желаемым) и фактическим состоянием дел и его оценка;

г) история возникновения несоответствия и анализ причин ее возникновения (симптомы и тенденции);

д) формулировка проблемы;

е) выявление связей проблемы с другими проблемами;

ж) прогнозирование развития проблемы;

з) оценка последствий проблемы и вывод о ее актуальности.

3. Выбор и реализация направления решения проблемы:

а) структуризация проблемы (выделение подпроблем)

б) определение узких мест в системе;

в) исследование альтернативы “совершенствование системы - создание новой системы”;

г) определение направлений решения проблемы(выбор альтернатив);

д) оценка реализуемости направлений решения проблемы;

е) сравнение альтернатив и выбор эффективного направления;

ж) согласование и утверждение выбранного направления решения проблемы;

з) выделение этапов решения проблемы;

и) реализация выбранного направления;

к) проверка его эффективности.

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.

К. Гельвеций

1. «Системное мышление?.. Зачем это нужно?..»

Системный подход не является чем-то принципиально новым, возникшим лишь в последние годы. Это естественный метод решения и теоретических, и практических проблем, используемый на протяжении веков. Однако, бурный технический прогресс, к сожалению, породил ущербный стиль мышления - современный «узкий» специалист на основании узкоспециального «здравого смысла» вторгается в решение сложных и «широких» проблем, пренебрегая системной грамотностью как ненужным философствованием. При этом, если в области техники системная безграмотность относительно быстро (хотя и с потерями, иногда значительными, как например, чернобыльская катастрофа) выявляется провалом тех или иных проектов, то в гуманитарной области это приводит к тому, что целые поколения ученых «натаскивают» простые объяснения на сложные факты или прикрывают сложными, наукообразными рассуждениями незнание элементарных общенаучных методов и инструментария, выводя результаты, наносящие, в конечном итоге, куда более значительный вред, чем ошибки «технарей». Особенно драматичное положение сложилось в философии, социологии, психологии, лингвистике, истории, этнологии и ряде других наук, для которых такой «инструмент», как системный подход, крайне необходим из-за чрезвычайной сложности объекта исследования.

Однажды на заседании научно-методического семинара Института социологии АН Украины рассматривался проект «Концепция эмпирических исследований украинского общества». Странным образом выделив в обществе почему-то шесть подсистем, докладчик характеризовал эти подсистемы полусотней показателей, многие из которых оказывается еще и многомерны. После этого на семинаре долго дискутировался вопрос, что же делать с этими показателями, как получить обобщенные показатели и какие именно… Растерянностью перед сложным объектом исследования веяло от выступлений социологов на этом семинаре, а термины «модель», «система», «подсистема» и проч. употреблялись явно в несистемном смысле.

В подавляющем большинстве случаев слово «система» употребляется в литературе и в быту в упрощенном, «несистемном» смысле. Так, в «Словаре иностранных слов» из шести определений слова «система» пять, строго говоря, к системам отношения не имеют (это способы, форма, устройство чего-либо и т. п.). В то же время, в научной литературе до сих пор предпринимается множество попыток строго определить понятия «система», «системный подход», сформулировать системные принципы. При этом создается впечатление, что те ученые, которые уже осознали необходимость в системном подходе, пытаются сформулировать свои собственные системные понятия. Приходится признать, что у нас литературы по основам наук практически нет, особенно по так называемым «инструментальным» наукам, т. е. таким, которые используются в качестве своеобразного «инструмента» другими науками. «Инструментальной» наукой является математика. Автор убежден, что «инструментальной» наукой должна стать и системология. Сегодня литература по системологии представлена либо «самодельными» работами специалистов самых различных областей, либо чрезвычайно сложными, специальными работами, рассчитанными на профессионалов-системологов или математиков.

Системные представления автора, в основном, сформировались в 60–80-е годы в процессе выполнения специальной тематики сначала в Головном НИИ по ракетно-космическим системам, а затем в НИИ систем управления под руководством Генерального конструктора систем управления академика В. С. Семенихина . Огромную роль сыграло участие в работе ряда научных семинаров Московского университета, научных институтов Москвы и, особенно, полуофициального в те годы семинара по системным исследованиям. То, что изложено ниже - результат анализа и осмысления литературы, многолетнего личного опыта автора, его коллег - специалистов по системным и смежным вопросам. Понятие системы как модели введено автором в 1966–68 гг. и опубликовано в . Определение информации как метрики системных взаимодействий предложено автором в 1978 г. . Системные принципы частично заимствованы (в этих случаях имеются ссылки), частично сформулированы автором в 1971–86 гг.

Вряд ли то, что приведено в этой работе является «истиной в последней инстанции», однако, если даже какое-то приближение к истине - это уже немало. Изложение намеренно популярное, поскольку цель автора - познакомить возможно более широкую научную общественность с системологией и, тем самым, стимулировать изучение, а также использование этого могучего, но пока малоизвестного «инструментария». Было бы чрезвычайно полезно ввести в программы университетов и вузов (например, в разделе общеобразовательной подготовки на первых курсах) лекционный цикл основ системного подхода (36 акад. час.), затем (на старших курсах) - дополнить спецкурсом прикладной системологии, ориентированным на область деятельности будущих специалистов (24–36 акад. час.). Однако, пока это только благие пожелания.

Хочется верить, что происходящие сейчас перемены (как у нас в стране, так и в мире) вынудят ученых, да и просто людей научиться системному стилю мышления, что системный подход станет элементом культуры, а системный анализ - инструментом специалистов и естественных, и гуманитарных наук. Давно уже ратуя за это, автор в очередной раз надеется, что изложенные ниже элементарные системные понятия и принципы помогут хотя бы одному человеку избежать хотя бы одной ошибки.

Многие великие истины были сначала кощунством.

Б. Шоу

2. Реальности, модели, системы

Понятие «система» использовали еще философы-материалисты древней Греции. По современным данным ЮНЕСКО слово «система» стоит на одном из первых мест по частоте употребления во многих языках мира, особенно цивилизованных стран. Во второй половине ХХ века роль понятия «система» в развитии наук и общества поднимается настолько высоко, что некоторые энтузиасты этого направления стали говорить о наступлении «эры систем» и появлении особой науки - системологии . Много лет активно боролся за становление этой науки выдающийся кибернетик В. М. Глушков .

В философской литературе термин «системология» впервые был введен в 1965 г. И. Б. Новиком , а для обозначения широкой области теории систем в духе Л. фон Берталанфи этот термин использовал в 1971 г. В. Т. Кулик. Появление системологии означало осознание того, что целый ряд научных направлений и, в первую очередь, разнообразные направления кибернетики, исследуют лишь различные качества одного и того же целостного объекта - системы . Действительно, на Западе до сих пор кибернетику часто отождествляют с теорией управления и связи в первоначальном понимании Н. Винера . Включив в себя в дальнейшем целый ряд теорий и дисциплин, кибернетика оставалась конгломератом нефизических направлений науки. И только тогда, когда понятие «система» стало стержневым в кибернетике, придав ей тем самым недостающее концептуальное единство, стало оправданным отождествление современной кибернетики с системологией . Таким образом, понятие «система» приобретает все более фундаментальное значение. Во всяком случае «…одной из главных целей поисков системы является именно ее способность объяснить и поставить на определенное место даже тот материал, который был задуман и получен исследователем без всякого системного подхода» .

И всё-таки, что же такое «система» ? Чтобы разобраться в этом, придётся «начать с начал».

2.1. Реальности

Человек в окружающем мире - во все времена это был символ. Вот только в разные времена акценты в этой фразе перемещались, из-за чего менялся и сам символ. Так, еще недавно знаменем (символом) не только в нашей стране был лозунг, приписываемый И. В. Мичурину : «Нельзя ждать милостей от природы! Взять их у неё - наша задача!». Чувствуете, где акцент?.. Где-то со средины ХХ века человечество, наконец, начало осознавать: нельзя покорять Природу - себе дороже! Появилась целая наука - экология, стало общеупотребительным понятие «человеческий фактор» - акцент сместился на человека. И тут обнаружилось драматичное для человечества обстоятельство - человек уже не в состоянии разбираться во все усложняющемся мире! Где-то в конце ХIХ века Д. И. Менделеев сказал: «Наука начинается там, где начинаются измерения»… Так ведь в те времена еще было что мерить! За следующие пятьдесят–семьдесят лет столько «намерили», что разобраться в колоссальном количестве фактов и зависимостей между ними представлялось все более безнадежным. Естественные науки в исследовании природы вышли на такой уровень сложности, который оказался выше возможностей человека.

В математике начали развиваться специальные разделы, облегчающие сложные расчеты. Даже появление в сороковые годы ХХ века сверхскоростных счетных машин, какими вначале считались ЭВМ, не спасало положение. Человек оказался не в состоянии понять, что же происходит в окружающем мире!.. Вот откуда «проблема человека»… Может быть, именно сложность окружающего мира послужила когда-то причиной того, что науки разделились на естественные и гуманитарные, «точные» и описательные («неточные»?). Задачи, которые могут быть формализованы, т. е. корректно и точно поставлены, а следовательно, строго и точно решены, разобрали, так называемые, естественные, «точные» науки - это, в основном, задачи математики, механики, физики и т. п. Остальные задачи и проблемы, которые с точки зрения представителей «точных» наук, имеют существенный недостаток - феноменологический, описательный характер, трудно формализуемы и поэтому нестрого, «неточно», а часто и некорректно поставлены, составили так называемое гуманитарное направление исследований природы - это психология, социология, исследование языков, исторические и этнологические исследования, география и т. п. (важно отметить - задачи, имеющие отношение к исследованию человека, жизни, вообще - живого!). Причина описательной, словесной формы представления знаний в психологии, социологии и, вообще, в гуманитарных исследованиях заключается, не столько в слабом знакомстве и владении гуманитариями математикой (в чем убеждены математики), сколько в сложности, многопараметричности, многообразии проявлений жизни… Это - не вина гуманитариев, скорее это беда, «проклятье сложности» объекта исследований!.. Но упрёк гуманитарии всё-таки заслуживают - за консерватизм в методологии и «инструментарии», за нежелание осознать необходимость не только накапливать множество отдельных фактов , но и осваивать достаточно хорошо разработанный в ХХ веке общенаучный «инструментарий» исследования, анализа и синтеза сложных объектов и процессов, многообразия, взаимозависимости одних фактов от других. В этом, приходится признать, гуманитарные области исследования второй половины ХХ века сильно отстали от естественных наук.

2.2. Модели

Что же обеспечило естественным наукам во второй половине ХХ века столь стремительный прогресс? Не вдаваясь в глубокий науковедческий анализ, можно утверждать - прогресс естественным наукам обеспечил, главным образом, мощный инструмент, появившийся в середине ХХ века - модели . Кстати, ЭВМ вскоре после появления, перестали рассматривать как счетные машины (хотя они и сохранили в своем названии слово «вычислительные») и все их дальнейшее развитие пошло под знаком инструмента моделирования.

Что же такое модели ? Литература на эту тему обширна и разнообразна; достаточно полное представление о моделях могут дать работы ряда отечественных исследователей , а также фундаментальная работа М. Вартофского . Не усложняя без необходимости, можно так определить:

Модель - это некоторый «заместитель» объекта исследования, отражающий в приемлемом для целей исследования виде все наиболее важные параметры и связи изучаемого объекта.

Необходимость в моделях возникает, вообще говоря, в двух случаях :

• когда объект исследования недоступен для прямых контактов, непосредственных измерений или такие контакты и измерения затруднены либо невозможны (например, прямые исследования живых организмов, связанные с их расчленением, приводят к гибели объекта исследования и, как говорил В. И. Вернадский , утрате того, что отличает живое от неживого; очень затруднены прямые контакты и измерения в психике человека, а тем более в том, еще не очень понятном науке субстрате, который называется социальной психикой, недоступен для прямых исследований атом, и т. д.) - в таком случае создают модель, в каком-то смысле «похожую» на объект исследования;
• когда объект исследования многопараметричен, т. е. настолько сложен, что не поддается целостному осмыслению (например, завод или учреждение, географический регион или объект; очень сложным и многопараметричным объектом является психика человека как некая целостность, т. е. индивидуальность или личность, сложными и многопараметричными являются неслучайные группы людей, этносы, и др.) - в этом случае отбирают наиболее важные (с точки зрения целей данного исследования!) параметры и функциональные связи объекта и создают модель, часто даже не похожую (в буквальном смысле этого слова) на сам объект.

В связи со сказанным любопытно вот что: наиболее интересный объект исследования многих наук - человек - и недоступен, и многопараметричен, а гуманитарные науки что-то не торопятся обзаводиться моделями человека.

Необязательно модель строить из того же материала, что и объект - главное, чтобы она отражала то существенно важное, что соответствует целям исследования . Так называемые, математические модели вообще строятся «на бумаге», в голове исследователя или в компьютере. Кстати, есть веские основания считать, что все проблемы и задачи человек решает, моделируя в своей психике реальные объекты и ситуации . Еще Г. Гельмгольц в своей теории символов утверждал, что наши ощущения не есть «зеркальные» образы окружающей действительности, а суть символы (т. е. некоторые модели) внешнего мира. Его концепция символов отнюдь не отказ от материалистических взглядов, как утверждается в философской литературе, а диалектический подход самой высокой пробы - одним из первых он понял, что отражение человеком внешнего мира (а, значит, и взаимодействие с миром) носит, как мы сегодня называем, информационный характер .

Примеров моделей в естественных науках можно привести множество. Один из самых ярких - планетарная модель атома, предложенная Э. Резерфордом в конце ХIХ - начале ХХ вв. Этой, в общем-то простенькой модели мы обязаны всеми умопомрачительными достижениями физики, химии, электроники и других наук ХХ века.

Однако, сколько бы мы ни исследовали, как бы ни моделировали, при этом, тот или иной объект, необходимо отдавать себе отчет в том, что сам по себе, изолированно, замкнуто объект существовать (функционировать) не может по целому ряду причин. Не говоря уже об очевидном - необходимости получать вещество и энергию, отдавать отходы (метаболизм, энтропия), имеют место также другие, например, эволюционные причины. Раньше или позже в развивающемся мире перед объектом возникает проблема, справиться с которой самостоятельно он не в состоянии - надо искать «соратника», «сотрудника»; при этом, объединяться надо с таким партнером, цели которого по крайней мере не противоречат собственным. Так возникает необходимость взаимодействия. В реальном мире все взаимосвязано и взаимодействует. Так вот:

Модели взаимодействия объектов, которые сами, при этом, модели, называются системами .

Конечно, с практической точки зрения можно сказать, что система образуется тогда, когда некоторому объекту (субъекту) поставлена цель, достичь которую в одиночку он не может и вынужден взаимодействовать с другими объектами (субъектами), цели которых не противоречат его целям. Однако, следует помнить, что в реальной жизни, в окружающем нас мире ни моделей, ни систем, которые тоже модели, нет!.. Там - просто жизнь, сложные и простые объекты, сложные и несложные процессы и взаимодействия, часто непонятные, иногда неосознаваемые и не замечаемые нами… Кстати, человек, группы людей (особенно неслучайные) с системной точки зрения тоже объекты. Модели строит исследователь специально для решения определенных задач, достижения поставленных целей. Исследователь выделяет некоторые объекты вместе со связями (системы), когда ему необходимо изучить явление или какую-то часть реального мира на уровне взаимодействий. Поэтому, употребляемый иногда термин «реальные системы», не более, чем отражение того, что речь идет о моделировании какой-то интересной исследователю части реального мира.

Надо отметить, что приведенное выше концептуальное введение понятия системы как модели взаимодействия моделей объектов , конечно, не единственно возможное - в литературе понятие системы и вводится, и трактуется по-разному. Так, один из создателей теории систем Л. фон Берталанфи в 1937 году так определил: «Система - комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»… Известно и такое определение (Б. С. Урманцев ): «Система S - это I-е множество композиций Mi, построенное по отношению Ri, по закону композиции Zi из первичных элементов множества Mi0, выделенных по основанию Ai0 из множества M».

2.3. Системы

Введя таким образом понятие системы, можно предложить такое определение:

Система - некоторая совокупность элементов - моделей объектов, взаимодействующих на основе прямых и обратных связей, моделирующая достижение заданной цели.

Минимальная совокупность - два элемента , моделирующих некоторые объекты, цель системе задается всегда извне (это будет показано ниже), а значит и реакция системы (результат деятельности) направлена наружу; следовательно, простейшую (элементарную) систему из элементов-моделей А и В можно изобразить следующим образом (рис. 1):

Рис. 1. Элементарная система

В реальных системах элементов, конечно, значительно больше, но для большинства целей исследования почти всегда можно объединить некоторые группы элементов вместе с их связями и свести систему к взаимодействию двух элементов или подсистем.

Элементы системы взаимозависимы и только во взаимодействии, все вместе (системой!) могут достичь цели , поставленной перед системой (напр., некоторого состояния, т. е. совокупности существенных свойств в определенный момент времени).

Нетрудно, наверное, представить себе и траекторию движения системы к цели - это некая линия в некотором воображаемом (виртуальном) пространстве, которое образуется, если представить себе некоторую систему координат, в которой каждому параметру, характеризующему текущее состояние системы, соответствует своя координата. Траектория может быть оптимальной в смысле затрат каких-то ресурсов системы. Пространство параметров системы обычно характеризуют числом параметров. Нормальному человеку в процессе принятия решения более или менее легко удается оперировать пятью-семью (максимум - девятью !) одновременно меняющимися параметрами (обычно это связывают с объемом, т. н. кратковременной оперативной памяти - 7±2 параметра - т. н. «число Миллера» ). Поэтому представить себе (осмыслить) функционирование реальных систем, самые простые из которых характеризуются сотнями одновременно меняющихся параметров, нормальному человеку практически невозможно. Поэтому часто говорят о многомерности систем (точнее, пространств системных параметров). Отношение специалистов к пространствам системных параметров хорошо характеризует выражение «проклятье многомерности». Существуют специальные приемы преодоления трудностей манипулирования параметрами в многомерных пространствах (методы иерархического моделирования и др. ).

Данная система может быть элементом другой системы, например, окружающей среды; тогда окружающая среда - это надсистема. Всякая система обязательно входит в какую-нибудь надсистему - другое дело, что мы это не всегда видим. Элемент данной системы сам может быть системой - тогда он называется подсистемой данной системы (рис. 2). С этой точки зрения, даже в элементарной (двухэлементной) системе один элемент, в смысле взаимодействия, может рассматриваться как надсистема по отношению к другому элементу. Надсистема ставит цели своим системам, обеспечивает их всем необходимым, корректирует поведение сообразно цели и т. п.

Рис. 2. Подсистема, система, надсистема.

Связи в системах бывают прямыми и обратными . Если рассматривать элемент А (рис. 1), то для него стрелка от А к В - это прямая связь, а стрелка от В к А - обратная связь; для элемента В - все наоборот. Так же и связи данной системы с подсистемой и надсистемой (рис. 2). Иногда связи рассматривают как отдельный элемент системы и называют такой элемент коммуникантом .

Понятие управления , широко распространенное в обиходе, также связано с системными взаимодействиями. Действительно, воздействие элемента А на элемент В можно рассматривать как управление поведением (функционированием) элемента В, которое осуществляет А в интересах системы, а обратную связь от В к А - как реакцию на управление (результаты функционирования, координаты движения и т. п.). Вообще говоря, все вышесказанное справедливо и для воздействия В на А; следует только отметить, что все системные взаимодействия асимметричны (см. ниже - принцип асимметрии ), поэтому обычно в системах один из элементов называют ведущим (доминантным) и управление рассматривается с точки зрения этого элемента. Надо сказать, что теория управления значительно старше теории систем, но, как бывает в науке, «вытекает» как частное из системологии, хотя не все специалисты признают это.

Представление о составе (структуре) межэлементных связей в системах в последние годы претерпело изрядную эволюцию. Так, совсем недавно в системной и околосистемной (особенно, философской) литературе составляющими межэлементных связей называли вещество и энергию (строго говоря, энергия - это общая мера различных форм движения материи, две основные формы которой - вещество и поле ). В биологии до сих пор взаимодействие организма с окружающей средой рассматривается на уровне вещества и энергии и называется метаболизмом . А относительно недавно авторы осмелели и заговорили о третьей составляющей межэлементного обмена - информации . В последнее время появились работы биофизиков, в которых уже смело утверждается, что «жизнедеятельность» биологических систем «…предполагает обмен с окружающей средой веществом, энергией и информацией» . Казалось бы, естественная мысль - любое взаимодействие должно сопровождаться информационным обменом . В одной из своих работ автор даже предложил определение информации как метрики взаимодействия . Однако, даже сегодня в литературе часто упоминается вещественный и энергетический обмен в системах и умалчивается об информации даже тогда, когда речь идет о философском определении системы, для которой характерно «…выполнение общей функции, …объединение мыслей, научных положений, абстрактных объектов и др.» . Простейший пример, иллюстрирующий обмен веществом и информацией: пересылка грузов из одного пункта в другой всегда сопровождается т. н. грузовой документацией. Почему, как это ни странно, об информационной составляющей в системных взаимодействиях долго умалчивали, особенно, у нас, автор догадывается и постарается чуть ниже высказать свое предположение. Правда, не все умалчивали. Так, еще в 1940 г. польский психолог А. Кемпинский высказал мысль, удивившую многих в то время и не очень-то принятую до сих пор - взаимодействие психики с окружающей средой, построение и наполнение психики имеет информационный характер. Идея эта получила название принципа информационного метаболизма и была с успехом использована литовской исследовательницей А. Аугустинавичюте при создании новой науки о структуре и механизмах функционирования психики человека - теории информационного метаболизма психики (соционика, 1968 г.), где этот принцип положен в основу построения моделей типов информационного метаболизма психики.

Несколько упрощая взаимодействия и структуру систем, можно так представить межэлементный (межсистемный) обмен в системах (рис. 3):

• из надсистемы в систему поступают материальное обеспечение функционирования системы (вещество и энергия ), информационные сообщения (целеуказания - цель или программа достижения цели, указания по корректировке функционирования, т. е. траектории движения к цели), а также сигналы ритмики , необходимые для синхронизации функционирования надсистемы, системы и подсистем;
• из системы в надсистему отсылаются материальные и энергетические результаты функционирования, т. е. полезные продукты и отходы (вещество и энергия), информационные сообщения (о состоянии системы, пути следования к цели, полезные информационные продукты), а также необходимые для обеспечения обмена сигналы ритмики (в узком смысле - синхронизация).

Рис. 3. Межэлементный обмен в системах

Конечно, такое разделение на составляющие межэлементных (межсистемных) связей носит сугубо аналитический характер и необходимо для корректного анализа взаимодействий. Надо сказать, что структура системных связей вызывает значительные затруднения при анализе систем даже у специалистов. Так, далеко не все аналитики отделяют информацию от вещества и энергии в межсистемном обмене. Конечно, в реальной жизни информация всегда представлена на каком-то носителе (в таких случаях говорят, что информация модулирует носитель ); обычно для этого используются носители, удобные для систем коммуникации и для восприятия - энергия и вещество (например, электричество, свет, бумага и т. п.). Однако при анализе функционирования систем важным является то, что вещество, энергия и информация являются самостоятельными структурными составляющими коммуникативных процессов. Одна из модных ныне областей деятельности, претендующая на научность, «биоэнергетика» на самом деле занимается информационными взаимодействиями, которые почему-то называются энергоинформационными, хотя энергетические уровни сигналов настолько малы, что даже известные - электрическую и магнитную составляющие измерять очень трудно.

Выделять сигналы ритмики как отдельную составляющую системных связей автор предложил ещё в 1968 г. и использовал в ряде других работ. Похоже, что в системной литературе этот аспект взаимодействия до сих пор недооценивается. В то же время, сигналы ритмики, несущие «служебную» информацию, играют важную, часто определяющую роль в процессах системных взаимодействий. Действительно, пропадание сигналов ритмики (в узком значении - сигналов синхронизации) ввергает в хаос «поставки» вещества и энергетики от объекта к объекту, из надсистемы в систему и обратно (достаточно представить себе, что происходит в жизни, когда, например, поставщики присылают некие грузы не по согласованному графику, а как захочется); пропадание сигналов ритмики в отношении информации (нарушение периодичности, исчезновение начала и конца сообщения, интервалов между словами и сообщениями и др.) делает ее непонятной, как непонятна «картинка» на экране телевизора в отсутствие сигналов синхронизации или рассыпавшаяся рукопись, в которой не пронумерованы страницы.

Некоторые биологи исследуют ритмику живых организмов, правда не столько в системном, сколько в функциональном плане . Например, эксперименты доктора медицинских наук С. Степановой в московском Институте медико-биологических проблем показали, что человеческие сутки, в отличие от земных, увеличиваются на один час и длятся 25 часов - такой ритм был назван циркодианным (околосуточным). Как считают психофизиологи, это объясняет, почему люди спокойнее переносят более поздний отход ко сну, чем раннее пробуждение. Биоритмологи считают, пишет журнал «Marie Claire», что человеческий мозг - это фабрика, которая, как и всякое производство, работает по графику. В зависимости от времени суток организм производит секрецию химических веществ, способствующих повышению настроения, бодрости, усилению полового влечения или сонливости. Чтобы всегда находиться в форме, можно установить свой распорядок дня с учётом именно ваших биоритмов, то есть найти источник бодрости в самом себе. Возможно именно поэтому каждая третья женщина в Великобритании время от времени берёт однодневный отпуск «по болезни», чтобы заняться сексом (результаты опроса, проведенного журналом «She»).

Информационное и ритмическое воздействие Космоса на земную жизнь до недавнего времени обсуждали лишь некоторые исследователи - диссиденты в науке . Так, известны проблемы, возникающие в связи с вводом т. н. «летнего» и «зимнего» времени - медики провели исследования и обнаружили явно негативное влияние «двойного» времени на здоровье человека, по-видимому, из-за сбоя ритмики психических процессов. В одних странах часы переводят, в других - нет, считая, что экономически это малоэффективно, а в отношении здоровья людей - вредно. Так, например, в Японии, где часы не переводят, самая высокая продолжительность жизни. Дискуссии на эти темы не прекращаются до сих пор .

Системы не могут возникнуть и функционировать сами по себе. Еще Демокрит утверждал: «Ничто не возникает беспричинно, но все возникает на какой-нибудь основе или в силу необходимости». А философская, социологическая, психологическая литература, множество публикаций по другим наукам пестрят красивыми терминами «самосовершенствование», «самогармонизация», «самоактуализация», «самореализация» и т. п. Ну, пусть поэты и писатели - им можно, но философы?! В конце 1993 г. в Киевском государственном университете защищена докторская диссертация по философии, основой которой является «…логикометодологическое обоснование саморазвития исходной „клеточки“ до масштабов личности человека»… Или непонимание элементарных системных категорий, или недопустимая для науки неряшливость терминологии.

Можно утверждать, что все системы живые в том смысле, что они функционируют, развиваются (эволюционируют) и достигают заданной цели; система, которая не способна функционировать так, чтобы результаты удовлетворяли надсистему, которая не развивается, находится в состоянии покоя или «закрыта» (ни с кем не взаимодействует) не нужна надсистеме и погибает. В этом же смысле понимают и термин «живучесть».

По отношению к объектам, которые они моделируют, системы иногда называют абстрактными (это системы, в которых все элементы - понятия ; напр. языки), и конкретными (такие системы, в которых, по крайней мере два элемента - объекты , например, семья, завод, человечество, галактика и др.). Абстрактная система всегда является подсистемой конкретной, но не наоборот.

Системы могут моделировать практически все в реальном мире, где взаимодействуют (функционируют и развиваются) какие-нибудь реалии. Поэтому общеупотребительное значение слова «система» неявно предполагает выделение какой-то совокупности взаимодействующих реалий с необходимыми и достаточными для анализа связями. Так, говорят, что системами являются семья, трудовой коллектив, государство, нация, этнос. Системами являются лес, озеро, море, даже пустыня; нетрудно усмотреть в них и подсистемы. В неживой, «косной» материи (по В. И. Вернадскому ) систем в строгом значении этого слова нет; поэтому не являются системой кирпичи, даже красиво уложенные, а собственно горы называть системой можно лишь условно. Технические системы, даже такие как автомобиль, самолет, станок, завод, АЭС, ЭВМ и т. п. сами по себе, без людей, системами, строго говоря, не являются. Здесь термин «система» употребляется либо в том смысле, что участие человека в их функционировании обязательно (даже если самолет способен летать на автопилоте, станок - автоматический, а ЭВМ - «сама» вычисляет, конструирует, моделирует), либо с ориентацией на автоматные процессы, которые в некотором смысле можно рассматривать как проявление примитивного интеллекта. На самом деле, в работе любого автомата неявно принимает участие человек. Впрочем, ЭВМ - пока не системы… Один из создателей ЭВМ называл их «добросовестными идиотами». Вполне возможно, что разработка проблемы искусственного интеллекта приведет к созданию такой же «подсистемы машин» в системе «человечество», какой является «подсистема человечества» в системах более высокого порядка. Однако, это - вероятное будущее…

Участие человека в функционировании технических систем может быть разным. Поэтому, интеллектуальными называют системы, где для функционирования используются творческие, эвристические способности человека; в эргатических системах человек используется как очень хороший автомат, а его интеллект (в широком понимании) не очень и нужен (пример - автомобиль и водитель).

Модно стало говорить «большая система» или «сложная система»; но оказывается, говоря так, мы часто без особой необходимости расписываемся в некоторой своей ограниченности, потому что это «…такие системы, которые превосходят возможности наблюдателя в каком-то аспекте, важном для его цели» (У. Р. Эшби ).

В качестве примера многоуровневой, иерархической системы попробуем представить модель взаимодействия человека, человечества, природы Земли и планеты Земля во Вселенной (рис. 4). Из этой простенькой, но вполне строгой модели станет понятно, почему до недавнего времени системология официально не поощрялась, а системологи в своих работах не решались упоминать информационную составляющую межсистемных связей.

Человек - существо социальное… Вот и представим себе систему «человек - человечество»: один элемент системы - человек, второй - человечество. Возможна такая модель взаимодействия? Вполне!.. Но человечество вместе с человеком можно представить элементом (подсистемой) системы более высокого порядка, где вторым элементом является живая природа Земли (в широком смысле этого слова). Земная жизнь (человечество и природа) естественно взаимодействуют с планетой Земля - система планетарного уровня взаимодействия… Наконец, планета Земля вместе со всем живым наверняка взаимодействует с Солнцем; Солнечная система входит в систему Галактика и т. д. - обобщим взаимодействия Земли и представим вторым элементом Вселенную… Такая иерархическая система вполне адекватно отражает наш интерес к положению человека во Вселенной и его взаимодействиям. И вот что интересно - в структуре системных связей, кроме вполне понятных вещества и энергии, естественно присутствует информация , в том числе и на высших уровнях взаимодействия!..

Рис. 4. Пример многоуровневой, иерархической системы

Вот тут-то и кончается обыденный здравый смысл и возникает вопрос, который не решались вслух задать философы-марксисты: «Если информационная составляющая - обязательный элемент системных взаимодействий (а, похоже, что это так), то с кем имеет место информационное взаимодействие Планеты Земля?!..» и на всякий случай не поощряли, не замечали (и не публиковали!) работы системологов. Заместитель главного редактора (потом - главный редактор) претендующего на солидность украинского философско-социологического журнала как-то заявил автору, что о науке системологии он ничего не слышал. В 60-е–70-е годы за кибернетику у нас уже не сажали, но не слышали настойчивые заявления выдающегося кибернетика В. М. Глушкова о необходимости развития исследований и приложений системологии. К сожалению до сих пор и официальная академическая наука, и многие прикладные науки такие как психология, социология, политология и т. п., системологию плохо слышат… Хотя и слово система, и словеса о системных исследованиях как всегда в моде. Один из выдающихся системологов еще в 70-х годах предупреждал: «…Само по себе употребление системных слов и понятий еще не дает системного исследования даже в том случае, если объект действительно может быть рассмотрен как система» .

Любая теория или концепция держится на предпосылках, справедливость которых не вызывает возражений у научного сообщества.

Л. Н. Гумилев

3. Системные принципы

Что же такое системность ? Что имеется в виду, когда говорят «системность мира», «системность мышления», «системный подход»? Поиск ответов на эти вопросы приводит к формулировке положений, которые принято называть системными принципами . Любые принципы основаны на опыте и консенсусе (общественном соглашении). Опыт изучения самых различных объектов и явлений, общественная оценка и осмысление результатов позволяют сформулировать некоторые утверждения общего характера, приложение которых к созданию, исследованию и использованию систем как моделей неких реальностей определяют методологию системного подхода. Некоторые принципы получают теоретическое обоснование, некоторые обоснованы эмпирически, а некоторые имеют характер гипотез, приложение которых к созданию систем (моделированию реалий) позволяет получать новые результаты, служащие, кстати, эмпирическим доказательством самих гипотез.

В науке известно довольно большое число принципов, они по разному сформулированы , однако в любом изложении они являются абстракциями, т. е. обладают высокой степенью общности и пригодны для любых приложений. Древние схоласты утверждали - «Если нечто верно на уровне абстракций, оно не может быть неверным на уровне реалий». Ниже приведены наиболее важные с точки зрения автора системные принципы и необходимые комментарии к их формулировкам. Примеры не претендуют на строгость и призваны лишь наглядно показать смысл принципов.

Принцип целеполагания - цель, определяющая поведение системы, всегда задается надсистемой.

Важнейший принцип, не всегда, однако, принимаемый на уровне обыденного «здравого смысла». Общепринятым является убеждение - уж кто-кто, а человек со своей свободной волей сам себе ставит цель; считаются самостоятельными в смысле целей некоторые коллективы, государства. На самом деле, целеполагание - сложный процесс, состоящий, в общем случае, из двух компонент: задания (постановки) цели системе (например, в виде совокупности существенных свойств или параметров, которые надо достичь в определенный момент времени) и выработки (задания) программы достижения цели (программы функционирования системы в процессе достижения цели, т. е. «движения по траектории к цели») . Задать цель системе - значит определить, зачем нужно некое состояние системы, какие именно параметры характеризуют это состояние и в какой момент времени состояние должно иметь место - а это все внешние по отношению к системе вопросы, решать которые должна надсистема (действительно, «нормальной» системе вообще незачем менять свое состояние и «приятнее» всего пребывать в состоянии покоя - вот только зачем нужна такая система надсистеме?).

Две составляющих процесса целеполагания определяют два возможных способа постановки цели.

• Первый способ: задав цель, надсистема может этим и ограничиться, предоставив возможность самой системе выработать программу достижения цели - именно это и создает иллюзию самостоятельной постановки цели системой. Так, жизненные обстоятельства, окружающие люди, мода, престиж и т. п. формируют у человека некую целевую установку. Формирование установки часто проходит незаметно для самого человека, а осознание приходит тогда, когда цель оформилась в виде вербального или невербального образа в мозгу (желание). Далее человек добивается цели, часто решая при этом сложные задачи. В этих условиях нет ничего удивительного в том, что формула «я сам добился цели» подменяется формулой «я сам себе поставил цель». То же самое имеет место и в коллективах, считающих себя самостоятельными, а тем более в головах государственных мужей, так называемых, независимых государств («так называемых» потому, что и коллективы - формально, и государства - политически, конечно, могут быть независимыми; однако, с системной точки зрения зависимость от окружающей среды, т. е. других коллективов и государств, здесь очевидна).
• Второй способ: цель системам (особенно, примитивным) ставится сразу в виде программы (алгоритма) достижения цели.

Примеры этих двух способов целеполагания:

• водителю автомашины (система «человек-машина») диспетчер может поставить задачу (цель) в такой форме - «доставить груз в пункт А» - в этом случае водитель (элемент системы) сам решает, как надо ехать (вырабатывает программу достижения цели);
• другой способ - водителю, незнакомому с территорией и дорогой, задача доставить груз в пункт А дается вместе с картой, на которой обозначен маршрут (программа достижения цели).

Прикладное значение принципа: неумение или нежелание «выйти из системы» в процессе постановки или осознания цели, самоуверенность, часто приводят функционеров (отдельных людей, руководителей, государственных деятелей и т. п.) к ошибкам и заблуждениям.

Принцип обратной связи - реакция системы на воздействие должна минимизировать отклонение системы от траектории к цели.

Это фундаментальный и универсальный системный принцип. Можно утверждать, что систем без обратной связи не существует. Или иначе: система, у которой отсутствует обратная связь, деградирует и гибнет. Смысл понятия обратной связи - результат функционирования системы (элемента системы) влияет на поступающие на нее воздействия. Обратная связь бывает положительной (усиливает действие прямой связи) и отрицательной (ослабляет действие прямой связи); в обоих случаях задача обратной связи - вернуть систему на оптимальную траекторию к цели (коррекция траектории).

Пример системы без обратной связи - командно-административная система, до сих пор имеющая место у нас в стране. Можно привести множество других примеров - обыденных и научных, простых и сложных. И тем удивительнее способность нормального человека не видеть (не хотеть видеть!) последствий своей деятельности, т. е. обратных связей в системе «человек - окружающая среда»… Сколько разговоров об экологии, а невозможно привыкнуть к новым и новым фактам отравления людьми самих себя - о чем думают рабочие химического завода, отравляющие своих же детей?.. О чем думает государство, по существу, наплевательски относящееся к духовности и культуре, к школе и вообще социальной группе под названием «дети», а затем получающее изуродованное поколение молодых людей?..

Прикладное значение принципа - игнорирование обратной связи неизбежно ведет систему к потере управляемости, отклонению от траектории и гибели (судьба тоталитарных режимов, экологические бедствия, многие семейные трагедии и т. п.).

Принцип целеустремленности - система стремится к достижению заданной цели даже при изменении условий окружающей среды.

Гибкость системы, способность изменять в определенных пределах свое поведение, а иногда и структуру, является важным свойством, обеспечивающим функционирование системы в реальной окружающей среде. Методологически к принципу целеустремленности примыкает принцип толерантности (лат . - терпеливость).

Принцип толерантности - система не должна быть «строгой» - отклонение в определенных пределах параметров элементов, подсистем, окружающей среды или поведения других систем не должны приводить систему к катастрофе.

Если представить себе систему «молодожены» в надсистеме «большая семья» с родителями, бабушкой и дедушкой, то нетрудно оценить важность принципа толерантности хотя бы для целостности (не говоря уж о спокойствии) такой системы. Хорошим примером соблюдения принципа толерантности является также т. н. плюрализм, за который пока ведется борьба.

Принцип оптимального разнообразия - предельно организованная и предельно неорганизованная системы мертвы.

Иначе говоря - «всякие крайности плохи»… Предельную неорганизованность или, что то же самое, доведенное до крайности многообразие можно уподобить (не очень строго для открытых систем) максимальной энтропии системы, достигнув которой система уже не может как-либо меняться (функционировать, развиваться); в термодинамике такой финал называется «тепловой смертью». Предельно организованная (заорганизованная) система теряет гибкость, а значит и способность адаптироваться к изменениям окружающей среды, становится «строгой» (см. принцип толерантности) и, как правило, не выживает. Н. Алексеев даже ввел 4-й закон энергоэнтропики - закон предельного развития материальных систем . Смысл закона сводится к тому, что для системы энтропия, равная нулю, это так же плохо, как и максимальная энтропия.

Принцип эмерджентности - система имеет свойства, не выводимые из известных (наблюдаемых) свойств ее элементов и способов их соединения.

Другое название этого принципа - «постулат целостности» . Смысл этого принципа - система как целое обладает свойствами, которых нет у подсистем (элементов). Эти системные свойства формируются при взаимодействии подсистем (элементов) путем усиления и проявления одних свойств элементов одновременно с ослаблением и сокрытием других. Таким образом, система - не множество подсистем (элементов), а некая целостность. Поэтому сумма свойств cистемы не равна сумме свойств составляющих ее элементов. Принцип имеет важное значение не только в технических, но и в социально-экономических системах, поскольку с ним связаны такие явления, как социальный престиж, психология групп, интертипные отношения в теории информационного метаболизма психики (соционика) и т. п.

Принцип согласия - цели элементов и подсистем не должны противоречить цели системы.

В самом деле, подсистема с целью, не совпадающей с целью системы, дезорганизует функционирование системы (увеличивает «энтропию»). Такая подсистема либо должна «выпасть» из системы, либо погибнуть; иначе - деградация и гибель всей системы.

Принцип причинности - всякое изменение состояния системы связано с определенной совокупностью условий (причиной), порождающих это изменение.

Это, на первый взгляд, само собой разумеющееся заявление, на самом деле очень важный принцип для целого ряда наук. Так, в теории относительности принцип причинности исключает влияние данного события на все прошедшие. В теории познания он показывает, что раскрытие причин явлений делает возможным их предсказание и воспроизведение. Именно на этом основана важная совокупность методологических подходов к обусловленности одних социальных явлений другими, объединяемая т. н. причинным анализом… С его помощью изучаются, например, процессы социальной мобильности, социального положения, а также факторы, влияющие на ценностные ориентации и поведение личности . Причинный анализ применяется в теории систем как для количественного, так и для качественного анализа взаимосвязи явлений, событий, состояний системы и др. Особенно высока эффективность методов причинного анализа при исследовании многомерных систем - а это практически все реально интересные системы.

Принцип детерминизма - причина изменения состояния системы всегда лежит вне системы.

Важный для любых систем принцип, с которым часто люди не могут согласиться… «Всему есть причина… Только иногда её трудно увидеть…» (Генри Уинстон ). И действительно, даже такие гиганты науки как Лаплас, Декарт и некоторые другие исповедовали «монизм субстанции Спинозы», которая является «причиной самой себя» . И в наше время приходится слышать объяснения причин изменения состояния тех или иных систем «потребностями», «желаниями» (как будто они первичны), «стремлениями» («…всеобщее стремление осуществиться» - К. Вонегут ), даже «творческим характером материи» (а это вообще что-то непонятно-философское); часто всё объясняют «простой случайностью».

На самом деле, принцип детерминизма утверждает, что изменение состояния системы всегда является следствием воздействия на нее надсистемы. Отсутствие воздействия на систему является частным случаем и может рассматриваться либо как эпизод, когда система движется по траектории к цели («нулевое воздействие»), либо как переходной эпизод к гибели (в системном смысле). Методологически принцип детерминизма при исследовании сложных систем, особенно социальных, позволяет разобраться в особенностях взаимодействия подсистем, не впадая в субъективные и идеалистические ошибки.

Принцип «черного ящика» - реакция системы является функцией не только внешних воздействий, но и внутренней структуры, характеристик и состояний составляющих ее элементов.

Этот принцип имеет важное значение в исследовательской практике при изучении сложных объектов или систем, внутреннее устройство которых неизвестно и недоступно («черный ящик»).

Принцип «черного ящика» исключительно широко используется в естественных науках, различных прикладных исследованиях, даже в быту. Так, физики, в предположении известной структуры атома, исследуют различные физические явления и состояния вещества, сейсмологи, в предположении известного состояния ядра Земли, пытаются прогнозировать землетрясения и движение континентальных плит. В предположении известной структуры и состояния общества социологи опросами выясняют реакцию людей на те или иные события или воздействия. В уверенности, что они знают состояние и вероятную реакцию народа, наши политики проводят те или иные реформы.

Типичным «черным ящиком» для исследователей является человек. Исследуя, например, психику человека, необходимо учитывать не только экспериментальные внешние воздействия, но и структуру психики, и состояние составляющих ее элементов (психических функций, блоков, суперблоков и др.). Отсюда следует, что при известных (контролируемых) внешних воздействиях и в предположении известных состояний элементов психики, можно в эксперименте на основе принципа «черного ящика» по реакциям человека создать представление о структуре психики, т. е. типе информационного метаболизма (ТИМ) психики данного человека. Такой подход используется в процедурах идентификации ТИМ психики и верификации его модели при исследовании характеристик личности и индивидуальности человека в теории информационного метаболизма психики (соционике). При известной структуре психики и контролируемых внешних воздействиях и реакции на них, можно судить о состояниях психических функций, являющихся элементами структуры. Наконец, зная структуру и состояния психических функций человека, можно прогнозировать его реакцию на те или иные внешние воздействия. Конечно, выводы, которые исследователь делает на основе экспериментов с «черным ящиком», носят вероятностный характер (из-за вероятностного характера упомянутых выше предположений) и в этом надо отдавать себе отчет. И, тем не менее, принцип «черного ящика» является интересным, универсальным и достаточно мощным инструментом в руках грамотного исследователя.

Принцип многообразия - чем многообразнее система, тем она устойчивее.

Действительно, многообразие структуры, свойств и характеристик системы обеспечивает широкие возможности по адаптации к меняющимся воздействиям, неисправностям подсистем, условиям среды и т. д. Однако… все хорошо в меру (см. принцип оптимального разнообразия ).

Принцип энтропии - изолированная (закрытая) система погибает.

Мрачноватая формулировка - ну, да что поделаешь: примерно такой смысл имеет фундаментальнейший закон природы - т. н. второе начало термодинамики, а также сформулированный Г. Н. Алексеевым 2-й закон энергоэнтропики . Если система вдруг оказалась изолированной, «закрылась», т. е. не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией, ни информацией, ни сигналами ритмики то процессы в системе развиваются в направлении увеличения энтропии системы, от состояния более упорядоченного к менее упорядоченному, т. е. по направлению к равновесию, а равновесие - аналог смерти… «Закрытость» по любой из четырех составляющих межсистемного взаимодействия приводит систему к деградации и гибели. То же самое относится к, так называемым, замкнутым, «кольцевым», циклическим процессам и структурам - они только на первый взгляд «закрытые»: часто мы просто не видим того канала, по которому система открыта, игнорируем или недооцениваем его и… впадаем в ошибку. Все реальные, функционирующие системы - открытые.

Важно учитывать и следующее - самим своим функционированием система неизбежно увеличивает «энтропию» окружающей среды (кавычки здесь обозначают нестрогое применение термина). В связи с этим, Г. Н. Алексеев предложил 3-й закон энергоэнтропики - энтропия открытых систем в процессе их прогрессивного развития всегда уменьшается за счет потребления энергии от внешних источников; при этом, «энтропия» систем, служащих источниками энергии, возрастает. Таким образом, любая упорядочивающая деятельность осуществляется за счет расхода энергии и роста «энтропии» внешних систем (надсистемы) и без такового вообще происходить не может .

Пример изолированной технической системы - луноход (пока на его борту есть энергия и расходные материалы, им можно управлять по командной радиолинии и он работает; истощились источники - «умер», прекратили управлять, т. е. прервалось взаимодействие по информационной составляющей - погибнет даже при наличии энергии на борту).

Пример изолированной биологической системы - мышь, попавшая в стеклянную банку. А вот, люди, потерпевшие кораблекрушение, на необитаемом острове - система, по-видимому не совсем изолированная… Конечно, без пищи и тепла они погибнут, но при их наличии - выживают: по-видимому, определённая информационная составляющая в их взаимодействии с внешним миром имеет место.

Это - экзотические примеры… В реальной жизни всё и проще, и сложнее. Так, голод в африканских странах, гибель людей в полярных районах из-за отсутствия источников энергии, деградация страны, окружившей себя «железным занавесом», отставание страны и банкротство предприятия, которые в условиях рыночной экономики не заботятся о взаимодействии с другими предприятиями, даже отдельный человек или замкнутая группа, которые деградируют, когда «уходят в себя», прерывают связи с социумом - все это примеры более или менее закрытых систем.

Чрезвычайно интересный и важный для человечества феномен циклического развития этнических систем (этносов) открыл известный исследователь Л. Н. Гумилев . Однако похоже, что талантливый этнолог допустил ошибку, полагая, что «…этнические системы… развиваются согласно законам необратимой энтропии и теряют первоначальный импульс, породивший их, так же, как затухает любое движение от сопротивления окружающей среды…» . Вряд ли этносы являются закрытыми системами - слишком много фактов против этого: достаточно вспомнить знаменитого путешественника Тура Хейердала, экспериментально исследовавшего взаимосвязи народов на просторах Тихого океана, исследования лингвистов по взаимопроникновению языков, так называемые, великие переселения народов и др. Кроме того, человечество в этом случае представляло бы собой механическую сумму отдельных этносов, очень похожую на бильярд - катаются и сталкиваются шары ровно постольку, поскольку им сообщена кием определенная энергия. Вряд ли такая модель верно отражает феномен человечества. По-видимому реальные процессы в этнических системах значительно сложнее.

В последние годы предпринята попытка применить для исследования систем, подобных этносам, методы новой области - неравновесной термодинамики, на основе которой казалось возможным ввести термодинамические критерии эволюции открытых физических систем . Однако оказалось, что и эти методы пока бессильны - физические критерии эволюции не объясняют развития реальных живых систем… Похоже на то, что процессы в социальных системах могут быть поняты только на основе системного подхода к этносам как открытым системам, являющимся подсистемами системы «человечество». По-видимому более перспективным было бы исследование у этнических систем информационной составляющей межсистемного взаимодействия - похоже, что именно на этом пути (с учётом интегрального интеллекта живых систем) возможна разгадка не только феномена циклического развития этносов, но и фундаментальных свойств психики человека.

Принцип энтропии, к сожалению, часто игнорируется исследователями. При этом, типичными являются две ошибки: либо искусственно изолируют систему и исследуют ее, не отдавая себе отчета в том, что функционирование системы при этом резко меняется; либо «буквально» применяют законы классической термодинамики (в частности, понятие энтропии) к открытым системам, где они не могут соблюдаться. Последняя ошибка особенно распространена в биологических и социологических исследованиях.

Принцип развития - живуча только развивающаяся система.

Смысл принципа и очевиден, и не воспринимаем на уровне «здравого понимания вещей». Действительно, как же не хочется верить, что имеют смысл сетования Чёрной королевы из «Алисы в зазеркалье» Льюиса Кэрролла: «…приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на месте! Если же ты хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!..» Всем нам так хочется стабильности, покоя, а древняя мудрость огорчает: «Покой - это смерть»… Выдающаяся личность Н. М. Амосов советует: «Чтобы жить, постоянно затрудняйте себя…» и сам делает по восемь тысяч движений во время зарядки.

Что значит «система не развивается»? Это значит она находится в состоянии равновесия с окружающей средой. Даже если бы окружающая среда (надсистема) была стабильна, в системе должна была бы выполняться работа по поддержанию необходимого уровня жизнедеятельности в связи с неизбежными потерями вещества, энергии, информационными сбоями (используя терминологию механики - потерями «на трение»). Если же учесть, что окружающая среда всегда нестабильна, изменяется (безразлично - в лучшую или худшую сторону), то даже для того, чтобы сносно решать одну и ту же задачу, системе со временем надо совершенствоваться.

Принцип отсутствия лишнего - лишний элемент системы погибает.

Лишний элемент - это значит неиспользуемый, ненужный в системе. Средневековый философ Уильям Оккам советовал: «Не умножай число сущностей сверх необходимого»; этот разумный совет называют «бритвой Оккама». Лишний элемент системы - это не только зряшное потребление ресурсов. По сути - это искусственное увеличение сложности системы, которое можно уподобить увеличению энтропии, а отсюда - снижение качества, добротности системы . Одна из реальных систем определяется так: «Организация - не имеющая лишних элементов разумная система сознательно скоординированных видов деятельности» . «Что сложно - то ложно» - утверждал украинский мыслитель Г. Сковорода .

Принцип агонии - ничто не гибнет без борьбы.

Принцип сохранения количества материи - количество материи (вещества и энергии), поступающей в систему, равно количеству материи, образующейся в результате деятельности (функционирования) системы.

По существу это материалистическое положение о неуничтожимости материи. Действительно, нетрудно видеть, что вся поступающая в некоторую реальную систему материя, расходуется на:

• поддержание функционирования и развития самой системы (метаболизм);
• производство системой продукта, необходимого надсистеме (иначе зачем система надсистеме);
• «технологические отходы» данной системы (которые, кстати, в надсистеме могут быть, если не полезным продуктом, то уж во, всяком случае, сырьем для какой-то другой системы; впрочем, могут и не быть - экологический кризис на Земле возник именно потому, что система «человечество», включающая подсистему «промышленность», выбрасывает в надсистему «биосфера» вредные, не утилизируемые в надсистеме отходы - типичный пример нарушения системного принципа согласия: похоже, что цели системы «человечество» не всегда совпадают с целями надсистемы «Земля»).

Можно усмотреть и некоторую аналогию между этим принципом и 1-м законом энергоэнтропики - законом сохранения энергии . Принцип сохранения количества материи важен в контексте системного подхода потому, что до сих пор еще в различных исследованиях допускаются ошибки, связанные с недооценкой баланса материи в различных системных взаимодействиях. Примеров множество и в развитии промышленности - это экологические проблемы, и в биологических исследованиях, в частности, связанных с изучением т. н. биополей, и в социологии, где явно недооцениваются энергетические и вещественные взаимодействия . К сожалению в системологии пока плохо проработан вопрос о том, можно ли говорить о сохранении количества информации.

Принцип нелинейности - реальные системы всегда нелинейны.

Понимание нормальными людьми нелинейности чем-то напоминает представление человеком земного шара. Действительно, ходим мы по плоской земле, видим (особенно в степи) почти идеальную плоскость, но в достаточно серьезных расчетах (напр., траекторий космических кораблей) вынуждены учитывать не только сфероидность, но и т. н. геоидность Земли. Из географии и астрономии мы узнаем, что плоскость, видимая нами, это частный случай, фрагмент большой сферы. Нечто похожее имеет место и с нелинейностью. «Где чего убудет, то в другом месте прибавится» - примерно так сказал когда-то М. В. Ломоносов и «здравый смысл» полагает, что сколько убудет столько и прибавится. Оказывается, такая линейность - частный случай! Реально, в природе и технических устройствах правилом скорее является нелинейность: необязательно насколько убудет, настолько и прибавится - может больше, а может и меньше… все зависит от формы и степени нелинейности характеристики.

В системах нелинейность обозначает, что реакция ситемы или элемента на воздействие необязательно пропорциональна воздействию. Реальные системы могут быть более или менее линейными только на небольшом участке своей характеристики. Однако чаще всего приходится считать характеристики реальных систем сильно нелинейными. Учет нелинейности особенно важен в системном анализе при построении моделей реальных систем. Сильно нелинейными являются социальные системы, главным образом из-за нелинейности такого их элемента как человек.

Принцип оптимальной эффективности - максимальная эффективность функционирования достигается на грани устойчивости системы, но это чревато срывом системы в неустойчивое состояние.

Этот принцип важен не только для технических, но в еще большей степени для социальных систем. Из-за сильной нелинейности такого элемента как человек эти системы вообще неустойчивы и поэтому никогда не следует «выдавливать» из них максимальную эффективность.

Закон теории автоматического регулирования гласит: «Чем меньше устойчивость системы, тем легче ею управлять. И наоборот». Примеров в истории человечества множество: практически любая революция, многие катастрофы в технических системах, конфликты на национальной почве и др. Что касается оптимальной эффективности, то вопрос об этом решается в надсистеме, которая должна заботиться не только об эффективности подсистем, но и об их устойчивости.

Принцип полноты связей - связи в системе должны обеспечивать достаточно полное взаимодействие подсистем.

Можно утверждать, что связи, по сути, создают систему. Уже само определение понятия системы дает основание утверждать, что без связей нет и системы. Системная связь - это элемент (коммуникант), рассматриваемый как материальный носитель взаимодействия подсистем. Взаимодействие в системе заключается в обмене элементов между собой и с окружающим миром веществом (материальные взаимодействия), энергией (энергетические или полевые взаимодействия), информацией (информационные взаимодействия) и сигналами ритмики (это взаимодействие иногда называют синхронизацией). Совершенно очевидно, что недостаточно полный или чрезмерный обмен по любой из составляющих нарушают функционирование подсистем и системы в целом. В связи с этим важно, чтобы пропускная способность и качественные характеристики связей обеспечивали обмен в системе с достаточной полнотой и допустимыми искажениями (потерями). Степени полноты и потерь устанавливаются на основании характеристик целостности и живучести системы (см. принцип слабой связи ).

Принцип квалитета - качество и эффективность системы могут быть оценены только с точки зрения надсистемы.

Категории качества и эффективности имеют большое теоретическое и практическое значение. На основании оценки качества и эффективности проводится создание, сравнение, проверка и оценка систем, выясняется степень соответствия назначению, целенаправленность и перспективность системы и т. п. Теория эффективности обеспечивает решение целого ряда важных прикладных задач об оптимальном распределении ресурсов, выборе направления развития техники, рациональной политики в социально-экономических вопросах и т. п. В теории информационного метаболизма психики (соционика) на основании этого принципа можно утверждать, что индивидуальные нормы человек может формировать только на основании оценки своей деятельности социумом; иными словами, сам себя человек оценить не в состоянии . Надо отметить, что понятия качества и эффективности, особенно в контексте системных принципов, не всегда правильно понимаются, интерпретируются и применяются.

Показатели качества - это совокупность основных положительных (с позиции надсистемы или исследователя) свойств системы; они - системные инварианты.

• Качество системы - обобщенная положительная характеристика, выражающая степень полезности системы для надсистемы.
• Эффект - это результат, следствие каких-либо действий; эффективный - значит дающий эффект; отсюда - эффективность, результативность.
• Эффективность - нормированный к затратам ресурсов результат действий или деятельности системы на определенном интервале времени - это величина, учитывающая качество системы, расход ресурсов и время действия .

Таким образом, эффективность измеряется степенью положительного влияния системы на функционирование надсистемы. Следовательно, понятие эффективности является внешним по отношению к системе, т. е. никакое описание системы не может быть достаточным для введения эффективностной меры. Кстати, отсюда же следует, что широко употребляемые даже в солидной литературе, модные понятия «самосовершенствование», «самогармонизация» и т. п. просто не имеют смысла.

Принцип выхода из системы - чтобы понять поведение системы необходимо выйти из системы в надсистему.

Чрезвычайно важный принцип! В старом учебнике физики когда-то так объяснялись особенности равномерного и прямолинейного движения: «…Находясь в закрытой каюте парусного корабля, движущегося равномерно и прямолинейно по спокойной воде, нельзя никакими физическими методами установить факт движения… Единственный способ - выйти на палубу и посмотреть на берег…» В этом примитивном примере человек в закрытой каюте - система «человек - корабль», а выход на палубу и взгляд на берег - выход в надсистему «корабль - берег».

К сожалению, и в науке, и в обыденной жизни нам трудно дается мысль о необходимости выхода из системы. Так, в поисках причин нестабильности семьи, скверных отношений в семье наши доблестные социологи обвиняют кого угодно и что угодно, кроме… государства. А ведь государство - надсистема для семьи (помните: «семья - ячейка государства»?). Надо бы выйти в эту надсистему и оценить влияние на семью извращенной идеологии, экономики и командно-административной структуры управления без обратных связей и т. п… Сейчас идет реформа народного образования - кипят страсти по поводу учителей, родителей, педагогов-новаторов, предлагаются «новые школы»… И не слышно вопроса - а что такое система «школа» в надсистеме «государство» и какие требования выдвигает к образованию надсистема?.. Методологически принцип выхода из системы, пожалуй, важнейший в системном подходе.

Принцип слабой связи - связи между элементами системы должны быть необходимо прочными для сохранения целостности системы, но достаточно слабыми для обеспечения её живучести.

Необходимость прочных (необходимо прочных!) связей для обеспечения целостности системы понятна и без особых объяснений. Впрочем, имперским элитам и чиновничеству обычно не хватает разумения того, что слишком прочная привязка национальных образований к империеобразующей метрополии чревата внутренними конфликтами, рано или поздно разрушающими империю. Отсюда и сепаратизм, почему-то считающийся негативным явлением.

Прочность связей должна иметь и нижнюю границу - связи между элементами системы должны быть в определённой степени слабыми для того, чтобы некие неприятности с одним элементом системы (например, гибель элемента) не влекли за собой гибель целой системы.

Рассказывают, что в конкурсе на лучший способ удержать мужа, объявленном одной английской газетой, первую премию получила женщина, предложившая следующее: «Держи на длинном поводке…». Прекрасная иллюстрация принципа слабой связи!.. Действительно, утверждают ведь мудрецы и юмористы - хотя женщина и выходит замуж, чтобы привязать к себе мужчину, но мужчина женится, чтобы женщина от него отвязалась…

Другой пример - Чернобыльская АЭС… В неправильно спроектированной системе операторы оказались слишком сильно и жестко связанными с другими элементами, их ошибки быстро вывели систему в неустойчивое состояние, а далее - катастрофа…

Отсюда ясна чрезвычайная методологическая ценность принципа слабой связи, особенно, на этапе создания системы.

Принцип Глушкова - любой многомерный критерий качества какой-либо системы может быть сведен к одномерному выходом в системы более высокого порядка (надсистемы).

Это замечательный способ преодоления т. н. «проклятья многомерности». Выше уже отмечалось, что человеку не повезло со способностью обрабатывать многопараметрическую информацию - семь плюс-минус два одновременно меняющихся параметра… Зачем-то природе так надо, а нам - тяжко! Предложенный выдающимся кибернетиком В. М. Глушковым принцип позволяет создавать иерархические системы параметров (иерархические модели) и решать многомерные задачи.

В системном анализе разработаны разнообразные способы исследования многомерных систем, в том числе и строго математические . Одной из распространенных математических процедур многомерного анализа является т. н. кластерный анализ , позволяющий на основе множества показателей, характеризующих ряд элементов (напр., исследуемые подсистемы, функции или др.), сгруппировать их в классы (кластеры) таким образом, чтобы элементы, входящие в один класс, были более или менее однородными, сходными по сравнению с элементами, входящими в другие классы . Кстати, на основе кластерного анализа нетрудно обосновать восьмиэлементную модель типа информационного метаболизма в соционике, необходимо и достаточно верно отражающую структуру и механизм функционирования психики . Таким образом, исследуя систему или принимая решение в ситуации с большим числом измерений (параметров) можно сильно облегчить себе задачу, уменьшая число параметров последовательным переходом в надсистемы.

Принцип относительной случайности - случайность в данной системе может оказаться строго детерминированной зависимостью в надсистеме.

Так уж устроен человек, что ему невыносима неопределенность, а случайность его просто раздражает. Но вот что удивительно - в обыденной жизни и в науке, не найдя объяснения чему-то, мы скорее признаем это «что-то» трижды случайным, но ни за что не додумаемся выйти за пределы системы, в которой это происходит! Не перечисляя уже развенчанные ошибки, отметим некоторые имеющие место до сих пор упорствования. Наша солидная наука до сих пор сомневается в связи земных процессов с гелиокосмическими и с упорством, достойным лучшего применения, громоздит где надо и где не надо вероятностные объяснения, стохастические модели и т. п. Великому метеорологу А. В. Дьякову , совсем недавно жившему рядом с нами, оказалось нетрудно объяснить и прогнозировать чуть ли не со 100% верностью погоду на всей Земле, в отдельных странах и даже колхозах, когда он вышел за пределы планеты, к Солнцу, в космос («Погода Земли делается на Солнце» - А. В. Дьяков ). А вся отечественная метеорология никак не может решиться признать надсистему Земли и каждый день издевается над нами расплывчатыми прогнозами. То же самое в сейсмологии, медицине и т. д., и т. п. Такое бегство от реальности дискредитирует действительно случайные процессы, которые, конечно же, имеют место в реальном мире. Но сколько же ошибок можно было бы избежать, если в поисках причин и закономерностей смелее использовать системный подход!

Принцип оптимума - система должна двигаться по оптимальной траектории к цели.

Это и понятно, поскольку неоптимальная траектория означает низкую эффективность функционирования системы, повышенные затраты ресурсов, что рано или поздно вызовет «неудовольствие» и корректирующее воздействие надсистемы. Возможен и более трагический для такой системы исход. Так, Г. Н. Алексеевым введен 5-й закон энергоэнтропики - закон преимущественного развития или конкуренции, который гласит: «В каждом классе материальных систем преимущественное развитие получают те, которые при данной совокупности внутренних и внешних условий достигают максимальной эффективности» . Понятно, что преимущественное развитие эффективно функционирующих систем происходит вследствие «поощряющих», стимулирующих воздействий надсистемы. Что же касается остальных, уступающих по эффективности или, что то же самое, «двигающихся» в своем функционировании по траектории, отличающейся от оптимальной, то им грозит деградация и, в конечном итоге, гибель или выталкивание из надсистемы.

Принцип асимметрии - всякие взаимодействия асимметричны.

Симметрии в природе нет, хотя обыденное наше сознание не может с этим согласиться. Мы убеждены, что все красивое должно быть симметрично, партнеры, люди, народы должны быть равноправны (тоже что-то вроде симметрии), взаимодействия должны быть справедливыми, а значит тоже симметричными («Ты - мне, я - тебе» определенно предполагает симметрию)… На самом деле симметрия скорее исключение, чем правило, причем, исключение часто нежелательное. Так, в философии существует интересный образ - «буриданов осёл» (в научной терминологии - парадокс абсолютного детерминизма в учении о воле). По мнению философов, осёл, помещённый на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству (симметричных!) связок сена, умрёт от голода - не решится, какую связку начать жевать (философы говорят - его воля не получит импульса, побуждающего избрать ту или иную связку сена). Вывод: связки сена должны быть в чём-то асимметричны…

Долго люди были убеждены, что кристаллы - эталон красоты и гармоничности - симметричны; в 19 веке точные измерения показали - нет симметричных кристаллов. Совсем недавно, используя мощные компьютеры, эстеты в США попытались на основе полусотни самых известных, общепризнанных красавиц мира синтезировать изображение абсолютно красивого лица. Однако измерения параметров провели только на одной половине лиц красавиц, будучи убежденными, что вторая половина симметрична. Каково же было их разочарование, когда компьютер выдал самое обычное, скорее даже некрасивое лицо, в чем-то даже неприятное. Первый же художник, которому показали синтезированный портрет, сказал, что таких лиц в природе не бывает, поскольку это лицо явно симметрично. И кристаллы, и лица и вообще все объекты в мире - результат взаимодействия чего-то с чем-то. Следовательно, взаимодействия объектов между собой и с окружающим миром всегда асимметричны и один из взаимодействующих объектов всегда доминирует. Так, например, множество неприятностей можно было бы избежать супругам, если бы в семейной жизни правильно учитывалась асимметрия взаимодействия между партнерами и с окружающей средой!..

До сих пор в среде нейрофизиологов и нейропсихологов ведутся споры по поводу межполушарной асимметрии головного мозга. В том, что она, асимметрия, имеет место не сомневается никто - неясно только от чего она зависит (врожденная? воспитуемая?) и изменяется ли доминирование полушарий в процессе функционирования психики. В реальных взаимодействиях, конечно, все динамично - может быть так, что сначала доминирует один объект, затем, по каким-либо причинам, другой. При этом, взаимодействие может переходить через симметрию как через временное состояние; сколько будет продолжаться такое состояние, это вопрос системного времени (не путать с текущим временем!). Один из современных философов вспоминает о своём становлении: «…Диалектическое разложение мира на противоположности уже казалось мне слишком условным („диалектным“). Я предчувствовал многое помимо такого частного взгляда, начинал понимать, что в реальности „чистых“ противоположностей не существует. Между всякими „полюсами“ обязательно есть индивидуальная „асимметрия“, которая в итоге определяет суть их бытия». В исследовании систем и, особенно, приложении результатов моделирования к реальностям учет асимметрии взаимодействия часто имеет принципиальное значение.

Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядочено, по известному плану, но в том, что о них вообще начинают мыслить.

Г. Лихтенберг

4. Системный подход - что же это такое?

Однажды выдающийся биолог и генетик Н. В. Тимофеев-Рессовский долго объяснял своему старому другу, тоже выдающемуся ученому, что такое система и системный подход. Выслушав, тот сказал: «…Ага - понял… Системный подход - это, прежде, чем что-то сделать, надо подумать… Так ведь этому нас в гимназии учили!»… С таким заявлением можно и согласиться… Однако, не следует все-таки забывать, с одной стороны, об ограниченности «думательных» способностей человека семью плюс-минус двумя одновременно меняющимися параметрами, и с другой стороны, о неизмеримо более высокой сложности реальных систем, жизненных ситуаций и человеческих отношений. А если об этом не забывать, то рано или поздно придет ощущение системности мира, человеческого общества и человека как некоторой совокупности элементов и связей между ними… Древние говорили: «Все зависит от всего…» - и в этом есть смысл. Смысл системности, выраженный в системных принципах - это тот фундамент мышления, который способен уберечь хотя бы от грубых ошибок в сложных ситуациях. А уж от ощущения системности мира и понимания системных принципов прямой путь к осознанию необходимости каких-то методов, помогающих преодолеть сложность проблем.

Из всех методологических концепций системологическая наиболее близка к «естественному» человеческому мышлению - гибкому, неформальному, разноплановому. Системный подход объединяет естественно-научный метод, основанный на эксперименте, формальном выводе и количественной оценке, с умозрительным методом, опирающемся на образное восприятие окружающего мира и качественный синтез .

Литература

1. Глушков В. М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. - М.,«Наука», 1986.
2. Флейшман Б. С. Основы системологии. - М., «Радио и связь», 1982.
3. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. - М., 1973.
4. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. И. Б. Новика и В. Н. Садовского . - М., «Прогресс», 1988 - 57 с.
5. Неуймин Я. Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика. Под ред. Н. С. Соломенко , Ленинград, «Наука», 1984. - 189 с.
6. Технология системного моделирования / Е. Ф. Аврамчук , А. А. Вавилов и др.; Под общ. ред. С. В. Емельянова и др. - М., «Машиностроение», Берлин, «Техник», 1988.
7. Ермак В. Д. Информационные модели в процессах взаимодействия оператора и средств отображения информации больших систем управления. Общая теория систем и интеграция знаний: Материалы семинара/ МДНТП им. Ф. Э. Дзержинского, М., 1968.
8. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М., «Наука», 1973.
9. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. -М., «Политиздат», 1985.
10. Математическая теория систем / Н. А. Бобылев, В. Г. Болтянский и др. - М., «Наука», 1986.
11. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. Пер. с англ. - М., «Радио и связь», 1992.
12. Льюнг Л. Идентификация систем. Теория для пользователя. Пер. с англ. / Под ред. Я. З. Цыпкина. - М., «Наука», Гл. ред. физ.-мат. лит., 1991.
13. Николаев В. И., Брук В. М. Системотехника: методы и приложения. - Ленинград, «Машиностроение», Ленинград. отделен., 1985.
14. Колесников Л. А . Основы теории системного подхода. - Киев, «Наукова думка», 1988.
15. Ларичев О. И., Мошкович Е. М., Ребрик С. Б. О возможностях человека в задачах классификации многокритериальных объектов. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - 1988. - М., Наука.
16. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Системотехника. - М., «Радио и связь», 1985.
17. Биологические ритмы / Под ред. Ю. Ашоффа. - М., «Мир», 1984. - Т. 1.
18. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., «Мысль», 1976.
19. Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. - М., «Наука», 1983.
20. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ., Под ред. И. А. Ушакова. - М., «Сов. радио», 1974.
21. Философский словарь / Под ред. В. И. Шинкарука. - К., Акад. наук УССР, Гл. ред. Укр. энциклопедии, 1973.
22. Будущее искусственного интеллекта. - М.: «Наука», 1991.
23. Рыбин И. А. Лекции по биофизике: Учебное пособие. - Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992.
24. Алексеев Г. Н. Энергоэнтропика. - М., «Знание», 1983.
25. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, М.Лапина. - «Политиздат», 1988.
26. Гумилев Л. Н. Биография научной теории или автонекролог // Знамя, 1988, книга 4.
27. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. - М: «Экопрос», 1993.
28. Зотин А. И. Термодинамическая основа реакций организмов на внешние и внутренние факторы. - М.: «Наука», 1988.
29. Печуркин И. О. Энергия и жизнь. - Новосибирск: «Наука», Сиб. отд-ние, 1988.
30. Горский Ю. М. Системно-информационный анализ процессов управления. - Новосибирск: «Наука», Сиб. Отд., 1988.
31. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. - Новосибирск: «Наука», Сиб. отд., 1988.
32. Губанов В. А., Захаров В. В., Коваленко А. Н. Введение в системный анализ: Учебное пособие / Под ред. Л. А. Петросяна. - Л.: Изд. Ленингр.ун.та, 1988.
33. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия: Пер. с фр. - М.: «Финансы и статистика», 1982.
34. Ермак В. Д. К проблеме анализа системных взаимодействий. // Вопросы специальной радиоэлектроники, МРП СССР. - 1978, Сер. 1, Т. 3, № 10.
35. Ермак В. Д. Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения. // Соционика, ментология и психология личности, МИС, 1996 г., № 3.
36. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). - М., «Прогресс», 1986.
37. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. - М.: «Наука», 1978.
38. Полляк Ю. Г. Основы теории моделирования сложных систем управления // Труды радиотехнического института. - 1977, № 29.

До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители, министры, полководцы, строители, принимая решения, руководствовались интуицией, опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие решения. В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой объект управления более или менее системно. Но, тем не менее, до XX в. в управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам. Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

Таким образом, ситуативный подход - это ориентация на ближайший положительный результат ("а дальше видно будет..."). Мыслится, что "дальше" опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот (изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению.

Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом, когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям МЧС часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации. Но, тем не менее, в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

Системный подход как общеметодический принцип используется в различных отраслях науки и деятельности человека. Основоположником общей теории систем является Людвиг фон Берталанфи. В начале 20-х годов молодой австралийский биолог Людвиг Берталанфи начал изучать организмы как определенные системы, обобщив свой взгляд в книге "Современная теория развития" (1929). В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге "Роботы, люди и сознание" (1967) он перенес общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. И в 1969 году в работе "Общая теория систем" Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку.

Системный подход - это подход, при котором любая система (явление, процесс, какой-либо объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход. Системный подход - это не набор каких-либо принципов или руководств для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению.

Основными принципами системного подхода (системного анализа) являются некоторые положения общего характера, сформировавшиеся в результате опыта работы человека со сложными системами:

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдает товары и услуги во внешнюю среду. Чтобы осознать, как системный подход помогает руководителю лучше понять организацию, взаимозависимость между отдельными её частями и между организацией и окружающей средой, а также более эффективно достичь целей, сначала определим, что такое система и организационная система.

Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая их которых вносит свой вклад в характеристики целого. Любая организация рассматривается как организационно-экономическая система, имеющая входы и выходы, и определенное количество внешних связей. Таким образом, организационная система - это определённая совокупность внутренне взаимосвязанных частей организации, формирующая некую целостность.

Основными элементами организационной системы (а значит и объектами организационного управления) выступают: производство; маркетинг и сбыт; финансы; информация; персонал, человеческие ресурсы - обладают системообразующим качеством и от них зависит эффективность использования всех остальных ресурсов.

Эти элементы являются основными объектами организационного управления. Но у организационной системы есть и другая сторона:

Основными характеристиками общей теории систем являются:

Существует два типа организационных систем:

Наличием цикла событий;

Негативной энтропией - для коммерческой организации главным критерием негативной энтропии является её устойчивая прибыльность на значительном временном интервале;

Обратной связью. Под обратной связью понимается информация, которая генерируется, собирается, используется открытой системой для мониторинга, оценки, контроля и коррекции собственной деятельности. Обратная связь позволяет организации получать информацию о возможных или реальных отклонениях от намеченной цели и вовремя вносить изменения в процесс её развития. Отсутствие обратной связи ведёт к патологии, кризису и краху организации. Люди в организации, занимающиеся сбором и анализом информации, интерпретирующие её, систематизирующие потоки информации, обладают колоссальной властью;

Динамическим гомеостазом - процессом поддержания самой организацией сбалансированного состояния;

Дифференциацией - тенденцией к росту, специализации и разделе-нию функций между различными компонентами, которые формируют дан-ную систему в ответ на изменение внешней среды;

Эквифинальностью. Открытые организационные системы способны, в отличие от закрытых систем, достигать поставленных целей различными путями, двигаясь к этим целям с различных стартовых условий. Нет и быть не может единого и наилучшего метода достижения цели. Цель всегда может быть достигнута разными способами, и двигаться к ней можно с разными скоростями.

Таким образом, организация как система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность (т.е. внутреннее единство, неразрывность, взаимную связь). Любая организация является открытой системой, т.к. взаимодействует с внешней средой. Она получает из окружающей среды ресурсы в виде капитала, сырья, энергии, информации, людей, оборудования и т.п., которые становятся элементами её внутренней среды и называются эти компоненты - входами. В процессе своей деятельности с помощью определенных технологий часть ресурсов перерабатывается, преобразуется в продукты и услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит во внешнюю среду, т. е. любая организационная система в динамике представляется в качестве 3-х процессов: вход - преобразование - выход.

При системном подходе сначала исследуются параметры "выхода", т. е. товары и услуги, а именно что производить, с какими затратами, для кого, в какие сроки продавать и по какой цене. Уже затем определяются параметры "входа", т. е. исследуется потребность в ресурсах.

Любое предприятие - система, которая функционирует внутри более крупной системы - внешнеполитической, экономической, социальной и технической среды, в которой она постоянно вступает в сложные взаимодействия. Она включает серию подсистем, которые также взаимосвязаны и взаимодействуют. Нарушение функционирования в одной части системы вызывает трудности в других ее частях.

Например, крупный банк является системой, которая действует внутри более широкого окружения, взаимодействует и связан с ним, а также испытывает на себе его воздействие. Отделы и филиалы банка являются подсистемами, которые должны взаимодействовать бесконфликтно, чтобы банк как целое работал эффективно. Если что-то нарушается в подсистеме, она, в конечном счете (если ее не сдерживать) повлияет на эффективность деятельности банка в целом.

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так как:

Менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;

Руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одни направления деятельности своей организации с другими, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;

Менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;

Системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля.

Таким образом, системный подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно позволит применять современный научный метод к управлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно, слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных данных, а слишком узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.

Теория систем сама по себе не говорит руководителям какие именно элементы организации как системы важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимозависимых подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Эта теория конкретно не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления. Не определяет она и того, что в окружающей среде влияет на управление и как среда влияет на результат деятельности организации. Очевидно, что руководители должны знать, каковы переменные организации как системы, для того, чтобы применять теорию систем к процессу управления.

Выходные данные учебника:

Олянич Д. Б. Теория организации: учебник / Д. Б. Олянич [и др.]. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 408 с.: ил. - (Высшее образование).

Основные принципы системного подхода:

• Целостность , позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
• Иерархичность строения , то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.
• Структуризация , позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
• Множественность , позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
• Системность , свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Основоположниками системного подхода являются: А. А. Богданов , Л. фон Берталанфи , Э. де Боно, Л. ла Руш, Г. Саймон , П. Друкер , А.Чандлер, С. А. Черногор, Малюта А.Н.

  • Система - совокупность элементов действующих вместе как целое и выполняющих этим определенную функцию.
  • Структура - способ взаимодействия элементов системы посредством определённых связей (картина связей и их стабильностей).
  • Процесс - динамическое изменение системы во времени.
  • Функция - работа элемента в системе.
  • Состояние - положение системы относительно других её положений.
  • Системный эффект - такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.
  • Структурная оптимизация - целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

  Базовая аксиоматика

  1. Системы существуют.
  2. Системное представление истинно.
  3. Системы взаимодействуют друг с другом и, следовательно, отдельные системы могут быть взаимосвязаны.
  4. Любой элемент системы можно представить как отдельную систему.
  5. Окружающий мир выразим в понятиях системного представления.

  Особенности системного подхода

  Системный подход - это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход. Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики [ ] к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем , согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и одновременно как элемент более общей системы.

  Развёрнутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:

  1. системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;
  2. системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;
  3. системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;
  4. системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;
  5. системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;
  6. системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;
  7. системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть её связей с окружающей средой;
  8. системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

  Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования - создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить наиболее полное и целостное представление об этом материале.

  См. также

  Примечания

  Литература

  • Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии . - 1998. - № 7 . - С. 170-179 .
  • Блауберг И. В. , Садовский В. Н. , Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системных исследований. - М. : Мысль , 1970. - С. 7-48.
  • Блауберг И. В. , Садовский В. Н. , Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии . - 1978. - № 8 . - С. 39-52 .
  • Воскобойников А. Э. Системные исследования: базовые понятия, принципы и методология // «Знание. Понимание. Умение ». - 2013. - № 6 (ноябрь - декабрь) .
  • Лекторский В. А. , Садовский В. Н. О принципах исследования систем в связи с „общей теорией систем“ Л. Берталанфи) // Вопросы философии . - 1960. - № 8 . - С. 67-79 .
  • Ракитов А. И. Философские проблемы науки: Системный подход. - М. : Мысль , 1977. - 270 с.
  • О`Коннор Джозеф, Макдермотт Иан. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем = The Art of Systems Thinking: Essential Skills for Creativity and Problem Solving //

  Составляющей понятий «системный подход», «системный анализ», «системная проблема», «системное исследование» является «система». Считается, что это слово появилось в Древней Элладе 2000–2500 лет назад и первоначально в зависимости от контекста означало: сочетание, организм, устройство, организацию, строй, союз. Оно также выражало определенные акты деятельности и их результаты (нечто поставленное вместе, нечто приведенное в порядок). То есть первоначально слово «система» было связано с формами социально-исторического бытия. Перенос значения слова с одного объекта на другой и вместе с тем превращение слова в некое обобщенное понятие совершался поэтапно.

  Системность всегда, осознанно или неосознанно, была методом любой науки. Первым вопрос о научном подходе к управлению сложными системами поставил физик Андре Мари Ампер . При построении классификации всевозможных наук (1834–1843) он выделил специальную науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой. Он подчеркнул основные ее системные особенности: «Беспрестанно правительству приходится выбирать среди различных мер ту, которая более всего пригодна к достижению цели… и лишь благодаря углубленному и сравнительному изучению различных элементов, доставляемых ему для этого выбора, знанием всего того, что касается управляемого им народа, – характера, воззрений, истории, религии, средств существования и процветания, организаций и законов, – может оно составить себе общие правила поведения, руководящие им в каждом конкретном случае. Эту науку я называю кибернетикой от слова kybernetike, обозначавшего сперва, в узком смысле, искусство управления кораблем, а затем получившего более широкое значение искусства управления вообще».

  Идеи системности применительно к управлению государством развивались также в работах польского ученого Б. Трентовского. В работе «Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом» он подчеркивал, что действительно эффективное управление должно учитывать все важнейшие внешние и внутренние факторы, влияющие на объект управления. В частности, философ писал: «Наши успехи связаны с тем, насколько системно мы подходим к решению проблем, а наши неудачи вызваны отступлениями от системности. Сигналом о недостаточной системности существующей деятельности является появление проблемы».

  К числу основоположников системного подхода можно отнести Александра Александровича Богданова . В 1911 г. вышел в свет первый том его книги «Всеобщая организационная наука (тектология)», а в 1925 г. – третий. В ее основу положена идея о том, что все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. В отличие от конкретных естественных наук, изучающих специфические особенности организации конкретных явлений, тектология должна изучать общие закономерности организации для всех уровней организованности.

  Все явления рассматривались А. Богдановым как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Он не дал строгого определения понятия организации, но отмечал, что уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей.

  Важной особенностью тектологии является то, что основное внимание в ней уделяется закономерностям развития организации, значению обратных связей, учету собственных целей организации (которые могут как содействовать целям высшего уровня организации, так и противоречить им), роли открытых систем. А. Богданов подчеркивал роль моделирования и математики как потенциальных методов решения задач тектологии. Позднее идеи теории организации развивались в трудах выдающихся представителей отечественного естествознания И. И. Шмальгаузена, В. Н. Беклемишева.

  В качестве необходимой предпосылки возникновения системного подхода можно рассматривать идею южноафриканского юриста и полководца Яна-Кристиана Сматса о целостности различных форм жизни. В 1926 г. он изложил свое синергетическое представление о вселенной, отметив, что «организм состоит из частей, но не является просто суммой этих частей».

  В научный обиход закон синергии, в соответствии с которым в сложных системах свойства и возможности целого превышают свойства и возможности частей, ввел И. Ансофф . Синергетика изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития.

  Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой.

  Методологическими предпосылками появления системного подхода можно считать разработку теории общих систем Л. Берталанфи, А. Рапопортом и К. Боулдингом, создание Н. Винером науки кибернетики и развитие теории информации.

  Теория систем Л. фон Берталанфи . Идея построения теории, применимой к системам любой природы, была выдвинута в начале ХХ в. Людвигом фон Берталанфи.

  Людвиг фон Берталанфи (1901–1972) – австрийский биолог, доктор философии, профессор ряда университетов в Австрии, Канаде и США. Основной вклад Л. Берталанфи в возникновение и развитие системного подхода к управлению связан с введением понятия «открытая система» и созданием «теории общих систем».

  По мнению Л. Берталанфи, живой организм представляет собой нечто большее, чем сумму отдельных элементов, поскольку использует для организации их взаимодействия принцип синергизма. Все организмы существуют в тесной взаимосвязи с внешней средой, их функции и структура поддерживаются с помощью непрерывного обмена информацией с нею. Поэтому любой организм, а применительно к управлению – любая организация может рассматриваться как открытая система.

  Ключевыми понятиями теории открытых систем стали концепции самоорганизации как способа прогрессивной дифференциации, эквифинальности, отражающей независимость финального состояния от начальных условий, и телеологии, описывающей зависимость поведения организма от неких «известных ему заранее» целей в будущем. Теория открытых систем рассматривает организации в качестве комплексных систем, состоящих из частей, которые следует изучать как единое целое. Основной задачей организации является обеспечение выживания за счет трансформирования внешних воздействий и адаптации к происходящим изменениям. Так как элементами организации являются живые люди, то администрация должна учитывать особенности проявления человеческой природы в трудовом процессе.

  В противоположность открытым системам, замкнутые системы основываются на тех же фундаментальных принципах и законах, которые действуют в физике. Мышление в терминах замкнутых систем соответствует классической теории менеджмента. В соответствии с этим подходом, замкнутые организации управляются административным и инженерно-техническим персоналом, операции в них носят рутинный и повторяющийся характер и сводятся

  к решению заранее определенных задач. В этих системах существует жесткая иерархия контроля, строгая подчиненность подразделений, большое внимание уделяется обеспечению эффективности деятельности отдельных структурных единиц.

  По мнению западных ученых, влияние теории открытых систем Л. Берталанфи на теорию бизнеса и менеджмента оказалось огромным, поскольку именно она помогла сформулировать теории управления предприятием в 1950–1960-х гг. Кроме того, она незримо присутствовала в используемых в 1990-х гг. практических методах менеджмента.

  Л. фон Берталанфи много занимался проблемой обобщения концепции открытых систем с целью ее применения в других областях знаний. Эта работа привела его к разработке общей теории систем и нового понимания единства науки. Ее основные положения впервые были представлены на научном семинаре в Чикаго в 1937 г. На протяжении 1940-х и 1950-х гг. Л. Берталанфи продолжал заниматься разработкой общей теории систем, которая ставит своей задачей формулировку и разработку принципов, применимых ко всем системам.

  Таким образом, Л. Берталанфи дал первый импульс развитию нового системного направления в науке вообще и науке управления в частности.

  Кибернетика и развитие теории информации . В 1948 г. американский математик Норберт Винер опубликовал книгу под названием «Кибернетика».
  По определению А. И. Берга, кибернетика – это наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами.

  А. Н. Колмогоров предложил другое определение: кибернетика – это наука о системах, воспринимающих, хранящих, перерабатывающих и использующих информацию.

  Предметом кибернетики является исследование систем. Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состояния системы произвольной природы, т. е. достижения определенного уровня ее организации.

  С кибернетикой Н. Винера связаны такие продвижения в развитии системных представлений, как типизация моделей систем, выявление особого значения обратных связей в системе, подчеркивание принципа оптимальности в управлении и синтезе систем, осознание информации как всеобщего свойства материи и возможности ее количественного описания, развитие методологии моделирования вообще и в особенности идеи математического эксперимента с помощью ЭВМ.

  Одновременно с исследованиями Н. Винера стала разрабатываться теория информации . Ее предметом стало кодирование, передача и расшифровка сообщений, емкости каналов и математическое изучение связи.

  Попытку соединения идей Л. Берталанфи, кибернетики Н. Винера и теории информации в единую систему предпринял Кеннет Боулдинг . Особое место при этом он отводит теории общих систем, которая, по его мнению, «направлена на создание каркаса (структуры), на который надо нанизывать определенные дисциплины и предметы в соответствующем порядке».

  Потребности практики почти одновременно со становлением теории систем привели к возникновению направления, названного исследованием операций. Это направление возникло в связи с задачами военного характера, но благодаря развитому математическому аппарату, базирующемуся на методах оптимизации, математического программирования и математической статистики, получило довольно широкое распространение в других прикладных областях, в экономических задачах, при решении проблем организации производства и управления предприятиями.

  В 1948 г. в работах корпорации RAND, занимающейся разработкой военных доктрин, проблемами анализа и прогнозирования развития военного потенциала США, освоения космического пространства, впервые появился так называемый системный анализ. Первой методикой системного анализа была методика PATTERN, создателем которой является Ч. Дэвис. В настоящее время методика системного анализа считается наиболее конструктивным из направлений системных исследований.

  В 60-е гг. ХХ в. при постановке и исследовании сложных проблем проектирования и управления значительное распространение получил термин «системотехника», предложенный в 1962 г. Фёдором Евгеньевичем Темниковым. Он использовался в основном в приложениях системных методов только к техническим направлениям, а для других направлений был предложен термин «системология» (в 1965 г. И. Б. Новиком).

  Таким образом, к 60-м гг. ХХ в. усилиями ученых разных областей науки была сформирована философская основа и необходимый теоретический и методологический инструментарий системных исследований, который стал основой при разработке системного подхода к управлению.

  _____________________________________________________________________________________________________________

  Теория систем и системный анализ: учеб. пособие для дистанционного обучения. URL: http://fpi-kubagro.ru/teoriya-sistem-i-sistemnyj-analiz/10 (дата обращения: 14.05.2015).

  Моисеев Н. Н. Бронислав Трентовский и возникновение кибернетики // Экология и жизнь. 2007. № 8. С. 15–19.

  Теория системного анализа и принятия решений: курс лекций. URL: http://www.studfiles.ru/dir/cat14/subj1300/file13254/view136036.html (дата обращения: 14.05.2015).

  Теория систем и системный анализ: учеб. пособие для дистанционного обучения. URL: http://fpi-kubagro.ru/teoriya-sistem-i-sistemnyj-analiz/10 (дата обращения: 14.05.2015).

  Кезин А. И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000. С. 227.

  Синергия (от греч. σύνἔργος – совместный, согласованный) – суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит простую сумму действий отдельных компонентов.

  Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Москва: Норма, 2001. URL: http://www.i-u.ru (дата обращения: 13.12.2009).

  Классики менеджмента: пер с англ. / под ред. М. Уорнера. Санкт-Петербург: Питер, 2001. С. 137.

  Теория систем и системный анализ: учеб. пособие для дистанционного обучения. URL: http://fpi-kubagro.ru/teoriya-sistem-i-sistemnyj-analiz/10 (дата обращения: 14.05.2015).

  Цит. по: Кезин А. И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000. С. 228.

  Выходные данные учебного пособия:

  История менеджмента: учебное пособие / Е. П. Костенко , Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. - Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 606 с.