Что определяет общественное развитие по вико элита. Цикличности теории. Теория умирающих культур

Основоположнику изучения исторического процесса, итальянскому философу второй половины шестнадцатого и первой - семнадцатого века посвящена эта статья. Вико Джамбаттиста характеризовал течение истории как провиденциальный и объективный процесс, где каждая нация развивается циклично по трём эпохам - божественной (когда государства ещё нет, вся власть у жрецов), героической (когда государство в руках аристократов) и человеческой (когда появляются либо представительная монархия, либо демократическая республика).

Биография

Неаполитанский философ и учёный Вико Джамбаттиста родился в июне 1668 года в многодетной семье. Отец торговал книгами, поэтому приобщился к наукам мальчик довольно рано, ещё до поступления в иезуитскую школу. Немудрено, что уровень обучения там его не устроил. Вико Джамбаттиста настолько упорно занимался самообразованием, что сам уклад школы этому занятию мешал, потому пришлось её оставить. Знания он приобрёл быстро, причём самые обширные, разносторонние и глубокие.

Среди его занятий были не только древние языки: помимо латыни и итальянского Вико Джамбаттиста изучал литературу, право, философию, историю, свободно жил в стихии трудов Цицерона, Вергилия, Горация, Петрарки, Данте, Бокаччо и многих других. Настоящую славу в родном городе он снискал как адвокат и домашний учитель, но несмотря на это материальная стеснённость была его обычным состоянием. Поэтому великий человек не чурался писать на заказ статьи, речи, стихи и тому подобное.

Признание трудов

В тридцатилетнем возрасте Вико становится профессором риторики университета в Неаполе, в стенах которого трудится более чем полвека, а его произведения и филологическая учёность приобретают широчайшую известность. Джамбаттистой Вико был рождён целый ряд чисто научных сочинений об основах латинского языка, откуда появилось и древнее итальянское мировоззрение, о современном методе в науке, об Антонио Караффе - "Четыре книги", об основаниии цели всеобщего права, которые являются едиными, о законах и их постоянстве и много других досконально изученных тем нашли своё воплощение в книгах.

А в 1725 году вышел главный труд его жизни, до наших дней являющийся предметом изучения. Написал Вико Джамбаттиста "Основания Новой науки о природе наций", и этот труд мгновенно был раскуплен и буквально взапой прочитан широкой публикой, которая с огромным интересом обсуждала мировоззренческие посылы автора. Полемика была острой, да и тема эта считается животрепещущей до сих пор. Имя автора узнали в самых дальних уголках учёной Европы, однако многие коллеги не разделили мировоззрения, которых придерживался Джамбаттиста Вико. Источники прогрессивного развития человечества они находили в других местах.

Отстаивание взглядов

Джамбаттиста Вико является представителем науки, который от своих убеждений отказаться никак не может, а потому он пытался различными способами повлиять на мнение коллег, убедить их в своей правоте. А потому были подготовлены им два новых издания, где он постарался как можно более доходчиво развить идеи прежнего сочинения в виде полемики с критиками.

Затем Джамбаттиста Вико, концепция которого ничуть не поменялась во взглядах на природу наций, написал автобиографию, причём если не чисто научную, то, так скажем, интеллектуальную, где все его искания и находки в мире науки нашли своё отражение. В 1735 году ему было поручено место историографа всего Неаполитанского королевства и потому, наконец-то, материальный недостаток он ощущать перестал. Однако преподавательскую деятельность не бросил: латинской литературе и риторике он учил студентов у себя дома.

Основные идеи

Настоящими наставниками учёного, чьи идеи он считал более чем близкими, были Тацит, Платон, и Гуго Гроций. Джамбаттиста Вико является представителем области знания, в которой не обойтись без трудов Марсилио Фичино, Галилея и Джоржано Бруно, а также и оказал на мировоззрение учёного большое влияние.

До определённого момента все труды Вико писал на латыни, затем понял, что сможет значительно расширить возможности и пределы родного языка, а потому сочинение Джамбаттиста Вико "Новая наука" было издано на итальянском. Вернее, это получился ещё не вполне итальянский - его ещё и не было на свете как единого национального языка, это был забавный и замысловатый неаполитанский диалект.

Новое в философии

Манера изложения и этой книги осталась прежней - она была сугубо научной, а потому запутанной и тёмной для понимания, а когда к вышеперечисленному приложился ещё и не всем территориям понятный язык Неаполя - далеко не каждый итальянец смог докопаться до тех идей, которые в книгу были заложены автором, и прочувствовать их.

Построена книга была с помощью аксиоматико-дедуктивного метода и как нормальный геометрический трактат, в котором Джамбаттиста Вико идеи свои развивал, яростно критикуя пристрастность и субъективизм, присущие не только отдельным людям, но и целым народам.

Не нравились ему также методы экстраполяции, которые в то время господствовали во всех гуманитарных знаниях. Вскрывал недостатки Чрезмерный рационализм и субъективизм в идеях этого противника эмпиризма часто были объектами критики, которую учинял Джамбаттиста Вико.

Социология

Новую науку, обозначенную как историософия, автор определил как богословие, только рационализированное и светское. Джамбаттиста Вико о правовом прогрессе писал по тем временам неслыханные вещи.

Например, что общественные законы, конечно, установлены Богом (или Провидением), однако естественные внутренние причины часто разворачивают ход исторического процесса в другую сторону от божественных планов. Таков объективный характер этого явления.

Человеческая деятельность реализуется с естественным детерминизмом, то есть по законам всеобщей причинности, а исторические законы направляют и регулируют стихийность борьбы за людские интересы.

Общественный круговорот

Новатор Вико выявил принцип единства человечества с подчинением всех без исключения народов и стран общественному развитию по универсальным законам. Теорию общественного круговорота, очерченную Джамбаттистой, знают и теперь.

Народы развиваются циклично, словно проживая детство, молодость и зрелость, развиваясь по восходящей линии, где каждая стадия отрицает предыдущую, а сменой эпох бывают общественные перевороты, созданные за счёт социальных конфликтов. Причиной конфликтов же являются, как всегда, имущественные отношения.

Цикл всегда завершается кризисом общества, его распадом, и все клетки социального организма подвергаются деградации. Затем начинается новый цикл.

Три "века"

Вико показывает общественные процессы как целостность взаимодействия сторон. Каждая стадия - "век" - имеет собственное право и язык, нравы и религию, институты социальные и экономические. Фундаментом для своих обобщений Вико выбрал историю Рима. "Век богов" - первобытная дикость и звериная свобода без границ, отсутствие всякой государственности. Власть у богов (вернее - у жрецов). Миром правят благочестие и страх. Затем отцы семейств завязывают войну со слугами и домочадцами, для прекращения которой необходимо государство, при котором первые будут править, а вторые возделывать землю. В этот момент и начинается "век героев", когда из отцов семейств появляется знать, а из слуг и домочадцев - простой народ. Патриции и плебеи. Характер государства аристократический, феодалы пользуются силой и обманом, чтобы удержать власть. Время, когда сильный всегда прав.

Однако простой народ ждёт не дождётся своей очереди на победу. "Век героев" заканчивается с началом "века людей" - высшей стадии цикла. Простой народ побеждает и уничтожает феодалов. Республика или монархия с гражданским и политическим равенством отличается гуманным характером, торжествуют разум, совесть и долг. Право становится рациональным. Процветают науки, ремёсла, искусство, в первых периодах отсутствовавшие. Торговля объединяет народы, человечество получает единство, благоденствие. Но демократические свободы имеют свойство развиваться до размеров анархии, что приводит к разрушению всего общественного порядка. Наступает крах государства и начало нового "века богов".

Исключения

Однако, Карфаген в эту историографическую схему не вписывается. И не только он. Вико допускал, что исключения существуют, а концепция, которая представлена выше, охватывает только некое большинство. Достижения в науке, которыми нас снабдил нас Вико, - диалектика в изучении многочисленных сфер жизни общества и распространение историзма. Во всём этом данный автор значительно превосходил даже французских просветителей. Помимо этого, много нового Вико привнёс в рассмотрение проблем философии и истории, философии и права, сравнительного языкознания, филологии и так далее.

Важнейшими средствами для понимания истории он считал изучение законодательства, мифологии, народных обрядов и прежде всего - языка. Мечтал Вико о развитии и установлении единства наук, широком распространении просвещения. Оказался прав. Синтез наук теперь является важнейшим фактором для развития технологий. Он преклонялся перед вечными сочинениями Гомера - "Илиадой" и "Одиссеей", считая их историческим источником полным и точным, однако доказывал всем, что сам Гомер - фигура мифическая. Идеи, которые были им сформулированы, не забыты, хотя с той дальней переходной эпохи из Нового времени в Просвещение прошло уже много веков.

Ниже приведен первый параграф творческой работы “Сравнительный анализ теорий культуры Д. Вико и И.Г. Гердера”. Часть о на отдельной странице. Работа еще не гуляет по интернету, уникальность текста – 84%.

Теория культуры Дж. Вико

Главный труд

Джамбаттиста Вико (1668-1744) является одним из основоположников теории культуры. Он является автором множества работ, но всемирную популярность ему принес труд «Основания новой науки об общей природе наций», которая был издан в 1725 г., в нем предпринято первое теоретическое исследование проблем культуры.

«Основания новой науки» – довольно обширный труд, совмещающий смелые передовые идеи, которые по достоинству были оценены лишь триста лет спустя, и средневековые предрассудки, например, пассаж о ведьмах, съедающих невинных младенцев для увеличения своей колдовской силы.

Книга трудна для восприятия, так как насыщена архаичной лексикой, большим количеством философских отступлений мало связанных с главной темой .

Несмотря на это «Основания новой науки» положили основы теории культуры, в них излагается оригинальный принцип периодизации культурно-исторического процесса.

До Вико периодизация истории носила линейный событийный характер – сотворение мира и первочеловека, потоп, столпотворение, исход евреев из Египта, рождение Христа и так далее.

Вико выделил истории Европы три исторические эпохи: Век богов, Век героев и Век людей. Каждому этапу соответствуют свой особый тип нравов, тип правления, типа права, тип суда, тип языка .

Три века в истории обществ

Вико выделил в истории Европы три исторические эпохи:

• Век богов,
• Век героев,
• Век людей.

Каждому этапу соответствуют свой особый тип нравов, тип правления, типа права, тип суда, тип языка .

Век богов

Век богов – это золотой век, в это время нет противостояния власти и народа. Не развита техника, господствует мифологическое мышление, все говорят на едином общечеловеческом языке.

Люди обожествляют природу, фантазия и воображение доминируют в сознании людей, что приводит к поэтическому, творческому восприятию мира. Право – имеет божественную природу. От той эпохи нам в наследство достались мифы – истории первых народов.

Век героев

Эпоха героев – серебряный век начинается с переходом к оседлому образу жизни. Выделяются отдельные семьи, неограниченная власть отца в патриархальной семье сменяет теократическое правление эпохи богов.

Отцы семей постепенно обратились в библейских патриархов, в римских патрициев, рядовые члены семьи – в плебеев. Это период господства аристократии, религиозных противостояний, прогресса техники.

Право основано на силе, не сдерживаемой ни моралью, ни религией. В этот период происходит культурная дифференциация, обусловленная распадом единого языка, что усложнило межкультурные контакты. Выделяются слабые и сильные культуры.

Географический фактор в этом играет главную роль – пространственная изолированность, удаленность от торговых путей, судоходных рек, малая численность населения, враждебное окружение – ослабляет некоторые культуры и их ожидает либо подчинение, либо ассимиляция более сильной культурой .

Век людей

Век людей – железный век, период зрелости, сознательности человечества. Инстинкты и бессознательные действия в общественных отношениях уступают место разуму, долгу и совести.

Общество становится более гуманным, получают распространение демократические формы правления, основанные на политическом и гражданском равенстве. В основании права лежат установки человеческого разума.

В это время преодолевается национальная ограниченность и человечество начинает существовать как единое целое. Происходит ослабление религиозного сознания и, постепенно, на первый план выходит научное мышление, и как следствие быстро развивается техника и технологии, международная торговля.

С другой стороны человечество поражает культурный кризис, причина которого заключается в том, что множество недостаточно культурных правителей не могут управлять обществом сообразно высшим ценностям.

В результате обостряются общественные конфликты, увеличивается число войн. Язык становится не формой культурной идентификации, а фактором разъединения людей . В результате апогей развития культуры одновременно становится началом ее конца.

Вико предполагает три выхода из данной ситуации: узурпация власти одним лицом, которое опираясь на военную силу, берет на себя заботу о благе общества (Октавиан Август у римлян); покорение испорченного народа лучшими народами (так случилось с Грецией, а потом и с Римом); полный распад государства, гражданские войны и анархия, наступление «второго варварство» (это путь восточных народов).

Эти три этапа человеческого развития свойственны не только истории человечества вообще, но и истории всякого отдельного народа.

Так, по мнению Вико, современные ему европейские государства живут в последней эпохе, Япония и Россия – в эпохе героев, ряд народов юга и севера – в эпохе богов .

Типология исторических эпох по Вико одновременно является и типологией культур. Существуют культуры Века богов, Века героев и Века людей. Эти три типа культур отличаются друг от друга, прежде всего, качественно.

Их отличия выражаются не столько в технологиях – как люди обрабатывают землю, камень, металл, сколько в менталитете – том, как они мыслят, переживают, чувствуют.

Вико высказывает мысль о том, что каждая культура обладает собственной ментальностью. Эта мысль была развита культурологами 20 века, говорившими о наличии у каждой культуры «души» (О. Шпенглер) и доказавшими существование «стиля культуры» (С. Аверинцев, Л. Баткин), который является ее специфической характеристикой как целостности, где существует внутренний стержень идей и настроений всех ее компонентов.

Цикличность развития

Еще одно положение Вико - идея о «круговороте» культур. Вико являлся приверженцем теории социального прогресса, но не был его слепым апологетом. Он осознавал противоречивый характер развития общества и не считал, что исторический процесс подобен прямой линии, идущей от низшей точки к высшей.

Человеческое общество в целом прогрессирует от времен господства грубых нравов, к временам просвещенным, где отношения в обществе выстраиваются на принципах разума, но это движение отнюдь не однозначно.

На определенном этапе, когда общество (и, следовательно, его культура) достигает апогея своего развития, совершается откат к начальному этапу, и цикл возобновляется. Таких циклов в истории культуры, по мнению Вико, может быть бесчисленное количество.

Прогрессивность заключается в том, что каждый новый цикл начинается с другой точки, находящейся на более высокой отметке на линии прогресса. Идея цикличности свойственна и античной мысли, но Вико говорит о циклическом прогрессе, спиралевидных циклах.

Для него гибель любой культуры предопределена, как предопределено и ее последующее возвышение, «новое варварство» неизбежно приходит на смену расцвету культуры.

«Таким образом, оказывается, что наша Наука описывает Вечную Идеальную Историю, согласно которой протекают во времени Истории всех Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце» .

Язык – базовая ценность любой культуры

Вико первым указал на язык, как основу сущности человека: «Человек в собственном смысле - не что иное, как ум, тело и речь, а речь помещается посредине между умом и телом».

Таким образом, формулируется триадическое единство, в котором язык связывает телесное и духовное. Развитие человека резюмируется в развитии языка. Это первый принципиально важный вывод философской антропологии Вико, очень существенный в общей конструкции «новой науки» .

Культура- это целостная система

Еще один вклад Вико в развитие культурологии заключается в подходе к рассмотрению культуры как целостной данности. По его мнению, каждая культура обладает специфичными религиозными, моральными, правовыми, эстетическими установками, которые преобладают в общественном сознании.

Эти установки непосредственно связаны с политической и экономической организацией общества и трансформируются при смене культурных эпох. «Порядок идей», пишет Вико, вытекает из «порядка вещей».

Из этого следует, что культура представляет собой единую целостность и ее исследование может полагаться на анализ тех идей, которые являются господствующими в той или иной культуре на определенном этапе ее развития.

Миф как основа культуры

Вико первым стал рассматривать миф, как объект научного анализа и обнаружил, что миф является продуктом особого типа познания, отличного от научного. По его мнению, миф – не вымысел, а отражение человеческой истории на первых ее этапах. Вико отталкивается от положения, что человек имеет общую природу с животными и поэтому изначально он воспринимает мир только посредством чувств.

Первые люди, с его точки зрения, обладали неразвитым разумом и поэтому не могли познавать мир в собственном смысле этого слова. Не обладая возможностью постигать вещи в их сущности, они распространяли на бесчувственные объекты чувства и страсти, создавали в воображении существа, которых не существовало в реальности.

То есть, воображение и фантазия были первыми формами познания человека, только вставшего на путь развития своего разума. Миф – это результат познавательной деятельности древних людей. По это причине мифы являются историческими памятниками, в которых в своеобразной форме отражены реальные события, пережитые предшествующими поколениями.

В них выражается характер, мировосприятие и мироощущение народа . Миф – это основа любой культуры, поэтому изучение истории, которая является историей идей, нужно начинать именно с мифов.

Принцип историчности

Еще одна важная идея для культурологии является и идея Вико о единстве человека, истории и культуры. Для него нет истории и культуры без человека, как нет человека вне истории и культуры.

История не внешние для человека события, а процесс, в котором человек создает свое собственное бытие, свою жизнь и, следовательно, самого себя. История и культура, по Вико, имеют одну цель – сохранение человеческого рода.

Связь форм человеческого духа со временем это еще одна ценная идея Вико. По его мнению, формы человеческого духа (религия, наука, искусство) есть продукт истории и в тоже время ее движитель.

С его точки зрения, роль искусства, чувств, страстей человеческих в познании не менее важна, чем роль науки и разума. Вико отводит воображению, воле, памяти значительную роль считая, что именно с их помощью, прежде всего, творится история и культура человеческого рода. И даже больше, по его мнению, именно чувства и воображение заложили фундамент культуры.

Общественное развитие. Личность, элита, народ

Основы общественного бытия. Диалог культур

Проблема цивилизованного развития сегодня выдвинулась на передний план. Бесспорно, следует различать цивилизацию и культуру. Цивилизованный человек – тот, кто другому не причинит неприятностей. Под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны – способ освоения культурных ценностей, который определяет специфику общественной жизни.

Середина 20 столетия войдет в историю мировой культуры как начало нового этапа ее развития, суть которого – в переходе от модернизма к грядущему типу культуры, еще неведомому нам в его содержании и конкретных формах, но предчувствуемому всœе более остро как необходимый способ самосохранения человечества.

Последняя фаза в истории культуры начинается в серединœе 20 века как движение к новому типу культуры– антропоцентристскому . Переход к этому этапу означает, что осознается крайне важно сть разрешения всœех тех противоречий, которые были характерны для модернизма, что побуждает к поиску различных способов преодоления конфликтных ситуаций на всœех направлениях, раскалывающих культуру.

Переход к диалогу стал сказываться во множестве различных форм: от стремления зодчих как можно шире включать природу в структуру городов до возвращения в живопись темы природы в том ее любовном восприятии, какое было в прошлом веке выражено импрессионистами.

Аналогичные изменения происходят и в отношении культуры и общества: их взаимная отчужденность сменилась стремлением к взаимодействию, ибо культура оказалась единственной альтернативной силой по отношению к насильственному способу разрешений социальных противоречий.

Столь же закономерно нынешняя переходная фаза в развитии культуры демонстрирует поиски нового типа отношений между нею и человеком как ее творцом и одновременно ее творением. Человечество пришло сегодня к осознанию неразрывности человека и культуры. Внимание также заслуживает стремление преодолеть противостояние элитарной и массовой культур.

Постмодернизм заключает в себе и радикальное изменение отношений Запада и Востока. Их диалог может открыть перспективу объединœения землян в единую цивилизацию. За многообразием, кажущейся противоречивостью конкретных процессов нашего времени стоит более или менее осознанное стремление к диалогу противоположных духовных сил.

Проблема источника исторического развития связана с решением вопроса о том, что движет историю, ᴛ.ᴇ. о тех глубинных причинах, которые определяют качественное изменение общества и его переход к новому состоянию. В решении этой проблемы на сегодняшний день выделяют три основные модели:

Теории социального противоречия исходят из общедиалектических установок, в соответствии с которыми именно единство и борьба противоположностей (противоречие) являются источниками развития как в природе, так и в обществе.

Солидаризм делает акцент на социальной сплоченности как гаранте сбалансированного развития общества. Основанием солидарности является разделœение труда и стратификационная структура общества, что определяет универсальную взаимосвязь индивидов.

Теории конфликта выступают как синтетические по отношению к вышесказанным моделям. По сравнению с социальным противоречием конфликт является более узким понятием и определяется как осознанное противостояние двух или более сторон.

В качестве субъекта истории выделяли:

Личность. Роль личности как субъекта истории абсолютизировалось в философии Просвещения. Статус великой личности определялся ее способностью к генерации новых идей и ее возможностью повести за собой широкие слои населœения во имя воплощения этих идей в жизнь.

Народ. Учение о народных массах как субъекте и движущей силе истории разработано в марксизме. Народные массы как непосредственные производители материальных благ и носители социально-политической активности выступают подлинными творцами.

Элита. Теории элит основаны на выделœении элиты как субъекта истории и массы как ее движущей силы. Элита обладает материальным, политическим и интеллектуальным превосходством над массой, реальным весом и влиянием в обществе.

***************************************************************************

Общественное развитие. Личность, элита, народ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Общественное развитие. Личность, элита, народ" 2017, 2018.

Новое историческое сознание, окончательно победившее в XDC в., во многом обязано итальянскому философу истории Джамбаттиста Вико (Giambattista Vico, 1668–1744). Его главный труд Основания новой науки об общей природе наций (Principi di scienza nuova, 1725) труден для понимания и был мало известен при его жизни. Однако основная идея этого труда проста. Согласно Вико, мы можем обладать ясным и надежным знанием только о том, что мы сами создали [В некотором смысле основная идея Вико уже была сформулирована Гоб-бсом. (См. его Six Lessons to the Professors of the Mathematics. T.Hobbs. English Works. Ed. By W.Molesworth. Vol. 7. - P. 183 ff). «Некоторые из искусств являются доказательными (demonstrable), другие - нет. Доказательными являются те, где конструирование их предмета находится во власти творца, который при доказательстве не делает ничего сверх вывода следствий из его собственных действий. Причина этого в том, что наука о любом предмете выводится из предвидения его причин, порождения и конструирования. Следовательно, доказательство имеется там, где известны причины, а не там, где они ищутся. Поэтому геометрия является доказательной, поскольку линии и фигуры, о которых мы рассуждаем, начертаны и описаны нами самими. Доказательна и юриспруденция (civil philosophy), так как мы сами создаем государство (the commonwealth). Но поскольку природные тела известны нам не как наши конструкции, а по их следствиям, то здесь имеются не доказательства того, чем являются искомые нами причины, а того, чем они могут быть». Гоббс не связывает следствия этого принципа с исторической наукой. Имея в виду естествоиспытателей, Кант также пишет, что «разум видит только то, что сам создает по собственному плану» (И.Кант. Критика чистого разума. Предисловие ко второму изданию. Перевод НЛосского. Сверен и отредактирован Ц.Арзаканяном и М.Иткиным. - М., 1994. - С. 14). Впервые только у Гердера (Johann Gottfried von Herder, 1744–1803), Дройзена (Johann Gustav Droysen, 1808–1884) и Дильтея (Wilhelm Dilthey, 1833–1911) мы находим систематизацию истории и наук о духе, которая соответствует попытке Вико создать новые гуманитарные науки.].

Вико имел в виду прежде всего общество и историю, а также все институты и законы (ordinances), которые конституируют общество. Создаваемое человеком резко отличается от созданного Богом, то есть от природы. Так как природа создана не людьми, а Богом, то только Бог в состоянии полностью и до конца понять ее. Мы можем описывать природные процессы и выяснять, как ведут себя физические явления в экспериментальных ситуациях, но никогда не получим знание о том, почему природа ведет себя именно так, а не иначе. Люди могут познавать природу только «со стороны», с «позиции наблюдателя». Мы никогда не поймем природу «изнутри», как это делает Бог. Для нас полностью понятными и интеллигибельными являются только те вещи, которые мы понимаем «изнутри», при условии, что их творцом является человек [См. Джамбаттиста Вико. Основания новой науки об общей природе наций. Перевод А. Губера. - М.-К., 1994.]. Таким образом, для Вико различие между тем, что сотворено человеком, и тем, что дано природою, имеет важные эпистемологические следствия.

Основная идея Вико имеет несколько следствий. Во-первых, Основания новой науки вносят коррективы в картезианство. Декарт утверждал, что гуманитарные исследования не могут дать нам надежное знание. Имея в виду исследование общественной жизни Рима, Декарт иронически спрашивал, можем ли мы когда-нибудь узнать больше того, что было известно служанке Цицерона? Вико, как мы видим, придерживается противоположного мнения. Мы можем обладать надежным знанием только в науках, объекты исследования которых в определенном смысле созданы человеком. Это относится к арифметике, геометрии (в них мы «создаем» определения, аксиомы и правила вывода) и истории. В естествознании мы никогда не достигнем похожей степени надежности.

Во-вторых, Вико предугадал современные споры в философии науки по поводу взаимосвязи гуманитарных и естественных наук. Различие между ними, говорит Вико, связано не только с их методами, но и с присущими им типами отношений между субъектом познания и объектом познания. Для Вико, общество, культура и история являются продуктами человеческого духа [Этот тезис Вико занимает центральное место в интерпретации Дильтеем философии гуманитарных наук. См. W.Dilthey. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. - Frankfurt am Main, 1970. - S.180.]. Итак, в «новой науке» исследователь пытается понять общество и культуру как выражение человеческих намерений, желаний и мотивов. В гуманитарных науках мы не имеем дело с картезианским различением субъекта и объекта. В них объект познания сам является субъектом (люди и созданное ими общество). В гуманитарных науках исследователь в определенном смысле лично «участвует» в жизни и деятельности других людей. Напротив, по отношению к природе он всегда находится в позиции «наблюдателя». Это обстоятельство обусловливает различие методов гуманитарных и естественных наук.

«Но в этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни бьио сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми. Поэтому соответствующие Основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому Он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т. е. о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям» [с.108].

Эпистемологические размышления Вико затрагивают также один из основных вопросов гуманитарных наук: каким образом современный человек может понять то, что создано предшествующими историческими эпохами и другими культурами? Вико считает, что когда историки и философы высказываются о прошлом, то они обнаруживают отсутствие исторического сознания. Они приписывают прошедшим временам понимание, которым они обладают сами. Но человеческие ментальные и интеллектуальные взгляды меняются от эпохи к эпохе. Знание, сформулированное и использованное в одно историческое время, трудно выразить и использовать в другое историческое время. Примером анахронизма, подчеркивает Вико, является предположение о том, что естественное право XVIII века существовало на ранней истории человечества. Выразители концепции естественного права (Гоббс, Гроций и др.) забывают, что понадобилось две тысячи лет, прежде чем философы развили современную теорию естественного права [См. Вико. Основания. - С. 104, 107.]. Более того, мы должны предостеречь себя от веры в то, что люди прошлого имели язык, искусство поэзии и рациональный разум, которые соответствуют тому, что мы находим в наше время.

Если мы хотим понять людей прошлого, мы должны заняться их языком (Вико также называет «новую науку» филологией). Мы должны погрузиться в их жизненные ситуации и смотреть на вещи с их точки зрения. Подобный подход является очевидным сейчас, в XX веке, но он не был таковым во времена Вико. Мы получили в свое распоряжение «историческое сознание», за которое Вико боролся в начале XVIII в.

Однако как можно «погрузить» себя в другие культуры и эпохи? Вико критически относится к радикальной точке зрения Просвещения, согласно которой Библия состоит из мифов и легенд, то есть поддерживаемых церковью «суеверий» и «выдумок». Для Вико мифы являются доказательством того, что ранние эпохи организовывали свой опыт в иных концептуальных схемах, чем более поздние эпохи. Ранние эпохи смотрели на мир через мифологические очки. Этот мир может быть реконструирован только с помощью «фантазии» (или, как выразится пятьдесят лет спустя Гердер, погружения Einfuhlung). С помощью фантазии мы можем, так сказать, прочувствовать жизненные ситуации других людей, участвовать в их жизни и понимать их мир «изнутри». Фантазия является способностью вообразить другие способы категоризации мира. Относясь к мифам как к «суевериям», мы лишаемся возможности понять, как думали люди прошедших эпох, как они, исходя из мифологического понимания реальности, действовали и тем самым изменяли себя и свой мир. Вико говорит, что мы можем научиться методически использовать нашу фантазию, если вспомним, что такое быть ребенком. Мы часто удивляемся странным сочетаниям слов и ассоциаций у детей, их «поэзии», «иррационализму», неумению делать логические выводы. Именно такой и должна была быть примитивная и дологическая ментальность первых людей [В современной форме этот тезис развивал французский социолог Люсьен Леви-Брюль (Lucien Levy-Bruhl, 1857–1939) (см. La mentality primitive. Paris, 1922).]. Аналогично процессу превращения ребенка во взрослого, рационального и морального индивида, мы должны вообразить постепенное развитие у разных народов способности к рациональному мышлению. Для Вико существует аналогия между развитием народа и развитием индивида. Филогенез (развитие вида) напоминает онтогенез (развитие индивида), микрокосм отражает макрокосм. Все народы переживают детство, юность, зрелость, старость, упадок и смерть. Этот цикл повторяется бесконечно.

Для Вико понимание, которое приобретается с помощью нашей фантазии, не является познанием, основанном на обычных фактах, не является оно и познанием, покоящимся на отношениях между понятиями. Оно более напоминает «интуитивное постижение», которое, как мы полагаем, мы имеем относительно характера и поведения нашего близкого друга. Вико утверждает, что в силу нашей общей человеческой природы мы можем понять других людей как бы изнутри. Иначе говоря, мы можем интерпретировать их действия как выражение намерений, желаний и резонов. Мы приближаемся к такому постижению, когда пытаемся понять, что означало быть человеком в Афинах Платона или в Риме Цицерона. Мы можем приобрести такое постижение, согласно Вико, только с помощью эмпатии или фантазии (ср., как в зависимости от позиции «участника» или «наблюдателя» по-разному понимается конфликт между «изнутри» и «извне»). Этим Вико стремится охарактеризовать постижение, или познание, которое не является ни дедуктивным, ни индуктивным, ни гипотетико-дедуктивным. Он стремится тем самым предложить гуманитарным исследованиям новую исследовательскую программу и новые методические принципы.

В то же время Основания новой науки Вико представляют собой синтез филологии, социологии и историографии. Новая наука описывает три главные исторические эпохи: 1) время богов; 2) время героев и 3) время человечества. Для Вико - это «идеальная вечная история», через которую проходят все народы. Конечно, он не считает, что все нации развиваются одинаковым образом. Они в большей или меньшей степени приближаются к этой «модели» «идеальной вечной истории», или, используя терминологию Вебера, к идеальному типу исторического движения. Нация возникает, достигает зрелости и умирает. Новые нации повторяют тот же самый цикл. Вико осознает, что «идеальная вечная история» не может быть полностью объяснена на основе намерений отдельных индивидов. Он обращает внимание на то, что человеческие действия часто имеют непредсказуемые последствия. В этой связи Вико говорит о непостижимых путях Божественного провидения в истории. Его позиция отличается как от стоицистского понимания рока, так и от спинозовской точки зрения на необходимость. Бог, или Божественное провидение, прямо не вмешивается в историю, но посредством человеческих действий реализует то, о чем никто не мог и подумать [В той мере, в какой человеческие создания сотворены Богом, они никогда не будут способны полностью понять свою роль в божественных планах, то есть то, как Божественное провидение использует человеческую природу для реализации Своей цели в отношении людей. С несколько иной точки зрения можно сказать, что науки о людях как «природных» и как «духовных» созданиях радикально отличаются друг от друга (ср. с разделением Вико естественных и гуманитарных наук).].

В свете этой «идеально-типовой» модели мы можем приблизиться к содержанию картины истории, развиваемой Вико. Сталкиваясь с силами природы, первые люди испытывали страх и ужас. Природе приписывались намерения и цели. В определенном смысле все существующее казалось священным. Эти люди не обладали всеобщими понятиями и развитым языком, возникшими в более позднее время. Их картина мира основывалась на аналогиях и ассоциативном мышлении [Согласно Вико, мы можем найти следы этой картины мира в нашем языке. Мы более не верим, что река имеет «рот», но продолжаем говорить об «устье» реки. Для нас смерч не имеет «глаза», но мы продолжаем говорить о «глазе смерча».]. Они воображали, что традиции, привычки и общественные учреждения установлены богами. То, что является правильным и справедливым, им сообщал оракул. Первое «естественное право» понималось как «богоданное». Форма правления была в буквальном смысле слова теократической. Как мы видим, это был образ жизни, в котором все было взаимосвязанным и зависящим от примитивной «природы» или ментальности человека. Согласно Вико, это было «время богов». В течение этого периода люди создали религию, искусство и поэзию, которые соответствовали их образу жизни и эмоциональному мироощущению.

На следующем этапе, во «времена героев», могущественные патриархи (patres) стали предводителями семей и племен. Слабые искали защиты и становились плебеями. Эта эпоха описана в Илиаде Гомера [Вико подчеркивает, что Илиаду и Одиссею создали разные авторы. Он считает, что эти поэмы разделяет 600 лет. Илиада также не является произведением одного человека, а результатом народного творчества (народной поэзии). Тем самым Вико начинает обсуждение так называемого «гомеровского вопроса».]. На этой фазе истории также существует внутренняя взаимосвязь между картиной мира, поэзией и образом жизни. Героическое сознание является «поэтическим», а не дискурсивным. Метафоры превалируют над понятиями. Мудрость эпохи является «поэтической», а не философской. Гомеровские герои поют, они не говорят прозой.

Общественная дифференциация порождает внутреннюю динамику «героического общества». Жизнь плебеев и то, что они производят, находятся в руках хозяев [Вико. Основания. - С. 250.]. Постепенно плебеи (famuli) начинают осознавать свою силу и, соответственно, меньше нуждаться в защите. Они «гуманизируются», учатся аргументировать и требуют своих прав. Требования со стороны рабов ведут к объединению сил хозяев с целью подавления сопротивления угнетенных. Этот конфликт является источником возникновения аристократии и монархии. Согласно Вико, Солон (630–560 до Р.Х.) стал первым выразителем новой эгалитарной ментальности.

Солон побудил угнетенных задуматься и признать, что «их человеческая природа одинакова с благородными: и что, следовательно, они должны быть уравнены с ними в гражданском праве (civil diritto)» [Вико. Основания. - С. 151 Тем самым Вико как бы предвидел гегелевскую диалектику господина и раба. Когда те, которыми правят, понимаются как равные с теми, кто управляет, то, по мнению Вико, изменение формы правления становится неизбежным. В результате форма государственного правления из аристократической становится демократической. Во время этого перехода язык также изменяет свой характер. Мы оказываемся в «прозаической» эпохе. Люди учатся использовать абстракции и всеобщие понятия. Философская мудрость заменяет поэтическую. Мы приходим к «модернистскому» различию между священным и мирским, между храмом и харчевней.

В этой третьей исторической эпохе, называемой Вико «временем человека», впервые появляется индивид и с ним индивидуализм. Индивидуализм и эгоизм порождают разъединение и тенденцию к распаду. В Античности последними «модернистами» были киники, эпикурейцы и стоики. Упадок завершился варварством, а Средневековье начало новый цикл [Анализ Вико упадка Римской империи имеет много общего с анализом Э.Гиббона (Edward Gibbon, 1737–1794), проведенном в работе История упадка и разрушения Римской империи. Т. 1–6. Перевод В.Неведомской. М., 1883–1886.]. Согласно Вико, все народы проходят подобный цикл (corsi е ricorsi). Однако неясно, интерпретирует ли он этот исторический процесс как «вечное повторение одного и того же» (Ницше) или как более диалектическое, спиралевидное развитие (Гегель и Маркс). Движущей силой этого процесса являются сами люди. В битвах и конфликтах они создают новые формы жизни и институты, которые опять выражают их видение существующего. Здесь Вико снова оказывается предшественником гегелевского и марксова диалектического понимания истории. Поэтому недалека от истины характеристика Вико как «одаренного богатым воображением исторического материалиста» (Исайя Берлин, Isaiah Berlin, 1909–1997).

В определенном смысле мы можем также сказать, что Вико ввел так называемый историцистский принцип индивидуальности, который утверждает, что каждая культура и эпоха являются уникальными и неповторимыми. Новые формы жизни не хуже и не лучше старых, они только отличаются друг от друга. В соответствии с этим принципом индивидуальности Вико отрицает существование абсолютных эстетических стандартов. Каждая эпоха обладает своей собственной формой выражения. Гомеровский эпос является выражением образа жизни жестокого правящего класса. Только соответствующие условия могли породить образ жизни и людей, которых мы находим в Илиаде и Одиссее. Последующие эпохи, подчеркивает Вико, не смогли бы создать подобный эпос, поскольку во времена Гомера люди в буквальном смысле видели вещи так, как мы уже не видим. Аналогичным образом, героические и демократические персонажи (например, Моисей и Сократ) должны рассматриваться как специфические и характерные выражения двух различных эпох человеческой ментальности и способа мышления. Утонченное распутство Нерона (37–68 после Р.Х.) также является выражением эпохи упадка и распада.

Исходя из принципа индивидуальности, Вико утверждает, что присущая эпохе форма правления обусловлена характером естественного права этого периода времени. В свою очередь, содержание естественного права укоренено в морали и обычае, которые в конечном счете выражают присущее эпохе понимание образа жизни и реальности. Следовательно, мы можем обнаружить определенное единство разных институтов данного общества. Это единство является выражением способностей человека и его способов мышления. Итак, Вико разрабатывает историцистский принцип индивидуальности, с которым мы встретимся позднее при рассмотрении идей Гердера, Гегеля и германской науки о духе (Geisteswissenschaft).

Отрицают наличие общего единого прогресса человеческого общества.

Рассматривают развитие общества как существование самостоятельных локальных цивилизаций (культур), сменяющих друг друга на протяжении истории существования человечества, и не связанных непосредственно между собой.

1. Теория «Исторического круговорота»

Работа «Основания новой науки об общей природе наций» (1725)

Бог запускает в движение человеческое общество. Затем оно уже развивается в силу своих внутренних закономерных причин.

Каждый народ (нация), подобно человеку проходит в своем развитии 3 эпохи (этапа): божественную, героическую и человеческую (соответственно, детство, юность, зрелость).

Смена эпох – путем общественных переворотов (социальная революция).

Цикл развития завершается общим кризисом и распадом данного общества.

Государство возникло для обуздания интересов различных классов.

Положительные идеи теории Вико:

• - идея наличия исторического прогресса в обществе;
• - выделил закономерности исторического развития.

Идеи Вико во многом предварили более поздние идеи Гердера и Гегеля и других философов.

1. Теория культурно-исторических типов:

книга “Россия и Европа” (М.:Книга,1991)

Единой всемирной цивилизации не существует. Есть лишь индивидуальные, локальные цивилизации (т.н.культурно-исторические типы ). Они включают в себя, как правило, близкие по крови народы.

Каждая из цивилизаций (типов) принципиально отличается от другой, благодаря 4-м основам (критериям):

• - религиозная;
• - культурная (искусство, нравственность, наука);
• - политическая;
• - социально-экономическая.

Ядро каждого культурно-исторического типа составляют т.н. “исторические нации” (имеющие собственную национальную идею и задачу). К ним примыкают народы-неудачники . Они служат для исторических наций этнографическим материалом (поглощаются им, ассимилируются).

Например: Для России – карелы, мордва, черемисы.

Анекдот: русский и мордвин (вода и водка).

Всего выделял в истории 10 типов :

европейский, римский, греческий, египетский, китайский, вавилонский, индийский, иранский, еврейский, романо-германский. Славянский тип – особый (т.к. в нем больше всего основ, более 4-х).

Есть также народы – «бичи человеческого рода» - способствуют уничтожению дряхлых цивилизаций.

1. Теория умирающих культур:

Оствальд Шпенглер (1880-1936) , немецкий философ и историк

Работа “Закат Европы” 1918-1922

Отрицал существование однолинейного поступательного прогресса,единой человеческой культуры. Одновременно существует множестворавноценных по уровню зрелости культур.

Отличительные признаки каждой культуры:

• - форма
• - идеи
• - страсти
• - жизнь
• - манера воспринимать вещи
• - смерть.

Выделял в истории человечества 8 основных культур: Египетская, Вавилонская, Индийская, Китайская, майя, греко-примская, византисйско-арабская, западно-европейская. Говорил о возникновении русско-сибирской культуры.

Стадии развития культуры:

детство, юность, зрелость, увядание.

Примерный с рок существования культуры: 1000 лет.

Затем умирающие культуры заменяются противоположными им по качеству цивилизациями (!): переход от творчества к рутинной жизни и стагнации. Цивилизация - это т.н. “массовое общество”, буржуазно-мещанские ценности, страх, утрата интеллекта, падение духовности.

В Европе – цивилизация появилась в 19 веке («Закат Европы»).