Обеды для сотрудников налогообложение. Расходы на питание работников: учет и налогообложение. Предоставление бесплатного питания

Выбрать можно из двух вариантов действий : либо выплачивать денежную компенсацию за питание на основании коллективного договора, либо нести затраты на организацию питания по принципу шведского стола. Как поступить – решать вам, исходя из конкретной ситуации. Ведь каждый сценарий предполагает разные и формы начисления страховых взносов:

Если организация выплачивает денежную компенсацию на питание в рамках коллективного (не трудового) договора, то такая компенсация не облагается страховыми взносами и облагается НДФЛ, и ее можно поставить в расходы по налогу на прибыль. В части страховых взносов есть риск доначислений: судебная практика разнонаправленная. Сумма компенсации не должна превышать стоимость бизнес-ланча в близлежащей столовой.

Если организация предоставляет бесплатное питание на основании трудового или коллективного договора, и персонифицировать доход нельзя (например, принцип шведского стола), то нет ни НДФЛ, ни страховых взносов. Суммы можно поставить в расходы по налогу на прибыль. Однако в части НДФЛ и страховых взносов, скорее всего, будет . На сегодняшний день достаточно высока (судебная практика со временем может измениться ).

Для тех, кому нужны подробности, разбираемся в вопросе детально.

1. Денежная компенсация на питание в рамках коллективного (не трудового) договора

«Опорный» судебный акт

Достаточно значимой вехой в свое время было Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, в котором указано:

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Смена формулировок

Однако этот судебный акт был вынесен по эпизодам до 2011 года, а после 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ немножко поменялись формулировки п.1 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Было
Если до 2011 года было указано, что:
по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам…

Стало
После 2011 года формулировка поменялась:
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров…

Похожая формулировка «в рамках трудовых отношений» содержится в п.1. ст. 420 гл. 34 НК РФ по страховым взносам (действует с 01.01.2017г.).

Насколько эти изменения существенны?

В письме Минтруда от 05.12.2013 г. №17-3/2055 указано, что Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по отношениям после 2011 года данный судебный акт не применяется вследствие изменений в законодательстве. Судебная практика по данному вопросу разнонаправленная.

Вернемся к денежной компенсации за питание. Существует судебный акт о том, что такая компенсация не облагается страховыми взносами (НДФЛ однозначно будет, так как среди выплат, необлагаемых НДФЛ, в ст. 217 НК РФ такого вида выплат нет).

Судебная практика

Компенсация за питание не облагается страховыми взносами

Смотрим выдержки из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N Ф06-13219/2016 по делу N А65-1555/2016:

…
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
…
В разделе 1 положения о компенсации стоимости питания указано, что оно разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора.
…
В соответствии с пунктами 3.2 и 5.2 Положения выплата компенсации производится вне зависимости от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника, то есть является мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.

Следовательно, произведенные заявителем выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Аналогичная позиция в Постановлении ФАС Уральского округа от 15.07.2014 N Ф09-4326/14 по делу N А76-22328/2013:

Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужили выводы о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов … в результате осуществления им в 2010 - 2012 гг. выплат - частичной компенсации стоимости обеда работникам общества, считая, что спорные выплаты были проведены обществом в рамках трудовых отношений на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ, чем оно нарушило ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ.
…
Удовлетворяя заявленные, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расходы общества на частичную оплату стоимости обеда работникам в данном конкретном случае носили компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, поэтому данные расходы не подлежат обложению страховыми взносами.
…
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Частичная оплата стоимости обеда каждому работнику в равной степени по 30 рублей, была проведена предприятием ОАО «Златоустовский часовой завод» своим работникам, не зависимо от трудовой функции (от квалификации, от профессии, от выполнения объема работ), независимо от условий работ, независимо от стажа работ и иных заслуг, за которые возможны оплаты в качестве стимулирующих надбавок к заработной плате. Следовательно, поскольку расходы общества на питание работников не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Компенсация за питание облагается страховыми взносами

Иной вывод можно содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N Ф03-2345/2015 по делу N А04-7940/2014:

В соответствии с положениями статей 40, 41 ТК РФ работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор, однако на указанные выплаты действие подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость питания работников, занятых на полевых работах, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, не основан на законе.

То есть подход был таким – данного вида , прямо указанного в законе, нет, поэтому их надо облагать страховыми взносами. В этом случае суд не занял позицию, которой придерживались суды в приведенных ранее судебных актах о том, что такая выплата не является начисленной работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений, а является выплатой социального характера, основанной на коллективном договоре, и не является стимулирующей.

Минтруд тоже считает, что страховые взносы начислять надо. В Письме Минтруда от 22 июля 2016 г. N 17-3/В-285 указано, что так как выплаты в виде оплаты горячего питания работников не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, они облагаются взносами в общем порядке «как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений».

Так что спор с контролирующими органами в любом случае обеспечен.

Теперь рассмотрим альтернативные возможности действий!

2. Предоставление бесплатного питания

В ситуации, когда организация предоставляет питание работникам бесплатно, возникает ряд вопросов.

1. Можно ли включить в состав расходов по налогу на прибыль затраты на организацию питания?
2. Не является ли это безвозмездной передачей, которая подлежит налогообложению НДС?
3. Надо ли удерживать НДФЛ со стоимости бесплатного переданного питания?
4. Надо ли начислять страховые взносы на стоимость бесплатно переданного питания?

НДС и налог на прибыль

В части НДС и налога на прибыль есть позиция Минфина, озвученная в Письме от 6 марта 2015 года N 03-07-11/12142:

В связи с этим при предоставлении сотрудникам организации, персонификация которых не осуществляется, указанных продуктов питания, объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и права на вычет налога, предъявленного по данным товарам, не возникает.
…
Таким образом, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.

В Письме Минфина от 4 июня 2012 г. N 03-03-06/1/292 сделан вывод относительно налога на прибыль:

Таким образом, стоимость бесплатно предоставляемых обедов может быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено в трудовом договоре и (или) коллективном договоре в качестве оплаты труда.

Судебная практика

…обществом заключен договор с ООО "Мастер-класс" …, согласно которому ООО "Мастер-класс" оказывает обществу услугу по организации ежедневного корпоративного общественного питания по системе "шведский стол".

…
Довод налогового органа о невозможности определения фактического дохода каждого работника при организации питания в виде "шведского стола", проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о неправомерности признания расходов на оплату труда при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку заявитель перечисленные расходы относил на расходы на оплату труда и принимал их в целях налогообложения прибыли, облагаемая база по НДС в данном случае отсутствует.

По ситуации, когда сумма затрат на питание по каждого работника известна, но предоставление питания не следует из трудовых договоров, есть позиция, что такая передача питания облагается НДС.

Далее выдержки из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N 09АП-16404/2008-АК по делу N А40-34660/08-35-115 (Постановлением ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А40/3229-09-2 данное постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по данному делу оставлены без изменения):

…заявителем подтверждено, что доходы сотрудников в натуральной форме, подлежащие налогообложению в связи с представлением бесплатного питания, определялись исходя из суммы 100 руб. на каждого сотрудника. При этом к данному письму приложен список сотрудников с указанием доходов в натуральной форме в виде бесплатного питания, в соответствии с которым общая сумма доходов составила 3.612.800 руб.

Стоимость обедов с сотрудников не взималась, обеды предоставлялись сотрудникам бесплатно. Выручка от реализации услуг общественного питания, а также задолженность персонала перед организацией на сумму стоимости предоставленных обедов в бухгалтерском и налоговом учете не отражались. В составе расходов по заработной плате, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по предоставлению обедов сотрудникам не учитывались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель осуществлял услуги по приготовлению обедов свои сотрудникам и, оказывая данные услуги на безвозмездной основе, в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, осуществлял реализацию. Соответственно у заявителя возникает объект обложения НДС.

Доводы заявителя о том, что предоставление сотрудникам питания без взимания платы является формой оплаты труда, а не оказанием услуг, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в трудовых договорах не содержится соглашения об оплате труда в качестве бесплатного питания, о чем утверждал представитель заявителя в апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 22.01.2009 г.).

НДФЛ

По НДФЛ высказался Минфин в Письме от 6 мая 2016 г. N 03-04-05/26361 (вопрос об НДФЛ при оплате организацией питания сотрудников):

Согласно пункту 1 статьи 230 Кодекса налоговый агент обязан вести учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде.
Кроме того, в целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами.

В рассматриваемом случае, по мнению Департамента, доход каждого налогоплательщика можно определить на основе стоимости предоставляемого питания в расчете на одного человека.

Судебная практика

До настоящего времени судебная практика не разделяет этот подход. В части НДФЛ достаточно показательным является Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2 по делу N А07-16350/2008-А-ГАР:
…
Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что стоимость спортивно-оздоровительных услуг, оказанных в интересах работников общества на безвозмездной основе, а также стоимость оказанных своим работникам услуг по организации ресторанного банкетного обслуживания подлежат включению в облагаемую базу по НДФЛ.

…
Таким образом, вмененный налоговым органом физическому лицу доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход этого лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу.
…
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием" о том, что доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход физического лица в случае, если размер дохода может быть определен применительно к конкретному физическому лицу правомерно признали доначисления обществу НДФЛ, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса необоснованным.

Аналогичная позиция содержится в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015):

Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога.

Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.

…
Как установлено судами, организацией были приобретены и переданы работникам абонементы на посещение бассейна, тренажерного зала и сауны. Перечень работников, получивших абонементы, прилагался к акту об оказании услуг, составленному между фитнес-центром и обществом.

Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 Кодекса (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа).

Такой вывод судов следует признать правильным, поскольку примененный налоговым органом порядок определения не удержанного организацией налога исходя из стоимости абонементов, переданных работникам, соответствует статье 41 НК РФ, по смыслу которой доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо.

При разрешении данной категории споров необходимо также принимать во внимание, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи 230 Кодекса возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

Ненадлежащее выполнение этой обязанности в том случае, когда полученная гражданами экономическая выгода не являлась обезличенной (объективно может быть разделена), не должно служить обстоятельством, исключающим ответственность налогового агента за неудержание и неперечисление налога в бюджет.

Поэтому привлечение налогового агента в этой ситуации к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафа следует признать допустимым и в том случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, а размер штрафа налоговым органом определен исходя из всей стоимости оплаченных за работников услуг.

Обязанность по восстановлению учета доходов, полученных работниками, исчислению и перечислению налога в бюджет, а при необходимости, его взысканию с работников в соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ, в данном случае также сохраняется за налоговым агентом.

В свою очередь при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 Кодекса ответственности.

Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности.

В Определении ВАС РФ от 10.01.2013 N ВАС-17525/12 по делу N А14-505/2012 суд указал:
«…питание работников организовано обществом безотносительно к их вкладу в работу общества и ее результаты, в данном случае организация питания осуществлялась обезличенно, безотносительно к каждому конкретному работнику, установить какая часть стоимости потребляемых продуктов фактически приходится на конкретного работника в отдельности, то есть определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них невозможно. Спорные выплаты не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов».

… При приобретении организацией питания (чай, кофе и т.д.) для своих сотрудников, а также при проведении корпоративных праздничных мероприятий указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Кодекса, а организация, предоставляющая указанное питание (проводящая корпоративные мероприятия), должна выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 Кодекса.

В этих целях организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками.

Вместе с тем, если при потреблении сотрудниками питания, приобретенного организацией (при проведении корпоративного праздничного мероприятия), отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.

При этом в Определении ВАС РФ от 09.12.2013 N ВАС-17206/13 по делу N А68-9855/2012 есть следующая позиция:

Основанием для принятия оспариваемого решения фонда явился его вывод о том, что в проверяемый период общество необоснованно не включало в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний стоимости талонов на питание, выдаваемых обществом своим работникам.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что стоимость талонов на питание не относится к оплате труда, не включается в фонд оплаты труда общества и никак не связана с результатами выполнения работником своих трудовых обязанностей. Суды указали, в силу того, что сумма стоимости разового (ежедневного) питания работника согласовывается обществом исключительно с организацией, оказывающей услуги питания, работник, получая талон от общества, получает только возможность воспользоваться услугой на бесплатное питание. Кроме того, суды, исходя из положений статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, заключили, что установленная заявителем компенсация по бесплатному питанию работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в местности, являющейся и приравненной на государственном уровне к районам Крайнего Севера, является мерой социального характера.

При указанных обстоятельствах судами сделан вывод, что поскольку выдача талонов на бесплатное питание осуществлялась только по обращению работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в районах Крайнего Севера, носила необязательный характер и не являлась оплатой труда за исполнение работником своих трудовых обязанностей, то в силу этого стоимость талонов в проверяемый период не могла формировать объект обложения страховыми взносами.


С 2017 года уплата страховых взносов регулируется главной 34 НК РФ, однако в части применения к рассматриваемым ситуациям нормы аналогичны утратившему с 2017 года силу Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Иваницкий Виктор Сергеевич

Экспертиза статьи: Ю.В. Волкова , служба Правового консалтинга ГАРАНТ, профессиональный бухгалтер-эксперт

Вариантов предоставления сотрудникам бесплатных обедов у фирмы несколько. О том, какими налогами в зависимости от выбранного варианта необходимо облагать стоимость питания и как рациональнее с точки зрения налогообложения организовать этот процесс, мы и поговорим.

Во многих компаниях бесплатное питание - часть соцпакета, который фирма предоставляет сотрудникам с целью стимулировать их труд. При этом далеко не всегда предприятие может позволить себе содержать буфет или столовую. Для организаций с небольшим штатом выгоднее заказывать обеды на стороне или выдавать сотрудникам талоны на питание.

Рассмотрим налогообложение и учет бесплатного питания в зависимости от выбранного способа его предоставления.

Налоги и учет

Порядок отражения расходов, связанных с питанием, в бухгалтерском и налоговом учете зависит от того, прописано ли это условие в трудовом (коллективном) договоре. Если да, то в соответствии с законодательством затраты на питание работников можно учесть при налогообложении прибыли(1). Причем налоговикам для этого достаточно, чтобы данное условие было включено лишь в один из данных договоров(2). Финансисты же настаивают на том, что нормы коллективного договора должны быть продублированы в трудовых договорах каждого работника(3). Обратите внимание: приказ или распоряжение руководителя о предоставлении сотрудникам бесплатного питания не является основанием для включения связанных с ним затрат в налоговые расходы.

Итак, как финансовое ведомство(4), так и налоговая служба(5) полностью согласны с тем, что стоимость бесплатного питания учитывается в составе налоговых расходов при условии, что оно предусмотрено действующим законодательством или трудовыми (коллективным) договорами. Что касается бухгалтерского учета, то такие затраты относятся к расходам по обычным видам деятельности, на базе которых формируется себестоимость произведенной продукции(6). Если же такое питание не предусмотрено ни законодательством, ни трудовыми (коллективным) договорами, в бухучете затраты на питание входят в состав прочих расходов(7).

Учтите, что на стоимость питания придется начислить ЕСН и пенсионные взносы. Ведь при определении базы по соцналогу учитывают любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они осуществляются(8), в том числе полную или частичную оплату питания. А база по страховым взносам соответствует базе по ЕСН(9). Если же фирма не включает затраты на питание в состав налоговых расходов, платить единый социальный налог и взносы в ПФР не нужно(10).

Однако в любом случае со стоимости питания придется удерживать НДФЛ (Нюансам исчисления и удержания НДФЛ был посвящен ряд статей журнала «Актуальная бухгалтерия» № 2, 2008). Дело в том, что при определении базы по этому налогу учитывают все доходы, которые получены гражданином как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды(11). При этом к доходам в натуральной форме, в частности, относится полная или частичная оплата питания(12).

Особого внимания заслуживает вопрос, связанный с НДС. Так, некоторые налоговые инспекторы убеждены, что фирма, которая организовала питание сотрудников, безвозмездно реализует товары (услуги) и поэтому должна начислять НДС на стоимость обедов. С контролерами можно поспорить. Ведь если предоставление бесплатных обедов предусмотрено трудовым и (или) коллективным договорами, то имеют место трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Следовательно, нельзя говорить о сделке по реализации, поэтому объекта обложения НДС не возникает. Кроме того, сама фирма никаких услуг не предоставляет, а лишь оплачивает их.

Хотим предупредить, что такую позицию вам, возможно, придется отстаивать в суде. Однако вероятность выиграть подкреплена тем, что правомерность вышеуказанного подхода арбитры подтверждали не раз(13).

На наш взгляд, во избежание конфликта с налоговиками при обеспечении сотрудников бесплатным питанием на основании трудового (коллективного) договора НДС начислять не надо, но и принимать к вычету НДС по приобретенным обедам не стоит, так как будет трудно доказать, что они использованы в облагаемой НДС деятельности.

Пример

Фирма заказывает обеды для своих сотрудников на стороне. Закупают обеды 22 раза в месяц, стоимость каждого - 120 руб. В компании работают 30 человек.

Сравним налоговую нагрузку организации с учетом того, включен ли пункт о предоставлении бесплатного питания в трудовой договор с сотрудником. Определим, какой вариант более выгоден с точки зрения налоговой экономии.

Итак, общая сумма, потраченная на все обеды, составит:

30 чел. × 120 руб. × 22 дн. = 79 200 руб.

ЕСН с этой суммы (без применения регрессии):

79 200 руб. × 26% = 20 592 руб.

Смотри таблицу ниже.

Как видно из примера, включение затрат на питание сотрудников в состав налоговых расходов приводит к налоговой экономии в размере 3358 рублей по сравнению с вариантом, когда расходы не учтены при налогообложении прибыли.

Д.Ю. Григоренко, советник государственной гражданской службы РФ II класса

В отношении признания расходов на оплату труда необходимо руководствоваться нормами статьи 255 Налогового кодекса, в которой отражено, что к ним относятся любые виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договорами. Кроме того, пунктом 25 статьи 270 Налогового кодекса определено, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости бесплатного питания, если оно не предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, если бесплатное питание предусмотрено трудовыми или коллективным договорами, то расходы на такое питание учитываются в целях налогообложения прибыли независимо от того, каким образом организован этот процесс. Однако в случае со шведским столом возникают определенные проблемы с подтверждением суммы расхода на питание конкретного работника. Фактически организация не в состоянии документально подтвердить такие расходы. А значит, при том, что законодательство позволяет учесть расходы на питание по принципу шведского стола, практически воспользоваться этой нормой очень проблематично.

Можно ли сэкономить на зарплатных налогах?

В одном из писем финансовое ведомство разъясняет, как определить налоговую базу каждого работника по НДФЛ при получении им дохода в натуральной форме(14) в виде оплаты питания. Стоимость этих услуг рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, предусмотренном статьей 40 Налогового кодекса. Доход же каждого сотрудника предлагается рассчитывать на основе общей стоимости предоставляемого питания и данных из табеля учета рабочего времени или других аналогичных документов.

Но так ли бесспорны в данном случае требования финансистов? Ведь налоговая база для начисления НДФЛ должна определяться по каждому физическому лицу отдельно. Для этого необходимо точно знать, кто из работников и на какую сумму получил питание. При отсутствии документального подтверждения полученных работниками доходов в виде бесплатных обедов, а также при отсутствии контроля над посещением работниками столовой расчет налоговой базы становится практически невозможным. Еще в 1999 году судьи ВАС РФ указали, что доход сотрудника в виде материального блага подлежит включению в базу по подоходному налогу, только если размер дохода может быть определен применительно к конкретному лицу(15). В отношении ЕСН и пенсионных взносов действует тот же принцип. И судьи, руководствуясь данной позицией ВАС РФ, могут встать на сторону налогоплательщика(16).

В одном из недавних арбитражных дел суд установил, что фирма предоставляла питание по принципу шведского стола, то есть «работники получали питание в объеме, определенном не обществом, а самостоятельно». Поскольку инспекция не представила доказательств потребления продуктов конкретным человеком, суд встал на сторону фирмы. Решение контролеров о том, что организация должна была удержать и перечислить НДФЛ с сумм расходов на оплату питания, признано неправомерным(17).

Надо сказать, что недавно специалисты Минфина России выпустили очень полезное для организаций письмо, в котором речь идет об определении налоговой базы по НДФЛ(18). Несмотря на то что в нем говорится о корпоративных праздниках, оно напрямую касается рассматриваемой ситуации. Ведь не секрет, что основная статья расходов на подобных мероприятиях - это всевозможные закуски и напитки. Так вот, в комментарии сказано, что организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды, получаемой физлицами на таком празднике. А если возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, отсутствует? Тогда дохода, подлежащего обложению, не возникает.

Подведем итоги. Безусловно, если вы не удержите НДФЛ с расходов на бесплатное питание сотрудников, это чревато определенными налоговыми рисками. Ведь инспекторы могут обвинить компанию в том, что она могла определить доход каждого сотрудника, но не сделала этого. Однако допустим, вы правильно документально оформили бесплатное питание, можете обосновать причины, почему используете именно выбранный способ его предоставления. Кроме того, вы в силах доказать, что действительно не могли определить доход каждого сотрудника. Тогда победа в возможном судебном разбирательстве, скорее всего, будет за вами.

Собственная столовая

Теперь поговорим о бесплатном питании сотрудников, организованном в собственной столовой фирмы.

Раньше между инспекторами и компаниями возникали разногласия, какие именно расходы столовой можно учитывать при налогообложении прибыли и нужно ли относить столовые к обслуживающим производствам и хозяйствам. Эти споры перерастали в судебные разбирательства, большинство из которых разрешалось в пользу организаций. Например, в одном из решений(19) арбитры указали на то, что столовая оказывала услуги только работникам данной компании. Расходы, понесенные столовой, сложились из оплаты труда работников и начислений на зарплату, расходов по приобретению продуктов, ремонту и обслуживанию основных средств, расходов на ГСМ, на электро- и теплоснабжение помещения. А в соответствии с Налоговым кодексом(20) эти затраты уменьшают базу по налогу на прибыль.

Письмо Минфина России от 23 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/291

<...> в случае если организация, в состав которой входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, расходы на содержание помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы, учитывает на основании подпункта 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ, то налоговую базу по вышеуказанной деятельности не следует определять отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Еще в 2006 году к мнению судей прислушались и специалисты главного финансового ведомства(21). Они сообщили, что столовая, в которой питаются только работники организации, не относится к объектам обслуживающего производства и формировать отдельную налоговую базу по ее деятельности при исчислении налога на прибыль не нужно. А совсем недавно из-под пера финансистов вышло письмо, где высказана аналогичная, но немного видоизмененная точка зрения(22).

Как на «вмененку» не попасть

Еще один острый угол - позиция, которую финансовое ведомство неоднократно освещало в своих письмах, относительно столовых с площадью зала обслуживания посетителей менее 150 квадратных метров(23). В данном случае, по мнению финансистов, деятельность организации подлежит переводу на уплату ЕНВД (Статья на эту тему была опубликована в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 3, 2008).

Это мнение основывается на норме Налогового кодекса, в которой сказано, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров(24). Относительно того, что оплата услуг столовой осуществляется за счет средств организации, чиновники считают, что источник финансирования как критерий для налогообложения оказания услуг общественного питания ЕНВД главой 26.3 Налогового кодекса не рассматривается. Значит, вопрос применения вмененного режима не ставится в зависимость от дохода, полученного от этих услуг.

Но как же тогда быть с нормой, определяющей, что ЕНВД может применяться именно в отношении предпринимательской деятельности определенных видов?(25) Согласно гражданскому законодательству это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке(26). В нашем случае питание сотрудников не предусматривает получения предприятием прибыли.

А.А. Арутюнов, адвокат, д.ю.н.

Позиция Минфина России, отраженная в письмах №03-11-04/3/101 от 2 марта 2006 года и № 03-11-04/03/505 от 19 декабря 2007 года, далеко не бесспорна. В них указывается, что деятельность организации по оказанию услуг питания, которые полностью оплачиваются за счет средств организации, подлежит переводу на уплату ЕНВД. Контртезис простой. Если организация осуществляет за свой счет питание своих сотрудников (и только!), то такая деятельность не направлена на систематическое получение прибыли и поэтому не является предпринимательской (см. ст. 2 ГК РФ). Положение меняется, если помимо своих сотрудников организация оказывает еще услуги питания другим лицам. Представляется, что в таких случаях, в зависимости от площади зала обслуживания, может применяться или не применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

1 п. 25 ст. 270 НК РФ

2 письмо УФНС России по г. Москве от 02.10.2007 № 20-12/093536

3 письмо Минфина России от 03.03.2005 № 03-03-01-04/1/87

4 письмо Минфина России от 18.11.2005 № 03-03-04/1/344

5 письмо ФНС России от 12.09.2005 № 04-1-03/644@

6 пп. 5, 9 ПБУ 10/99, утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н

7 п. 12 ПБУ 10/99

8 п. 1 ст. 237 НК РФ

9 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ

10 п. 3 ст. 236 НК РФ

11 п. 1 ст. 210 НК РФ

12 подп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ

13 Пост. ФАС СЗО от 26.09.2005 № А44-1500/2005-15, ФАС СКО от 23.06.2006 № Ф08-2701/2006-1114А

14 письмо Минфина России от 19.06.2007 № 03-11-04/2/167

15 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42

16 Пост. ФАС МО от 28.02.2006 № КА-А40/558-06

17 Пост. ФАС СЗО от 21.02.2008 № А56-30516/2006

18 письмо Минфина России от 15.04.2008 № 03-04-06-01/86

19 Пост. ФАС МО от 24.10.2005 № КА-А40/10143-05

20 п. 1 ст. 254, ст. 255, ст. 260, подп. 1 и 48 п. 1 ст. 264 НК РФ

Сегодня многие работодатели заботятся о своих сотрудниках, обеспечивая их питанием за счет компании или компенсируя затраты на обеды. Притом что данная услуга очень удобна и приятна для работников, она часто вызывает претензии со стороны налоговиков, которые причисляют расходы на питание к категории необоснованных. В то же время суды, как правило, в подобных ситуациях занимают позицию налогоплательщиков. Как компании накормить сотрудников и не попасть в немилость проверяющих органов?

Очередной раз правоту налогоплательщика, предоставлявшего своим сотрудникам бесплатные обеды за счет организации, подтвердил Арбитражный суд г. Москвы в постановлении от 6.04.2012 г. по делу № А40-65744/11-90-285.

ИФНС № 24 по г. Москве подала иск в отношении ООО «Автотрейд-АГ», обвиняя компанию в необоснованном включении в состав внереализационных расходов в проверяемом периоде в общем размере 4 252 175 рублей. В ходе рассмотрения дела арбитрами было установлено, что фирма-ответчик правомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль суммы, уплаченные за предоставление услуг бесплатного питания работникам – так как данный пункт был закреплен в Положении о дополнительных льготах, а в трудовых договорах сотрудников указано, что на них распространяются все льготы, установленные в данной организации.

Договор дороже денег, или Кушать подано

Неотъемлемым документом, который поможет отрегулировать отношения сотрудников и работодателей в сфере предоставления питания, является коллективный трудовой договор. В нем стороны имеют право прописать условия полной или частичной оплаты питания (ч. 2 ст. 41 ТК РФ).

Существует несколько вариантов организации питания работодателем:

1. компенсации, доплаты, дотации;


2. заключение договора с организацией общественного питания (кафе, буфет, столовая);


3. заказ готовых обедов в офис (кейтеринг);


4. оборудование одного из кабинетов компании под кухню;


5. создание собственной столовой.

Наиболее приемлемый путь каждая компания, просчитав предстоящие затраты, налоговые обязательства и оценив риски, выбирает сама. В каждом из вариантов существуют свои особенности. К примеру, организация столовой – один из самых затратных и осложненных бюрократическими процедурами способов, к которому стоит обращаться организациям с численностью сотрудников более 200 человек. Поэтому мы расскажем о самых популярных и наименее «пыльных» вариантах представления питания работникам компании.

1) Из рук в руки

Наименее хлопотный для организации путь – выплата сотрудникам дотаций на питание, т. е. выдача денег непосредственно на руки работникам.

Учесть сумму дотации на питание в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, организация сможет, только если таковая предусмотрена в трудовом (коллективном) договоре с работниками (п. 25 ст. 270 НК РФ). Если это не оговорено, то суммы выплат будут начисляться за счет чистой прибыли.

Чайно-кофейный налог

Работодателю не следует начислять НДФЛ на стоимость приобретаемой в офис компании воды, кофе, чая, сахара, конфет. Если доход в натуральной форме, полученный сотрудниками в виде питания, не персонифицирован, то объект обложения НДФЛ отсутствует. Об этом свидетельствует письмо УФНС России по г. Москве от 28.08.2006 г. № 21-11/75538@.

Возможна ситуация, когда работодатель компенсирует сотрудникам расходы на обеды. Такой способ удобен тем, что работники сами определяют, где им питаться, и компании не нужно заключать договор с предприятием общественного питания. Сумму компенсации на обеды следует установить локальным нормативным актом, а в коллективном и трудовых договорах необходимо поставить ссылки на то, что работникам выплачиваются компенсации.

Также компания вправе предусмотреть в коллективном договоре доплаты на питание работникам при наличии такой возможности (ст. 41 ТК РФ). Если доплата на питание сотрудникам предусмотрена трудовым (коллективным) договором, эти суммы могут быть учтены в составе расходов на оплату труда (п. 25 ст. 255 НК РФ).

2) Все включено

В случае предоставления комплексных обедов организацией общественного питания (кафе, ресторан, столовая) компания-работодатель должна заключить с ней соответствующий договор. В нем необходимо отразить условия предоставления питания сотрудникам данной фирмы. Возможен вариант, когда работники будут приходить на обед и предъявлять пропуск, талон или расписываться в ведомости, специальном журнале.

Что касается схемы текущего учета и контроля, форм актов и других документов, работодатель и организация общественного питания выбирают их самостоятельно, исходя из удобства применения. Расчеты между сторонами отражаются в общем порядке с использованием счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

3) C доставкой на дом

Доставка обедов в офис в последние годы стала все больше набирать популярность. Называется такой способ – кейтеринг (от англ. сater – поставлять провизию) – услуга по организации питания на выездном обслуживании.

Схему учета и контроля средств необходимо прописать в договоре. Если в документе зафиксировано, что фирма-работодатель лишь оплачивает услуги общественного питания, эти операции можно отражать так же, как и расходы на комплексные обеды.

В случае когда компания покупает обеды, а потом передает их работникам за плату и эта деятельность носит регулярный характер, отражать доходы и расходы по данным операциям следует на счете 91 «Прочие доходы и расходы» или на счете 90 «Продажи».

Если же работодатель приобретает обеды и передает их работникам бесплатно, учет блюд следует вести на счете 10 «Материалы».

4) Кухня под боком

Достаточно привычным вариантом на сегодня является переоборудование одного из кабинетов компании под кухню, оснастив ее различной бытовой техникой и мебелью. В ст. 223 «Санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников» ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по благоустройству помещения для приема пищи в течение рабочего времени.

Бесплатное питание – как норма

Бесплатное питание в организации предусмотрено законом лишь для отдельных категорий персонала. Перечень этих профессий, должностей и производств определен приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 г. № 46н.

При этом НДФЛ и взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование не начисляются (п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ).

Нормативы, по которым следует оборудовать помещение для приема пищи, установлены в СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 г. № 313). Так, согласно п. 2.48 – 2.52 СНиП 2.09.04-87, если количество работников составляет менее 30 человек в смену, можно оборудовать комнату для приема пищи (при численности до 200 человек – столовую или столовую-раздаточную).

Чтобы обосновать расходы на выделение помещения под обеденную комнату, а также покупку бытовой техники, в коллективном договоре или локальном нормативном акте следует прописать условие о предоставлении работникам данного помещения для приема пищи.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на обустройство обеденных комнат должны учитываться как прочие расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Если стоимость приобретенной мебели и техники для оснащения кухни превысила 40 тыс. рублей, а срок службы составляет более 12 месяцев, ее придется погашать путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Персонификация данных

Суммы, перечисленные на питание работников, являются их доходом в натуральной форме и подлежат обложению НДФЛ (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

При организации питания по принципу шведского стола размер такого натурального дохода по конкретному работнику установить не получится. Минфин России признает, что при отсутствии возможности персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым работником, дохода, облагаемого НДФЛ, не возникает (письмо ведомства от 15.04.2008 г. № 03-04-06-01/86, постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 г. № Ф09-5950/09-С2).

И все же, чтобы избежать претензий контролирующих органов, целесообразно организовывать питание сотрудников таким образом, чтобы можно было определить доход, полученный каждым из них.

Что касается компенсаций и дотаций, то эти формы оплаты питания облагаются НДФЛ. Удержать исчисленную сумму налога необходимо непосредственно из доходов работника при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты.

Хвостатый сотрудник

Собака, как известно, друг человека, но еще верный и надежный охранник. Чтобы обезопасить свою контору от посещения незваных гостей, руководство некоторых компаний принимает простое решение – поставить у входа будку и посадить на цепь сторожевую собаку. И все бы хорошо, вот только во избежание претензий со стороны контролирующих органов содержание питомцев придется производить по нормам, установленным клубами собаководства, в зависимости от породы сторожевых собак (п. 4 письма ГНИ по г. Москве от 24.11.1998 г. № 11-13/35186).

В бухгалтерском учете затраты на содержание собак учитываются на счете 26 «Общехозяйственные расходы». В налоговом учете такие расходы правильно будет отнести к прочим расходам (пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Не забудем начислить и страховые взносы: ими подлежат обложению во внебюджетные фонды выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми и коллективными договорами, локальными нормативными актами (письма Минздравсоцразвития России от 19. 05. 2010 г. № 1239-19 и от 5.08.2010 г. № 2519-19).

Облагать или нет?

Одним из условий к вычету НДС является использование товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения данным налогом (пп. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ).

Официальной позиции по вопросу начисления НДС на предоставление бесплатного питания работникам нет. В письмеУФНС России по г. Москве от 3 марта 2010 г. № 16-15/22410 сказано, что раздача сотрудникам обедов бесплатно, то есть безвозмездно, является объектом обложения НДС. Подтверждает эту позицию и постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 г. № КА-А40/3229-09-2 по делу № А40-34660/08-35-115. Суд указал, что бесплатная передача работникам обедов является услугой, поэтому облагается НДС.

Диаметрально противоположное решение вынес ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 г. № Ф04-5056/2008 (10064-А75-25) по делу № А75-1465/2008. Суд установил, что обеды сотрудников оплачивались за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и услуги по обеспечению питанием предоставлялись третьими лицами за счет средств работодателя. В этой ситуации при передаче обедов работникам реализации не происходит и уплачивать НДС нет оснований (аналогичное постановление вынес ФАС Московского округа от 16.07.2007 г., 18.07.2007 г. № КА-А40/5665-07 по делу № А40-53703/06-140-348).

На заметку бухгалтерам

Организация питания сотрудников работодателемпризнается частью фонда заработной платы. Компания вправе учесть выплаты на обеды в составе расходов по обычным видам деятельности (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. приказом Минфина РФ от 6.05.1999 г. № 33н).

Бухгалтер данные расходы должен отразить в составе заработной платы: Дебет счета 20 «Основное производство» или Дебет счета 44 «Расходы на продажу». Кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (Инструкция по применению плана счетов).

Погашение начисленных сумм (выдача работникам готовых блюд) в бухгалтерском учете отражается записью: Дебет счета 70, Кредит счета 90 «Продажи». Одновременно в Дебет счета 90 списывается фактическая себестоимость готовых блюд, выданных в счет оплаты труда.

В ситуации, если предоставление работникам бесплатного питания не предусмотрено трудовым (коллективным) договором, в бухгалтерском учете данные расходы признаются в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). Что касается фактической себестоимости блюд, то ее следует записать следующим образом: Дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», Кредит счета 20 «Основное производство».

Екатерина Петрова

Бесплатное питание для работников - одна из важных составляющих социального пакета. Каждая компания выбирает свою форму организации питания сотрудников: это может быть собственная столовая, организация шведского стола, заказ еды у сторонних поставщиков и просто организация чаепитий для сотрудников. Рассмотрим возможные последствия с точки зрения налогообложения.

Налог на прибыль

Минфин России не возражает против учета расходов на предоставление работникам организации бесплатного питания, но выдвигает определенные требования по отражению таких расходов. Посмотрим, насколько правомерен подход фискальных органов.

Фискальный подход

В начале этого года специалисты финансового ведомства выпустили разъяснения по вопросу учета для целей налогообложения прибыли расходов на питание, предоставляемое работникам бесплатно. В письме от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065 финансисты указали следующее. По общему правилу расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Если расходы не соответствуют указанным требованиям, то согласно п. 49 ст. 270 НК РФ они при расчете налога на прибыль не учитываются.

Организация имеет право включить в расходы на оплату труда в том числе затраты, связанные с содержанием своих работников и предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми и (или) коллективными договорами. К таким расходам относится, к примеру, стоимость бесплатно предоставляемых в соответствии с законодательством РФ питания и продуктов (п. 4 ст. 255 НК РФ).

Кроме того, положения п. 25 ст. 270 НК РФ запрещают включать в расходы компенсации удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставление его по льготным ценам или бесплатно. Из этого правила есть исключение. Оно касается ситуаций предоставления специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также ситуаций, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Исходя из указанных норм, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при расчете налога на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что оно предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором. Казалось бы, все просто - прописываем условие об обеспечении работников бесплатным питанием в коллективном договоре, и проблем с налогообложением нет. Но не тут-то было.

Финансисты выдвинули еще одно требование. Для учета расходов на питание необходимо, чтобы такие затраты являлись частью системы оплаты труда. Такой подход объясняется тем, что включение сумм в состав расходов на оплату труда предполагает возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника (с начислением налога на доходы физических лиц). В случае отсутствия такой возможности расходы на питание в целях налогообложения прибыли не могут быть включены в состав расходов на оплату труда, а иной порядок учета данного рода выплат в пользу работников, являющихся по сути социальными выплатами, не предусмотрен. Тогда указанные расходы не будут являться исключением, оговоренным в п. 25 ст. 270 НК РФ.

Следует сказать, что финансисты уже высказывали аналогичную позицию три года назад (письмо от 11.02.2014 № 03-04-05/5487). Правда, в 2015 г. при ответе на вопрос компании, которая кормила своих работников по системе шведский стол, специалисты Минфина России не упоминали ни о каком персонифицированном учете расходов на питание, констатировав лишь тот факт, что для учета данных расходов при расчете налога на прибыль они должны быть предусмотрены в трудовых и (или) коллективных договорах с работниками (письмо от 06.03.2015 № 03-07-11/12142). А уж при такой форме организации питания, как шведский стол, персонифицированный учет невозможен в принципе.

Альтернативный подход

На наш взгляд, финансовое ведомство в письмах от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065 и от 11.02.2014 № 03-04-05/5487 в очередной раз «перегнуло палку». Дело в том, что ни ст. 255 НК РФ, ни исключение, установленное в п. 25 ст. 270 НК РФ, не предусматривают ведение персонифицированного учета расходов на питание работников. Так что данное требование Минфина России не соответствует нормам Налогового кодекса. Поэтому организации достаточно просто прописать, например, в коллективном договоре обязанность по обеспечению работников питанием.

Следует отметить, что суды считают правомерным отражение в расходах стоимости бесплатно предоставленного работникам питания даже в том случае, когда компания обеспечивала работников обедами на основании приказа по организации. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 14.03.2013 № А41-33151/11 рассмотрена следующая ситуация. Компания выдавала своим работникам талоны на питание на безвозмездной основе. Такая социальная гарантия была предусмотрена в Положении о дополнительных льготах работникам, а в трудовых договорах с работниками значилась только ссылка на этот документ.

Налоговики исключили стоимость питания из состава расходов. Аргумент - выдача обедов не предусмотрена в трудовых договорах с работниками. Однако суды не согласились с проверяющими. Они указали, что согласно ст. 5 и 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, и эти локальные акты входят в систему трудового законодательства. Таким образом, единственным условием для правомерного включения в состав расходов суммы оплаты бесплатного питания является наличие в трудовом (коллективном) договоре, ином локальном акте организации положения о предоставлении работнику питания или соответствующее законодательное требование.

Как видите, арбитры в этом деле даже не упоминают про ведение персонифицированного учета расходов на питание. Не требуют суды учета расходов на питание в разрезе каждого работника и в ситуации, когда компания организует шведский стол. Они отклоняют довод налоговиков о том, что при такой системе питания невозможно определить фактический доход каждого работника (то есть на какую сумму он поел).

Арбитры указывают, что положениями ст. 255 и п. 25 ст. 270 НК РФ предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором. Никаких других требований к учету спорных расходов в Налоговом кодексе нет.

Такие выводы содержатся, например, в постановлениях ФАС Московского округа от 06.04.2012 № А40-65744/11-90-285, Волго-Вятского округа от 19.07.2011 № А29-11750/2009 (Определением ВАС РФ от 15.12.2011 № ВАС-14312/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

НДФЛ

Позиция Минфина России в отношении налога на прибыль, изложенная в письмах от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065 и от 11.02.2014 № 03-04-05/5487, с точки зрения фискального подхода вполне объяснима. Если компания для учета расходов на питание при расчете налога на прибыль организует персонифицированный учет (как того требуют финансисты), то со стоимости обедов, приходящейся на каждого сотрудника, она должна будет удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Ведь при наличии такого учета у компании как налогового агента по НДФЛ возникает обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет.

Фискальный подход

По общему правилу при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ). Для целей налогообложения под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).

К доходам, полученным физическим лицом в натуральной форме, относится в том числе и оплата организацией питания в интересах работника (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется как стоимость питания, потребленного работником, а организация, предоставляющая работникам питание, должна исполнять обязанности налоговых агентов, предусмотренные ст. 226 НК РФ.

Специалисты Минфина России в письмах от 21.03.2016 № 03-04-05/15542 и от 07.09.2015 № 03-04-06/51326 настоятельно рекомендовали таким компаниям принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками. В то же время они указали, что если при потреблении сотрудниками питания, приобретенного организацией, отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не возникает. Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 06.03.2013 № 03-04-06/6715, от 30.01.2013 № 03-04-06/6–29, от 30.08.2012 № 03-04-06/6–262.

Альтернативный подход

Принцип обложения НДФЛ доходов, полученных физическим лицом в натуральной форме, приведен в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015. Заключается он в том, что полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками НДФЛ. По смыслу ст. 41 НК РФ доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо.

Высшие арбитры отметили, что при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. В качестве примера суд привел ситуацию, когда работники участвовали в праздничном мероприятии и могли потреблять напитки и блюда. Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала. Поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности.

Страховые взносы

С этого года порядок расчета, уплаты и представления отчетности по страховым взносам регулируется положениями главы 34 НК РФ. На сегодняшний день Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) уже утратил свою силу.

В связи с этим разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов должен давать Минфин России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ). Специалисты финансового ведомства в письме от 16.11.2016 № 03-04-12/67082 порекомендовали плательщикам страховых взносов руководствоваться разъяснениями, которые давал Минтруд России в период действия Закона № 212-ФЗ. Такой подход финансисты объяснили тем, что перечень не облагаемых страховыми взносами выплат остался прежним. Поэтому Минфин России априори согласился с позициями Минтруда России по вопросам уплаты страховых взносов.

Мнение чиновников

Специалисты трудового ведомства в письме от 24.10.2014 № 17-3/В-501 высказывали свой подход в отношении начисления взносов на стоимость питания, которое предоставляется работникам бесплатно на основании коллективного договора. Они указали следующее.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Следовательно, все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах в рамках трудовых отношений подлежат обложению страховыми взносами. Исключение - выплаты, поименованные в ст. 9 Закона № 212-ФЗ. В этой статье из-под обложения страховыми взносами выведены только законодательно установленные компенсации, связанные в том числе и с оплатой питания работников.

Исходя из указанных норм, Минтруд России сделал следующий вывод. Если организация предоставляет бесплатное питание на основании коллективного договора, а не в связи с требованиями законодательства, то его стоимость подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Аргументы для спора

Что касается арбитражной практики, то в большинстве случаев при рассмотрении аналогичных вопросов суды занимают сторону организаций и указывают, что стоимость бесплатного питания не облагается страховыми взносами (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 18.07.2016 № А82-13922/2015, ФАС Уральского округа от 15.07.2014 № Ф09-4326/14, Северо-Западного округа от 26.12.2013 № А44-7537/2012, Центрального округа от 13.08.2013 № А68-9855/2012).

Принимая решения в пользу компаний, арбитры отталкиваются от правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12. Она заключается в следующем. Сам факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не означает, что все без исключения выплаты являются оплатой труда и произведены в рамках трудовых отношений. В том случае когда выплаты имеют социальный характер, предусмотрены, к примеру, в коллективном договоре и не являются стимулирующими, а также не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то они не признаются оплатой за труд. Поэтому такие выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Нам удалось найти только одно решение в пользу фискальной позиции - постановление АС Дальневосточного округа от 28.12.2015 № Ф03-2345/2015. В нем арбитры исходили из дословного прочтения положений Закона № 212-ФЗ. Они указали, что если в ст. 9 Закона № 212-ФЗ стоимость питания, предоставляемого работникам организации на основании коллективного договора, не упоминается, значит, взносы нужно начислять в общем порядке.

Если споры с проверяющими все же возникнут и вы решите отстаивать свою позицию в суде, дадим еще один козырь. Как раньше, так и сейчас база по страховым взносам рассчитывается отдельно по каждому работнику. То есть и здесь для возникновения объекта обложения выплата должна быть персонифицирована. И если организация не имеет возможности определить, на какую сумму поел конкретный работник, то данная выплата не включается в базу по страховым взносам. Правомерность такого подхода подтверждают суды (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2012 № А14-505/2012 (Определением ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС 17525/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

НДС

Если организация прислушается к рекомендациям Минфина России и установит в своих локальных актах, что предоставление работникам бесплатного питания включается в систему оплаты труда, то в этом случае необходимо будет на стоимость обедов начислить НДС.

Фискальный подход

Позиция Минфина России по вопросу обложения НДС операции по предоставлению работникам питания, стоимость которого удерживается из их заработной платы, приведена в письме от 16.10.2014 № 03-07-15/52270 (доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 31.10.2014 № ГД-4-3/22546@). Отметим, что изложенный чиновниками подход может быть применим и для ситуации, когда бесплатное питание входит в систему оплаты труда и предоставляется на основании коллективного договора сверх заработной платы. Вот что указали финансисты.

Предусмотренная коллективным договором передача работодателем работникам продуктов питания, стоимость которых возмещается работниками путем удержания из заработной платы, подлежит обложению НДС в общем порядке. Объясняется данная позиция так.

Операции по реализации товаров признаются объектом налогообложения по НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что не являются объектом налогообложения операции по бесплатному предоставлению организацией своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда). Таким образом, операции по предоставлению питания работникам не подлежат обложению НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством, которое состоит из Трудового кодекса, а также иных федеральных законов и региональных законов, содержащих нормы трудового права.

Как видите, по мнению Минфина России, под обложение НДС подпадает стоимость питания, предоставляемого работникам бесплатно. Причем неважно, является выдача обедов формой оплаты труда или нет. Исключение из этого правила - только стоимость еды, выдача которой предусмотрена нормами трудового законодательства (например, молоко за вредность).

Вывод о том, что стоимость бесплатного питания облагается НДС, содержится в письмах Минфина России от 08.07.2014 № 03-07-11/33013, от 11.02.2014 № 03-04-05/5487, от 27.08.2012 № 03-07-11/325.

Если компания начисляет на стоимость питания НДС, то суммы «входного» налога она имеет право принять к вычету. Конечно, при выполнении условий, установленных в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.

Спорить или нет?

Некоторые суды считают, что со стоимости питания, предоставляемого работникам бесплатно, нужно начислить НДС. Арбитры указывают, что в рассматриваемой ситуации происходит безвозмездная передача работникам продуктов питания. А такая операция в силу ст. 146 НК РФ является реализацией и, следовательно, признается объектом обложения НДС (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 18.08.2014 № А56-67881/2012, ФАС Московского округа от 27.04.2009 № А40-34660/08-35-115).

В судебной практике есть и другой подход. Если предоставление работникам бесплатного питания входит в оплату труда, то в такой ситуации суды признают требование налоговых органов по начислению с данной операции НДС неправомерными.

Примером может служить постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 № А32-37604/2014. В этом деле арбитры, принимая решение в пользу компании, отметили следующее.

Предоставление бесплатного питания работникам обусловлено трудовыми, а не гражданско-правовыми отношениями. Ведь стоимость питания на основании Положения об оплате труда и трудовых договоров являлась в организации формой оплаты труда.

Суды также отметили, что работник компании не обладал всеми правами собственника в отношении получаемого бесплатного питания. Это связано с тем, что передача питания производилась непосредственно на предприятии и работник в момент употребления пищи не мог его покинуть. Фактически работник в отношении предоставленного питания мог лишь употребить его в пищу, распоряжаться питанием каким-либо иным образом он не вправе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии объекта обложения НДС, поскольку питание организовано в целях осуществления производственной деятельности компании в соответствии с Положением об оплате труда и трудовыми договорами.

Схожие выводы содержатся в постановлениях АС Северо-Западного округа от 04.12.2014 № А42-8734/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2013 № А03-7961/2012, Уральского округа от 25.09.2012 № Ф09-8684/12, Волго-Вятского округа от 19.07.2011 № А29-11750/2009 (Определением ВАС РФ от 15.12.2011 № ВАС-14312/11 отказано в передаче данного дела на пересмотр).

Расходы на питание работников - учет и налогообложение в отношении них будут рассмотрены в нашей статье - были и остаются не самыми простыми для бухгалтеров. Во-первых, они возникают в нескольких формах, каждая из которых влечет свои налоговые последствия как для работника, так и для работодателя. Во-вторых, претензии контролирующих органов к этим расходам достаточно часты. Смотрите, какие нюансы нужно иметь в виду, чтобы проблем с этими расходами не было.

Варианты организации питания работников

Действующее законодательство обязывает работодателя за свой счет выдавать по установленным нормам продукты (спецпитание) работникам, трудящимся в определенных условиях (ст. 222 ТК РФ):

• во вредных — молоко или иные равнозначные ему продукты;
• в особо вредных — лечебно-профилактическое питание.

Однако у работодателя достаточно часто возникает желание организовать регулярное бесплатное или частично компенсируемое питание и для прочих своих работников. Сделать это он может разными способами:

• открыв собственную столовую;
• обеспечив процесс питания силами стороннего контрагента: либо в его столовой, либо путем доставки готовых блюд на территорию работодателя;
• приобретая продукты и давая возможность использовать их работникам;
• выплачивая работнику деньги для компенсации понесенных им расходов на питание.

Предоставляя работнику возможность бесплатно питаться, работодатель фактически увеличивает выплачиваемый ему доход, который вполне обоснованно можно расценить как оплату труда. Но для того чтобы такой вид оплаты можно было отнести к подобным расходам, их следует внести в общий перечень выплат, образующих систему оплаты труда у работодателя (ст. 129 ТК РФ), закрепив это в одном из следующих внутренних нормативных актов (ст. 135 ТК РФ):

• положении об оплате труда;
• коллективном соглашении;
• трудовом договоре.

Подробнее о положении по оплате труда читайте в статье «Положение об оплате труда работников — образец-2018 - 2019» .

Кроме того, поскольку питание представляет собой выплату натурального характера, то в отношении него придется учесть такие моменты (ст. 131 ТК РФ):

• объем этой выплаты не может составить больше 20% от всей начисленной за месяц зарплаты;
• работник должен написать заявление на предоставление ему зарплаты в такой форме.

Отнесение расходов на питание к оплате за труд потребует организовать ведение учета величины дохода, получаемого каждым конкретным работником. Для большинства способов обеспечения питанием это сделать вполне реально, снабдив работников соответствующими талонами, карточками или отмечая выдачу по спискам. Но есть некоторые отдельные ситуации, когда определить доход конкретного работника невозможно. Например, когда доступ к продуктам организуется в общем доступе без ограничений (расходы на чай-кофе, конфеты-печенье или питание происходит по типу шведского стола).

Способы бухучета расходов на питание

Возникновение в бухучете информации о стоимости затрат на питание будет зависеть от выбранного способа организации питания.

Наличие своей столовой потребует выделения ее в обслуживающее производство, на котором будут формироваться затраты по этому производству: Дт 29 Кт 02 (10, 25, 60, 69, 70).

Если услуги по предоставлению питания оказывает сторонний контрагент или работодатель приобретает продукты, в дальнейшем передаваемые работникам, то возникнет проводка по учету стоимости обедов (продуктов), полученных от поставщика: Дт 10 (41) Кт 60.

Аналогичной будет проводка по оприходованию расходов, уже осуществленных работником на свое питание (если они являются частью оплаты труда): Дт 10 (41) Кт 70.

Выдача питания независимо от того, к какой категории оно относится (спецпитание либо иное льготное или бесплатное питание), будет осуществляться через счет учета расчетов с персоналом. При этом придется на сумму стоимости полученного питания в отношении каждого работника при начислении зарплаты персонально сделать проводку: Дт 70 Кт 10 (29, 41).

Расходы, по которым не организован персональный учет, даже в случае присутствия этих расходов в системе оплаты труда на расчеты с персоналом отнести невозможно, поэтому проводка по ним будет такой: Дт 91 Кт 10 (29, 41).

Учет выданного в качестве оплаты труда питания в расходах работодателя произойдет с отнесением его сумм:

• на счета учета затрат, если эти расходы:
• обязательны для работодателя по положениям действующего законодательства (спецпитание) и осуществлены в пределах установленных норм;
• предусмотрены внутренним нормативным документом о системе оплаты труда;
• на счет учета прочих расходов в части расходов:
• превышающих нормы выдачи спецпитания;
• не предусмотренных действующей системой оплаты труда.

Подробнее о спецпитании и его учете читайте в материале «Ст. 222 ТК РФ: вопросы и ответы» .

Затраты на питание, обязательные для работодателя по законодательству или в силу включения их в систему оплаты труда, при распределении данных по питанию персонально по работникам войдут в состав расходов по оплате труда: Дт 20 (23, 25, 26, 29, 44) Кт 70.

Питание, не соответствующее критериям расходов на оплату труда или обязательного к выдаче, отразится проводкой: Дт 91 Кт 70.

Затраты на питание и расходы, учитываемые при налогообложении

При определении базы по прибыли затраты на питание работников будут учитываться только в том случае, если обязательность их оплаты предусмотрена ТК РФ (спецпитание) или внутренним нормативным документом о системе оплаты труда (пп. 4, 25 ст. 255 НК РФ, письма Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51494, от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80065). То есть расходы на питание, отнесенные работодателем в бухучете на счета учета затрат, будут уменьшать базу по прибыли.

А вот расходы, связанные с питанием, которые в бухучете отражаются как прочие (на счете 91), при определении базы по прибыли учесть нельзя. Поэтому по ним между налоговым и бухгалтерским учетами возникнут разницы постоянного характера. Соответствующий этим разницам налог будет отражен проводкой: Дт 99 Кт 68.

С примером расчета и отражения в учете постоянных налоговых разниц можно ознакомиться .

Однако следует отметить, что в отношении расходов на питание, которые предусмотрены внутренним нормативным документом, но не делятся по сотрудникам, существуют 2 противоположных мнения:

• при определении базы по прибыли их учитывать нельзя (письмо Минфина России 04.03.2008 № 03-03-06/1/133);
• невозможность персонификации расходов по сотрудникам не препятствует учету их в базе по прибыли (постановление ФАС Московского округа от 06.04.2012 № А40-65744/11-90-285).

Также имеются 2 разных точки зрения на отнесение в расходы по прибыли затрат на питание, осуществленных работником в командировке:

• они не входят в состав расходов, связанных с командировкой (письма Минфина России от 09.10.2015 № 03-03-06/57885 и от 20.05.2015 № 03-03-06/2/28976);
• работодатель вправе самостоятельно во внутреннем нормативном акте определить перечень расходов, оплачиваемых в связи с командировкой (письмо УФНС по Москве от 08.10.2015 № 16-15/105572).

Расчетным путем налоговый орган не может извлечь стоимость питания из суммы, указанной в документе, приложенном к авансовому отчету о командировке, если в сумму этого документа стоимость питания включена, но отдельно в нем не выделена (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2008 № А56-17471/2007).

Для работодателей, применяющих УСН, принцип учета расходов при объекте «доходы минус расходы» будет таким же, как и для налога на прибыль. В УСН-расходах, уменьшающих базу по УСН-налогу, можно учесть питание, имеющее статус обязательного или приравненного к расходам на оплату труда (подп. 6 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Питание работников и НДС

Питание, получаемое работником в силу законодательства или как оплату за труд, а также компенсации на питание НДС облагать не надо, поскольку считать такую оплату реализацией нельзя (письма Минфина России от 23.10.2017 № 03-15-06/69405, от 02.09.2010 № 03-07-11/376, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 № Ф07-2270/2016 по делу № А42-8726/2014). Но при отсутствии факта реализации нельзя и учесть в вычетах суммы входного налога по питанию, полученному от поставщика, если он работает с этим налогом. Зато их можно включить в стоимость приобретенных обедов или продуктов (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Если же питание нельзя отнести к расходам, обязательным для работодателя по законодательству или включенным в систему оплаты за труд, то его передача работнику считается реализацией, осуществленной безвозмездно (п. 1 ст. 39 НК РФ). На рыночную стоимость этого питания придется начислять НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), относя его на тот же счет бухучета, на который списаны расходы по такому питанию: Дт 91 Кт 68.

При этом связанный с питанием НДС, полученный от поставщика, можно взять к вычету: Дт 68 Кт 19.

Аналогичная ситуация в отношении обязательности начисления НДС на стоимость питания и возможности принятия входного налога по нему к вычету возникает, если работником возмещаются работодателю суммы, потраченные на приобретение питания для этого работника (письмо Минфина России от 16.10.2014 № 03-07-15/52270).

В то же время, если невозможно конкретизировать круг лиц, получающих питание, то объекта, облагаемого НДС, не возникнет (письма Минфина России от 12.05.2010 № 03-03-06/1/327 и от 13.12.2012 № 03-07-07/133).

О том, какие ставки НДС применяются по продуктам, читайте в статье «Какая ставка НДС на продукты питания при их производстве и продаже?» .

НДФЛ и страховые взносы по питанию

На спецпитание, получаемое работником в объемах, не превышающих установленных норм, не начисляют ни НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ), ни страховые взносы (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 20.2 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

От уплаты НДФЛ освобождается также:

• положенное работникам по законодательству натуральное довольствие (п. 3 ст. 217 НК РФ, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 № Ф07-1186/2016 от 22.04.2016 № Ф07-1186/2016);
• питание, выдаваемое спортсменам, спортивным судьям и работникам организаций физкультурно-спортивного характера (п. 3 ст. 217 НК РФ);
• питание, предназначенное работникам, привлеченным для выполнения полевых работ сезонного характера (п. 44 ст. 217 НК РФ).

Освобождаемым от начисления страховых взносов является положенное работникам по законодательству натуральное довольствие и питание, выдаваемое спортсменам, спортивным судьям и работникам организаций физкультурно-спортивного характера (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 20.2 закона № 125-ФЗ). От платежей по страховым взносам (кроме «несчастных») освобождено также питание, выдаваемое военнослужащим (подп. 14 п. 1 ст.422 НК РФ).

Стоимость прочего питания, получаемого работником как оплата за труд по существующей системе оплаты труда, расценивается как часть зарплаты и поэтому попадает под НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ) и страховые взносы в обычном порядке (п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 закона № 125-ФЗ). По этой же причине данные начисления делают на стоимость спецпитания, выданного работнику сверх установленных норм, и питания, которое нельзя отнести к предусмотренному действующей системой оплаты труда.

Об альтернативной точке зрения по вопросу обложения взносами питания см. в материале «С компенсаций на питание можно не платить взносы» .

Стоимость питания, указание на получение которого работником присутствует в документах, привезенных им из командировки, не выделенное в этих документах отдельной строкой, под страховые взносы не попадает (письма Минздравсоцразвития РФ от 05.08.2010 № 2519-19, ФСС РФ от 17.11.2011№ 14-03-11/08-13985).

Питание представляет собой доход, выплачиваемый в натуральной форме. Поэтому за базу, от которой начисляют НДФЛ и страховые взносы по нему, принимают рыночную стоимость этого питания на день его выдачи с включением в эту стоимость НДС (п. 1 ст. 211, п. 7 ст. 421 НК РФ, п. 3 ст. 20.1 закона № 125-ФЗ).

Однако если конкретизировать круг лиц, получивших доход в виде питания, оказывается невозможным, то ни НДФЛ, ни страховые взносы не начисляются (письма Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-06/51326, от 21.03.2016 № 03-04-05/15542, от 03.08.2018 № 03-04-06/55047). При этом работодатель должен принять все доступные меры для ведения такого учета. В противном случае допустимым может оказаться определение расчетным путем дохода, приходящегося на каждого из работников персонально, по общей сумме, потраченной на питание, и сведениям о присутствии работников на работе (письма Минфина России от 18.04.2012 № 03-04-06/6-117, от 06.05.2016 № 03-04-05/26361, от 17.05.2018 № 03-04-06/33350, постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2009 № А55-14976/2008).

Удержание НДФЛ будет отражено проводкой: Дт 70 Кт 68.

Рассчитанные страховые взносы вне зависимости от источника выплаты дохода относят на затраты в бухучете и учитывают в расходах, принимаемых в уменьшение базы по прибыли (письмо Минфина РФ от 15.07.2013 № 03-03-06/1/27562): Дт 20 (23, 25, 26, 29, 44) Кт 69.

Итоги

Предоставление питания работникам за счет работодателя может иметь несколько вариантов. Для того чтобы расходы по питанию, не являющиеся обязательными для работодателя по законодательству, можно было учесть в базе по прибыли, питание следует приравнять к расходам на оплату труда, оформив для этого необходимые внутренние документы. В качестве расходов, связанных с оплатой труда, питание будет облагаться НДФЛ и страховыми взносами. Начисление на сумму питания НДС следует делать только в том случае, если питание не соответствует критериям зарплаты и не относится к обязательному для выдачи.