การแสดงออกของมนุษย์หมาป่า สำนวนที่ว่า "มนุษย์คือหมาป่าต่อมนุษย์ - Homo homini onstrum" อยู่ที่ไหน? สัตว์ที่อยู่ในตัวเรา

บทที่ 3 “มนุษย์เป็นหมาป่าสำหรับมนุษย์หรือ?” 3.1. “ ความก้าวร้าว” - มันคืออะไร? บุคคลใดเชื่อมโยงกับคำนี้? - แน่นอน 22 มิถุนายน 2484 และ 1 กันยายน 2482 จุดเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง สนธิสัญญาโมโลตอฟ-ริบเบนทรอพ โหมโรงการโจมตีโปแลนด์ มิวนิกของฮิตเลอร์

จากคนสู่คน - Wolf, Tovarka และ Bro

มนุษย์ต่อมนุษย์ - Wolf, Tovarka และ Bro ในสมัยโบราณที่ชาวโซเวียตที่หลอกลวงทั้งหมดสร้างขึ้น ฐานวัสดุผู้มีอำนาจซึ่งรองผู้หมวด KGB ของสหภาพโซเวียต V.V. ปูตินลงคะแนนเสียงเป็นประจำในการประชุมพรรคคอมมิวนิสต์จากนั้นก็ผ่านและ

มนุษย์เป็นหมาป่าต่อมนุษย์ - ปรากฏการณ์ที่คุ้นเคยและเป็นธรรมชาติในสังคมยุคใหม่ วลีนี้ถูกใช้ครั้งแรกในสถานการณ์ในชีวิตประจำวันโดยอธิบายไว้ในคอเมดีเรื่อง Donkeys โดยนักเขียนบทละครชาวโรมัน Plautus: ชายคนหนึ่งปฏิเสธที่จะโอนเงินผ่านทาส เมื่อถูกขอให้ให้เงิน เขาตอบว่า "...แต่คุณไม่สามารถโน้มน้าวให้ฉันให้เงินแก่คนแปลกหน้าได้ ผู้ชายก็เป็นหมาป่าสำหรับมนุษย์ถ้าเขาไม่รู้จักเขา” นั่นคือเรากำลังพูดถึงความไม่ไว้วางใจขั้นพื้นฐาน ในเวลาต่อมา คำพังเพยนี้เป็นตัวอย่างของสังคมที่ทุกคนต่อสู้เพื่อตัวเอง ดังเช่นใน Leviathan ของโธมัส ฮอบส์ ในสมัยโซเวียต วลีนี้ใช้เพื่ออธิบายลักษณะของระบบทุนนิยม ตรงกันข้ามกับที่ในสังคมของผู้สร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ มนุษย์คือเพื่อน สหาย และพี่น้องต่อมนุษย์

ความเป็นจริง โลกสมัยใหม่พวกเขาพูดตรงกันข้าม และผู้สร้างลัทธิคอมมิวนิสต์นั้นอยู่ห่างไกลจากอดีตมาก...

เมื่อวันพุธที่แล้ว ฉันไปมหาวิทยาลัย เหมือนเช่นเคย มาสายเหมือนเคย เสียบหูกับเพลงอันไพเราะอีกเพลง และคิดถึงการสอบของรัฐที่กำลังจะมาถึง ฉันยืนอยู่ในรถม้าที่มีผู้คนพลุกพล่าน กระตุกแขนขาข้างหนึ่งเป็นจังหวะตามจังหวะเพลงที่เล่น และจับกระเป๋าที่วางโทรศัพท์อยู่จนเป็นนิสัย ฉันมองดูผู้คนรอบๆ ยืนอยู่ใกล้ๆ มีเด็กชายสองคน ป้าสวมเสื้อคลุมขนสัตว์ตัวใหญ่ และชายสูงอายุสวมเสื้อคลุมอย่างดี หมวกขนสัตว์และมีผ้าพันคอแวววาวอยู่รอบคอ อันที่จริงฉันมองท่อไอเสียของเขาแล้วคิดว่ามันรสชาติแย่แค่ไหน เขายังยืนได้ไม่มั่นคงนัก หรือพูดอีกอย่างว่าเขาแทบจะยืนไม่ไหว

ฉันหยิบหูฟังออกมาและเริ่มฟังสิ่งที่เด็กๆ พูดเกี่ยวกับเขา แต่พวกเขาแค่พูดติดตลกในหัวข้อนี้: “นี่มันเที่ยงวันแล้วเขาก็เมาแล้ว” เมื่อตัดสินใจว่าชายที่สวมผ้าพันคอเมามาก ฉันจึงอุดหู เริ่มนึกถึงวัยเยาว์ที่ปั่นป่วนและคิด ท้ายที่สุดแล้ว หลังจากดื่มมากจนทนไม่ไหว คุณจะส่งกลิ่นหอมบางอย่างที่ไม่สามารถกลบได้ด้วยหมากฝรั่ง ยาสีฟัน และโคโลญจน์ ไม่มีกลิ่นจากชายในผ้าพันคอเลย มันแปลกมาก เราลงจากรถม้าด้วยกัน เขาโยกตัวและเกือบจะล้มเดินไปทางการเปลี่ยนผ่านไปยังกิ่งไม้สีเทา หลังจากชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียทั้งหมดแล้ว และพยายามไม่คิดว่าจะใช้ชีวิตทั้งวันโดยคิดว่าไม่อยากช่วยคนขี้เมาไม่ให้ตกรถไฟ หักอกตัวเอง ฉันก็เดินผ่าน...

...สาปแช่งตัวเองแต่ก็ขึ้นไปหาเขาแล้วถามว่าทุกอย่างโอเคไหม ชายคนนั้นตอบ - และมันน่ากลัว เพราะเขาผสมพยางค์ในคำ เมื่อตระหนักจากสีหน้าของฉันว่ามีบางอย่างผิดปกติ เขาจึงมองมาที่ฉันด้วยความกลัว

ระลึกถึงสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเผยแพร่บนโซเชียลมีเดีย เครือข่ายบรรยายถึงอาการของโรคหลอดเลือดสมอง ฉันขอให้เขายิ้มด้วยหัวใจที่กำลังจม คำขอนั้นแปลก ฉันต้องเกลี้ยกล่อมเขา: “เอาล่ะ ยิ้มหน่อยสิ! สาวสวยขอให้คุณยิ้ม - คุณจะไม่ยิ้มเหรอ?” เขาพยายามยิ้ม รอยยิ้มก็ปรากฏไปครึ่งหน้า มันเป็นโรคหลอดเลือดสมอง!

เกิดอะไรขึ้นต่อไป? จากนั้นฉันก็วางมันไว้บนม้านั่ง ฉันเริ่มเรียกรถพยาบาล ฉันโต้เถียงกับเจ้าหน้าที่รถพยาบาลตะโกนด้วยเสียงคำรามของรถไฟเพราะพวกเขาบอกหมายเลขเจ็ดหลักให้ฉันด้วยเสียงหงุดหงิด - "นี่คือหมอของรถไฟใต้ดินมอสโกโทรไปที่นั่น" หลังจากอาเจียนโครงสร้างสามชั้นออกมาซึ่งหมายความว่ามีคนกำลังจะตายบนตักของฉันการโทรจากรถไฟใต้ดินมีเสียงดังและโดยทั่วไปนี่คืองานของคุณฉันประสบความสำเร็จที่พวกเขาบอกฉันว่า "ไม่ต้องกังวล ทีมกำลังจะออกไป”

สิ่งที่ตามมาคือ 20 นาทีที่ฉันจะไม่มีวันลืม 20 นาที โดยมีชายคนหนึ่งนอนอยู่ข้างๆ ฉัน ซึ่งหน้าซีดเขียวและเสียชีวิตต่อหน้าต่อตาฉัน

กับคนที่ผ่านไปมา ซึ่งผมขอร้องให้อย่างน้อยก็ไปหาผู้หญิงในตู้บันไดเลื่อนแล้วบอกว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่ หรือไม่ก็ให้ตำรวจที่เดินผ่านมาหรือหยุดก็บอกว่า “สาวน้อย ฉันไม่มีเวลา” ” และจากไป แล้วรถพยาบาลก็มาถึง ชายคนนั้นถูกบรรทุกขึ้นเปลอย่างรวดเร็ว และ... ฝันร้ายยังคงดำเนินต่อไป ฉันเข้าใจ - ชั่วโมงเร่งด่วน ทุกคนมาช้า ทุกคนไม่มีเวลา แต่คุณจะต้องเป็นใครที่จะไม่คิดถึงหมอที่มีเปลหามซึ่งมีคนผิวขาวอย่างผู้ชายคนหนึ่งกำลังโกหกอยู่??? นั่นคือนี่เป็นคำถามเชิงวาทศิลป์ คุณต้องเป็นฝูงชนที่ไร้วิญญาณ

สองสามชั่วโมงต่อมา เด็กชายจากกองพลน้อยโทรมาหาฉัน โดยเอาเบอร์ของฉันไป และบอกว่ามีชายคนหนึ่งเสียชีวิตในรถตรงทางเข้าโรงพยาบาล - เขารอความช่วยเหลือนานเกินไปและไม่ได้รับความช่วยเหลือ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเขาชื่ออะไร

แต่ตอนนี้ฉันรู้เรื่องเลวร้ายและน่ากลัวแล้ว - ฉันสามารถตายต่อหน้าคนหลายร้อยคนได้และไม่มีใครหยุดได้ ฉันจะไปแล้ว - แต่พวกเขาจะไม่สาย และคุณสามารถวางใจในตัวเองและพระเจ้าได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น และอีกอย่างหนึ่ง - ฉันสาบานว่าจะเขียนบนโซเชียลมีเดีย เครือข่าย การอุทธรณ์ทุกประเภท และอื่นๆ แต่ได้โปรดเถอะ บางครั้งแยกตัวออกจากความคิดของคุณและมองไปรอบๆ ได้โปรด แม้ว่าดูเหมือนว่าคนที่อยู่ข้างๆ คุณจะเมา บ้า ไม่ดีพอ อย่ากลัวที่จะเข้ามาตรวจดูใกล้ๆ เพื่อดูว่าเป็นแอลกอฮอล์ ยา หรืออาการป่วยทางจิตอย่างแน่นอน สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่อาจเกิดขึ้นกับคุณก็คือคุณจะถูกส่งไปตามถนนอันยาวไกลสู่นรก แต่นั่นไม่ได้น่ากลัวนัก! หรือบางทีคุณอาจจะช่วยชีวิตคนได้??? หรืออย่างน้อยก็ให้โอกาสเขาต่อสู้เพื่อชีวิตนี้…”

และอีกอย่างหนึ่ง... คุณจะใช้เวลาเพียงนาทีเดียวในการอ่านข้อความต่อไปนี้... ศัลยแพทย์ประสาทกล่าวว่าหากพวกเขาไปถึงผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองภายใน 3 ชั่วโมง ผลที่ตามมาของการโจมตีจะหมดสิ้นไป ความท้าทายหลักคือการจดจำและวินิจฉัยโรคหลอดเลือดสมอง และเริ่มการรักษาภายใน 3 ชั่วโมงแรก ซึ่งแน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องง่าย

จดจำโรคหลอดเลือดสมอง: มี 4 ขั้นตอนในการจดจำโรคหลอดเลือดสมอง:

• - ขอให้บุคคลนั้นยิ้ม (เขาจะทำตามปกติไม่ได้)
• - ขอให้พวกเขาพูดประโยคง่ายๆ (เช่น “วันนี้ อากาศดี»);
• - ขอให้ยกแขนทั้งสองข้าง (ยกไม่ได้หรือยกได้เพียงบางส่วนเท่านั้น)
• - ขอให้ยื่นลิ้นออกมา (หากลิ้นโค้งหรือหมุนก็ถือเป็นสัญญาณเช่นกัน)

หากเกิดปัญหาขึ้นแม้จะมีงานอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ ให้โทรไปที่ห้องฉุกเฉินและอธิบายอาการของคุณทางโทรศัพท์ และแน่นอนว่าลองคิดดูสิว่าใครเป็นคนต่อคน? เพื่อนหรือหมาป่า?

จังหวะชีวิตทุกวันนี้มันบ้าและบางครั้งผู้คนก็กดดันตัวเอง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แพทย์เริ่มพูดถึงการเกิดขึ้นของแพทย์มากขึ้น กลุ่มใหม่ความเสี่ยงต่อโรคหลอดเลือดสมอง ประชากรกลุ่มนี้ค่อนข้างอายุน้อยและกระตือรือร้นมาก ใช้ชีวิตและทำงานโดยมีความเครียดทางร่างกายและจิตใจเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม กลุ่มเสี่ยงอื่น – ผู้สูงอายุ – ไม่ได้เล็กลง โดยทั่วไป โรคหลอดเลือดสมองจะเกิดขึ้นทุกๆ 30 วินาทีในโลก โดยรวมแล้วตามสถิติของ WHO มีการลงทะเบียน 15 ล้านจังหวะต่อปี ซึ่งมากกว่า 500,000 ครั้งเกิดขึ้นในรัสเซีย

ตามสถิติทางการแพทย์ มีเพียง 8% ของผู้รอดชีวิตจากโรคหลอดเลือดสมองเท่านั้นที่ฟื้นตัวเต็มที่และกลับมาใช้ชีวิตและทำงานได้ตามปกติ ส่วนที่เหลือจะเสียชีวิตในปีแรกหลังเกิดโรคหลอดเลือดสมองหรือทุพพลภาพ สาเหตุของผลกระทบร้ายแรงดังกล่าวก็คือ ผู้คนไปรับความช่วยเหลือทางการแพทย์สายเกินไป ในขณะเดียวกันก็เป็นปัจจัยด้านเวลาที่สำคัญ “เรามักจะต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ผ่านไปเกิน 6 ชั่วโมงนับตั้งแต่เริ่มแสดงอาการ การพยากรณ์โรคของผู้ป่วยในกรณีนี้เป็นผลเสียมากกว่าการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในช่วง “ช่วงการรักษา” - ใน 4.5 ชั่วโมงแรก”

หลังจากการพัฒนาของโรคหลอดเลือดสมอง เซลล์ประสาท 2 ล้านเซลล์และทางเดิน 12 กม. ตายทุกนาทีในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากสมอง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องดำเนินการจนกว่าบริเวณนี้จะถูกทำลายจนหมด นั่นเป็นเหตุผลที่คุณต้องติดต่อผู้เชี่ยวชาญโดยเร็วที่สุด กฎพื้นฐานที่ทุกคนควรจำไว้ก็คือการเสียเวลาก็เท่ากับสูญเสียสมอง”

“โรคหลอดเลือดสมองไม่สามารถรักษาได้ในโรงพยาบาลทั่วไป เฉพาะในหน่วยโรคหลอดเลือดสมองเฉพาะทางที่มีการติดตั้งและดำเนินการในลักษณะที่สามารถตรวจผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาได้อย่างรวดเร็วและเริ่มการรักษาฉุกเฉินของเขา”

จนถึงปัจจุบัน รัสเซียได้สร้างเครือข่ายแผนกประสาทวิทยาเฉพาะทางที่กว้างขวางเพื่อดูแลผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง โดยมีมากกว่า 500 แผนกทั่วประเทศ ตัวเลขนี้สูงกว่าในยุโรปมาก เครือข่ายที่ใหญ่ขึ้นของศูนย์และสาขาดังกล่าวจะมีได้เฉพาะในสหรัฐอเมริกาและจีนเท่านั้น โมเดลต่อต้านโรคหลอดเลือดสมองของรัสเซียได้รับการยอมรับจาก WHO ว่าดีที่สุดในโลก

ขณะนี้งานหลักคือการทำให้ผู้คนตระหนักถึงความจำเป็นในการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโดยทันทีหากสงสัยว่าเป็นโรคหลอดเลือดสมอง ในหลายภูมิภาค (เช่น มอสโก เยคาเตรินเบิร์ก เชเลียบินสค์) งานสร้างความตระหนักรู้ได้เริ่มขึ้นแล้ว: มีโปสเตอร์ปรากฏในการขนส่งเกี่ยวกับวิธีจดจำโรคหลอดเลือดสมองในบุคคลหากคุณบังเอิญอยู่ใกล้ๆ และต้องทำอย่างไรเพื่อช่วย เหยื่อ.

เป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจอย่างอิสระว่าโรคหลอดเลือดสมองกำลังเริ่มต้นขึ้น จากการปฏิบัติพบว่า 70% ของผู้ป่วยไม่รู้จักอาการของโรคหลอดเลือดสมอง คนรอบข้างจะทำเช่นนี้ได้ง่ายขึ้น หากบุคคลไม่สามารถพูดประโยคง่ายๆ ซ้ำได้ ให้ยกมือทั้งสองข้างขึ้นแล้วเขย่ามืออย่างแรงเท่ากัน หากเขามีอาการชาที่ใบหน้าหรือแขนขาครึ่งหนึ่ง สูญเสียการทรงตัว เคลื่อนไหวไม่ประสานกัน และมีอาการปวดหัวเฉียบพลันเกิดขึ้นอย่างเร่งด่วน เรียกรถพยาบาล

มนุษย์เป็นผู้ถือความชั่ว นี่คือธรรมชาติของเขา ฉันจะพูดด้วยซ้ำว่าความชั่วร้ายคือแก่นแท้ของมนุษย์ ต่างจากความดี ไม่จำเป็นต้องเรียนรู้ความชั่ว ความชั่วร้ายก็ปรากฏให้เห็น ความดีคือแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของบุคคลหรือวิญญาณ ความดีไม่อาจเกลียดได้

คุณไม่สามารถจินตนาการได้เลยว่ามีการใช้พลังงานไปมากเพียงใดในการยับยั้งความชั่วร้ายในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งโดยไม่รู้ตัวตามที่ปรากฏอยู่ในธรรมชาติของเรา ส่งผลให้มีการใช้ความพยายามอย่างมากในการสร้างและรักษาภาพลักษณ์ของ “คนดี” แต่มีแรงกระตุ้นแห่งความชั่วร้ายและไม่มีทางหนีจากมันได้ แรงกระตุ้นที่ถูกระงับซ้ำแล้วซ้ำเล่านำไปสู่การปิดระบบจิตวิญญาณของมนุษย์ แสดงออกในช่วงแรกเป็นสำบัดสำนวน, กระพริบตาบ่อย, โรคประสาท, ความวิตกกังวล, ความก้าวร้าวที่ไม่สามารถควบคุมได้ ฯลฯ ในระดับจิตใจ คนเหล่านี้ชอบพูดถึงความดี ความเป็นบวก ความตระหนักรู้ และพระเจ้า

ไม่ตระหนักถึงความชั่วร้ายในตัวเอง แต่ติดตามธรรมชาติที่สองของพวกเขาโดยสัญชาตญาณ (ฉันจะบอกว่าก่อนอื่นให้เราจำไว้ว่า: ไม่ถึงหนึ่งปีหลังจากการทรงสร้างคาอินก็ฆ่าอาเบล อย่างไรก็ตามคาอินเป็นมังสวิรัติหากใครสนใจ) พวกเขา เริ่มพัฒนาพลังตรงกันข้ามอย่างเข้มข้น และ บังคับ (ไม่มีคำอื่นใด) ผู้อื่นให้ทำตามแบบอย่างของพวกเขา ด้วยเหตุผลบางอย่าง พวกเขารู้สึกแย่ถ้าไม่มีใครทำตามแบบอย่างของพวกเขา (คำพูด ความรู้ ฯลฯ) และความชั่วร้ายยังคงปรากฏออกมาอย่างที่พวกเขาคิด - นี่เป็นเพียงปฏิกิริยาต่อความชั่วร้ายภายนอก

โดยการปฏิเสธความชั่วร้ายของเขา คน ๆ หนึ่งจงใจทำให้ตัวเองเป็นโรคจิตเภท แบ่งตนออกเป็นสองส่วนและขยายอีกครึ่งหนึ่ง เพื่อสร้างส่วนหน้าแห่งคุณธรรม กลายเป็นส่วนหน้าและไม่รู้ตัว ยังคงปฏิเสธ...

มีความชั่วร้ายอยู่ในมนุษย์ เริ่มแรก. ในทุกคน. แม้แต่ในพระเยซู

มีเพียงการตายกับสิ่งเก่าเท่านั้นจึงจะสามารถฟื้นคืนชีพไปสู่สิ่งใหม่ได้ จะตายก็ต้องแสดงออกมาให้เห็น มีคนได้รับ - ทางเลือก.

เทคนิคที่ยอดเยี่ยมอย่างหนึ่ง จัดการกับความชั่วร้ายในตัวเรา

ในช่วงเวลาแห่งความสับสน ให้เริ่มเขียนความคิดเชิงลบทั้งหมด: n ความตั้งใจ ความรู้สึก และต่อใคร ความปรารถนาที่จะทำร้ายและทำลายล้าง

เขียนและใช้ชีวิตทุกบรรทัดในจินตนาการของคุณด้วยอารมณ์และความรู้สึกทั้งหมดในร่างกายของคุณ อยู่ในภาวะตระหนักรู้ได้ประมาณ 1 นาที ขณะที่เราหายใจเข้า เราจะเติมเต็มตัวเองให้เต็มมากที่สุด และในขณะที่หายใจออก เราจะขยายภาพโฮโลแกรมให้ใหญ่เท่ากับบ้าน แล้วมากขึ้นเรื่อยๆ จนถึงขนาดของจักรวาล (ส่วนตัวแน่นอน)

เมื่อมาถึงจุดสิ้นสุดของรายการแล้ว ฉันสัญญาว่าจะได้ผลลัพธ์ที่มหัศจรรย์ แน่นอนว่า โดยมีเงื่อนไขว่าทุกสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบันจะต้องเขียนออกมา และงานเงินเฟ้อจะต้องกระทำโดยสุจริต

ใช่ ฉันไม่ได้ไขปริศนาจากคำถามชื่อเรื่อง คำถามหลักอยู่ในย่อหน้าสุดท้าย มีแนวโน้มมากขึ้นในสองย่อหน้าสุดท้าย และแม่นยำยิ่งขึ้นในสิ่งที่ไม่ได้พูด แต่ใครจะสังเกตเห็น? สำหรับฉันดูเหมือนว่าลีนาจะสังเกตเห็น

หรือนั่นคือประเด็น: เผด็จการของชนชั้นกระฎุมพี ลัทธิมาร์กซิสต์มีมุมมองต่อสังคมที่แตกต่างกัน - ด้วยแผนการต่อสู้แบบเดียวกัน และมีความแตกต่าง: นี่คือการต่อสู้ครั้งสุดท้าย ต่อไป ผู้รอดชีวิตจะต้องได้รับการศึกษาใหม่ ซึ่งมักมีความรุนแรง และผลที่ตามมาก็คือ เรามีความสุขแบบสากล (ลบคนตายและผู้ตาย)

(สำหรับนักเสรีนิยมเป้าหมายไม่ใช่ความสุขสากล แต่เป็นความดีสูงสุด และถึงแม้จะมีกลอุบายสองประการที่ซ่อนอยู่ที่นี่ อ่านสิ่งนี้: ไม่ใช่ "ความดีสูงสุดของผู้อยู่อาศัย" แต่เพียง "สูงสุด" - นั่นคือสูงสุด ทำได้ - นั่นคือทุกคนมีมากเท่าที่เขา "สมควร" - อันที่จริงมันเป็นเพียง "จำนวนที่เขาจัดการได้" - และแม้จะไม่สุภาพมากนักในทุกขั้นตอน - และสิ่งที่น่าขยะแขยงนี้ก็คือ ชั่วนิรันดร์และไม่ขัดจังหวะด้วยสงครามหรือโรคอ้วนทั่วไป และเคล็ดลับที่สอง: ไม่ใช่ "ความสุข" และ "ความดี" ต่างกันอย่างไร - คิดเพื่อตัวคุณเอง)

เป็นไปตามพารามิเตอร์ทั้งสองนี้อย่างแม่นยำ - จำนวนคนที่มีความสุขในท้ายที่สุดและจำนวนคนที่มีความสุขไปพร้อมกัน - อุดมการณ์และส่วนของพวกเขา - โปรแกรมควรได้รับการประเมิน

เราเข้าใจว่าอุดมการณ์มีเพียง 4 ประเภทเท่านั้น:

ความสุขที่ไม่เป็นสากลในที่สุดด้วยความสุขที่ไม่เป็นสากลไปพร้อมกัน (เสรีนิยม)

ความสุขสากลในที่สุดกับความสุขที่ไม่สากลไปพร้อมกัน (ปฏิวัติ)

ความสุขทั่วไปในที่สุดกับความสุขทั่วไประหว่างทาง (ยังไม่บอก มองหามัน)

ความสุขที่ไม่เป็นสากล สุดท้าย ความสุขสากล ระหว่างทาง (ดูเหมือนไม่ได้สร้าง)

ในกรณีนี้ควรแยกแยะระหว่างอุดมการณ์และหลักคำสอนทางการเมือง นั่นคือ: มีลัทธิเสรีนิยมทางการเมือง (พรรคเสรีนิยม) และมีลัทธิเสรีนิยมเชิงอุดมการณ์ (พวกเสรีนิยมรวมถึงพวกเสรีนิยม อนุรักษ์นิยม และอีกสี่สิบคน - สิ่งสำคัญที่รวมพวกเขาเข้าด้วยกันคือคุณสมบัติหลักของอุดมการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น) มีการปฏิวัติทางการเมือง (เช่น บอลเชวิส) - และมีอุดมการณ์ (ต่อไปนี้จะหยุด)

“ความสุขสากลในที่สุดความสุขสากลไปพร้อมกัน (ยังไม่บอก มองหามัน)”

ฉันจำได้ว่ามีคนเรียกมันว่า "ยูโทเปีย"

“ไม่ใช่ความสุขสากลในที่สุดความสุขสากลระหว่างทาง (ดูเหมือนไม่ได้สร้าง)”

เรากำลังพยายามสร้างแต่ลูกน้องตลท.ไม่อนุญาต ลาก่อน ....

ทิศทางของอุดมการณ์นั้นชัดเจน

เวกเตอร์ของวิธีการอยู่ที่ไหน?

“มีคนเรียกมันว่า “ยูโทเปีย”” ลองคิดดูเอง เริ่มต้นด้วย - ทำไมเหรอ? แล้วใครและทำไม?

“เรากำลังพยายามสร้าง” - โดยหลักการแล้ว มนุษยชาติที่เต็มไปด้วยโรคระบาดสามารถไปสู่ความโชคร้ายได้ แต่ที่นี่ฉันไม่ได้อยู่บนเส้นทางเดียวกันกับคุณ

ในมือมี 5 นิ้วคุณรู้จักชื่อของพวกเขา (ยังไงก็ตามพวกเขาก็ลึกเช่นกัน)

ใหญ่ = วิธีการ, ดัชนี = อุดมการณ์, กลาง = อำนาจบริหาร-นิติบัญญัติ, แหวน = ผู้บริหาร, นิ้วก้อย = ศาล.. ฉันกำลังพูดถึงวิธีการ? นิ้วนี้ควรชี้ไปในทิศทางใดเพื่อให้คนอื่น ๆ ทั้งหมดมุ่งไปที่ “ถูกต้อง” ฝ่ามือไปข้างหน้า เพราะเหตุของเราคือสิ่งที่ถูกต้อง ชัยชนะจะเป็นของเราหรือไม่

และถ้าคุณกำมือแน่นคุณสามารถปฏิเสธ "ใจดี" ได้

และก่อนที่ฉันจะคิดอะไรบางอย่างที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับนิ้วของฉัน - บางอย่างเช่นนี้

ในจอร์เจีย ลูกชายคนหนึ่งถามพ่อว่า
- พ่อทำไมคนถึงมีนิ้วบนมือ?
- ลูกชาย นิ้วหัวแม่มือจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าทุกอย่างเป็นอย่างมาก
ดี. คุณชี้ด้วยนิ้วชี้ของคุณ และต่อไป แหวนนิรนามสวมแหวนแต่งงาน สะดวกในการหยิบหูด้วยนิ้วก้อยของคุณ และคุณจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับคนกลางเมื่อคุณโตขึ้นและเป็นผู้ชาย

ลูกชายโตแล้วกำลังจะแต่งงานและถามพ่อว่า
- พ่อคุณสัญญาว่าจะบอกฉันว่านิ้วกลางมีไว้เพื่ออะไร
- ฟังนะลูกชาย ดังนั้นคุณจึงแต่งงาน และภรรยาสาวของคุณต้องการใช้เวลาทั้งวันอยู่บนเตียงกับคุณ หลังจากนี้ เธอจะอยากเล่นกับคุณบนเตียงในวันถัดไป และในวันที่สามเธอต้องการมันอีกครั้ง แต่คุณทำไม่ได้อีกต่อไป นี่คือจุดที่นิ้วกลางของคุณมีประโยชน์: คุณกำหมัดแน่น ยื่นนิ้วกลางออกมา และ... ชกหน้าผากตัวเอง: “คุณบ้าไปแล้วเหรอ?”

ลีโอ บอกฉันทีว่าทำไมอุดมการณ์ 4 ประเภทจึงไม่มีเครื่องหมายวรรคตอน?

ไม่ใช่ความสุขสากลแต่สุดท้ายก็มีความสุขสากลระหว่างทาง

ไม่ใช่ความสุขสากลในท้ายที่สุด แต่เป็นความสุขสากลระหว่างทาง ฯลฯ

จากนี้ไปจะไม่มี 4 ประเภท แต่มีมากกว่านั้น

ฉันตอบตัวเลือกแรก

พวกเขาไม่จำเป็นที่นั่น “บางสิ่งในท้ายที่สุด” ไม่จำเป็น “ บางอย่างกับอย่างอื่น” - เช่นกัน มองหากฎสำหรับประโยคที่มีสมาชิกที่เป็นเนื้อเดียวกัน

"ฯลฯ" ฉันไม่มี

คุณอธิบายตัวเลือกแรกว่า "ยูโทเปีย" ฉันตอบ

โทมัส มอร์.

ดูเหมือนว่าทุกอย่างถูกต้อง แต่ยังคงสามารถติดตามการปรากฏตัวของทาส (ชั้น ochlos) ได้ดังนั้นชื่อเสียงของทิศทางอันชอบธรรมของอุดมการณ์จึงมัวหมองอีกครั้ง และฉันก็คิดใหม่อีกครั้งเกี่ยวกับพื้นฐานที่นำมาจากเพลโตในแบบของฉันเองซึ่งเป็นที่พอใจสำหรับบางคน

ไม่เพียงแต่ไม่มีใครอ้างว่าสังคมที่อธิบายไว้นั้นไม่สามารถบรรลุได้ ("ยูโทเปีย" - "ไม่มีอยู่จริง" แต่ไม่ใช่ "ไม่สามารถบรรลุได้") เลย - ได้รับการอธิบายเพื่อให้คนฉลาดคนอื่น ๆ จะมองหา "เวกเตอร์ของวิธีการ"

นักวิทยาศาสตร์ได้ให้ความหมาย "ไม่สามารถบรรลุได้" กับคำว่า "ยูโทเปีย" เฉพาะโครงการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทำไม่ได้เท่านั้นที่สามารถกำหนดลักษณะนี้ได้

ศัตรูของมนุษยชาติ - ศัตรูของคุณ - แสดงลักษณะเฉพาะของใครก็ตามในลักษณะนี้ โครงการเพื่อสังคมยกเว้นของพวกเขาเอง - Golden Billion และอันก่อนหน้า

นอกจากนี้ ยังมีการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิจารณ์สังคม โครงการเผยให้เห็นข้อบกพร่อง - ถูกต้อง เพื่อความสมบูรณ์เพื่อความสม่ำเสมอเพื่อความพร้อมใช้งานของเงินทุน - มีพารามิเตอร์ดังกล่าวประมาณหนึ่งโหล และทาสในโครงการดังกล่าวก็ทำให้ทุกสิ่งสูญเปล่าอย่างแน่นอน

แต่ใครบอกว่าโครงการปกติไม่สามารถสร้างแล้วนำไปใช้ได้?

เอาล่ะ. สิ่งที่เหลืออยู่คือการค้นหาในเน็ตเพื่อดูว่ามีคนเสนอโปรแกรมใดบ้างแล้วดำเนินการต่อ

อย่างน้อยในเรื่องของการแก้ไขมัน

แม้ว่าการทำนายด้วยตัวเองจะดีกว่า แต่โดยหลักการแล้วมันไม่ลึกลับนัก

“นอกจากนี้ จำเป็นที่อำนาจนี้จะต้องอยู่ในมือของผู้ปกครองสูงสุด ผู้ซึ่งปรารถนาผลดีแก่ราษฎรของเขา และได้เอาชนะความเห็นแก่ตัวของเขาเอง”

นั่นคือทั้งหมด นี่คือปรัชญาทั้งหมดของเขา: การแนะนำ "ระเบียบโลกใหม่" เข้ามาในชีวิต

"ออร์โธดอกซ์" อีกคนหนึ่ง ผู้รับใช้ของเซธ

พลังของ “มหาเศรษฐีทองคำ” ไม่ใช่พลังของผู้ที่เอาชนะความเห็นแก่ตัวได้ นั่นเป็นเพียงสิ่งที่พวกเขาคิด แม้ว่าในทางทฤษฎีสามารถสันนิษฐานได้ว่าบางคนเดาเรื่องนี้ - และมีสองค่าย: บางคนไม่ต้องการยอมรับกับตัวเอง แต่คนอื่น ๆ ก็กำลังมองหาทางออกอย่างจริงใจ

บางคนมองหาผลประโยชน์ บางคนกำลังมองหาทางออก...

Alexey.n.pop***@u*****.ua ครู 08.11.2011

เผด็จการ! นี่คือตอนที่คุณยังสนับสนุนตัวเอง และไม่มีใครสนับสนุนคุณ

อย่างไรก็ตามในภาษายูเครนภรรยาคือ DRUZHINA

ขนมปังปิ้งที่ยอดเยี่ยม!

ในสมัยโบราณผู้เผด็จการเรียกอีกอย่างว่า Magi จากภาษารัสเซีย = ความตั้งใจที่จะต่อสู้นั่นคือเพื่อรักษาตัวเองให้อยู่ในกรอบแห่งความชอบธรรมเพื่อความเจริญรุ่งเรืองของปิตุภูมิคนเหล่านี้คือคนที่มีจิตวิญญาณสูง ไม่ได้ละเมิดกฎแห่งจักรวาล พวกเขารับใช้ผู้คนด้วยศรัทธาและความจริง

Alexey.n.pop***@u*****.ua ครู 08.11.2011

ขอบคุณ “จอมมาร” ก่อนที่ฉันจะไม่ได้มีโอกาสสัมผัสความหมายของคำนี้ที่ซ่อนอยู่ใต้กองศตวรรษนี้

มีชีวิตอยู่ตลอดไป เรียนรู้ตลอดไป ไม่เช่นนั้นคุณจะตายอย่างโง่เขลา

ฉันรู้จักคนคนหนึ่ง - ฉลาด ฉลาด สามารถทำสิ่งต่างๆ ได้มากมาย แต่พยายามซ่อนมันอยู่เสมอและยังทำให้เขาดูเป็นคนโง่ด้วยซ้ำ

เมื่อฉันถามเขาโดยตรงว่าทำไมเขาถึงทำเช่นนี้ เขาตอบว่า “ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะนั่งบนคอของฉัน”

“ฉันไม่เคยคิด” - สวัสดี... ในไม่ช้าก็จะถือว่าสำนวนเช่น "หลักนิติธรรม" หรือ "ประชาสังคม" ไม่ต้องพูดถึงวลีที่มี "ตลาด" =) เป็นสำนวนพื้นบ้าน และคุณยังไม่เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น

(เมื่อในการสนทนาหนึ่งชั่วโมง บุคคลหนึ่งระบายข้อโต้แย้งทั่วไป 11 ประการต่อฉันเกี่ยวกับความสุขสากล:

"เล่นพิณกลางสวน - เบื่อ!", "กล้ามเนื้อลีบ", "อดัมกินแอปเปิ้ล - แล้วเราก็ถึงวาระ", "มาเฟียเป็นอมตะ", "หนูกดคันโยก" ฯลฯ -

ฉันได้ยินพวกเขามาตลอดชีวิตของฉันมากที่สุด คนละคนในสถานที่ต่าง ๆ ในประเทศ -

และประกาศทันใดว่าความคิดนั้นเป็นของเขาเอง -

ฉันไม่แปลกใจเลย: คนธรรมดา- ความเชื่อง่ายๆ

แต่มันแปลกจริงๆ ที่ได้ยินสิ่งนี้จากอาจารย์ และแม้แต่จากประวัติคำสอนด้วยซ้ำ

โปรดอุทานว่า "ว้าว!" และแก้ไขแนวคิดจำนวนหนึ่ง - ทั้งเกี่ยวกับภววิทยา =)))) [เช่น "วิทยาศาสตร์และผู้คนไม่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน"] ไปจนถึงอุดมการณ์ [สิ่งเดียวกันนี้ "คนต่อมนุษย์" และ "อดัมกินแอปเปิ้ล"]

โพเม็ต***@m*****.ru 08.11.2011

เพื่อที่จะสะสมพลังและมีสมาธิและยังถือว่าตัวเองสำคัญกว่าคนอื่น ๆ สิ่งนี้สังเกตได้ในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและสัตว์ชั้นสูงทุกตัว หากไม่มีผู้นำที่เข้มแข็ง ความภาคภูมิใจก็จะพังทลาย

“จำเป็นอย่างยิ่งที่อำนาจที่เข้มแข็ง รวมศูนย์ และบีบบังคับจะต้องอยู่ในมือของผู้ปกครองสูงสุด ผู้ซึ่งปรารถนาความดีจากราษฎรของเขา และพิชิตความเห็นแก่ตัวของเขาเอง” นี่ไม่ใช่กรณีในมาตุภูมิมาเป็นเวลานาน เจ้าชายทำหน้าที่ในนามของ Veche ซึ่งมีอำนาจแข็งแกร่งและรวมถึงผู้อาวุโสด้วย แต่ก็ไม่เคยมีความขัดแย้งใด ๆ

ฮอบส์เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งบางสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่านั้น นั่นก็คือ ลัทธิเสรีนิยมเชิงอุดมการณ์ ปัจจุบันเขาเป็นผู้ปกครองใน 170 ประเทศจาก 176 ประเทศ (ตัวเลขเป็นตัวเลขโดยประมาณ)

เมื่อประกาศถึงการที่มนุษย์กำลังจะจากไปจากธรรมชาติ พวกเขาไม่เชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะจากไปอย่างเป็นรูปธรรมและมองเห็นทางออกด้วยสัญญาทางสังคมเท่านั้น นี่คือสิ่งที่การเรียนการสอนของพวกเขามุ่งเป้าไปที่: เพื่อปลูกฝังความปรารถนาที่จะเชื่อฟังสังคมให้กับบุคคล “มนุษย์เป็นหมาป่าสำหรับมนุษย์ แต่เขาจะต้องกลายเป็นหมาป่าที่สุภาพ” นั่นคือสิ่งสำคัญ

ทั้งที่ในความเป็นจริงก็ยังจำเป็นต้องเป็นคนอยู่ นั่นคือ เพื่อน สหาย และน้องชาย (ถึงแม้ที่นี่อาจมีคำชี้แจงก็ตาม)

อำนาจควรจะเป็นเช่นนั้นในกรณีที่เกิดความรุนแรงสังคมจะพูดว่า: ก็เพราะคนเหล่านี้ขาดไม่ได้นั่นหมายความว่าพวกเขาอยู่ไม่ได้จริงๆถ้าไม่มีมัน

นั่นคือเธอเอาชนะความเห็นแก่ตัวของเธอได้อย่างแท้จริง แต่บนพื้นฐานนี้เธอไม่ได้ข่มขืนด้วยเจตนาดี (ด้วยมือเหล็กสู่ความสุข) แต่เป็นเพียงความซื่อสัตย์และมีทักษะในการทำงานกับจิตสำนึกมวลชน

สหายมาร์กซ์ เองเกลส์ และเลนินก็อยู่ที่นั่นแล้ว ลักษณะเฉพาะคือพวกเขาไม่ได้ปฏิเสธแนวคิดของ Locke และ Hobbes แต่พวกเขาสร้างแนวคิดของตนเองขึ้นมาบนรากฐานของพวกเขา ฮอบส์และล็อคไม่ได้มองไปยังอนาคต แต่มองไปยังอดีต พวกเขาหยิบยกทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐและไม่ได้มองหาแนวทางในการพัฒนาต่อไป ฉันไม่ได้บอกว่า "การเป็นลูกผู้ชาย" ก็เป็นสัญญาทางสังคมรูปแบบหนึ่งเช่นกัน

เอ่อ...พวกเขาอยู่ที่ไหน?

เลนินไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ แต่เป็นเสรีนิยมใช่ไหม

เหตุใดพวกเขาจึงถือเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิเสรีนิยม? อาจเป็นเพราะเส้นทางถูกแนะนำตามโลกทัศน์ของพวกเขา? แต่การให้โลกทัศน์ก็เพียงพอแล้วที่จะถือเป็นผู้ก่อตั้งกระบวนทัศน์โดยรวม

สังคมมนุษย์ (ไม่ใช่สัตว์-มนุษย์) ไม่ต้องการสัญญา

สิ่งที่ฉันหมายถึงก็คือ แนวคิดที่คุณแสดงออกมานั้นได้รับการจัดทำขึ้นแล้ว - และไม่เพียงแต่ถูกจัดทำขึ้นเท่านั้น แต่ยังนำไปปฏิบัติอีกด้วย อนิจจาคือไม่ประสบความสำเร็จ

แน่นอนว่าฉันไม่ได้เสแสร้งว่ามีความรู้สารานุกรมเกี่ยวกับผลงานของฮอบส์และล็อค แต่พวกเขาค่อนข้างเป็นนักทฤษฎีและนักปรัชญาของภาคประชาสังคมและหลักนิติธรรม ฉันคิดว่านั่นคือเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงถูกมองว่าเป็นนักทฤษฎีเสรีนิยมโดยคนที่ไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่างแนวคิดเหล่านี้ ฉันขอโทษสำหรับคำพูดซ้ำซาก

สังคมมนุษย์จะดำรงอยู่ไม่ได้หากไม่มีสัญญาที่ผูกมัดบุคคลต่างๆ เข้าสู่สังคมนี้

เสรีนิยม - “มนุษย์เป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้ ดังนั้นความสุขสากลจึงเป็นไปไม่ได้” ลัทธิปฏิวัติ - “เราจะแก้ไขมนุษย์ด้วยความรุนแรง” และยังมี “เราแก้ไขคนได้ด้วยการทำงานอย่างมีสติ”

ฉันเป็นคนหลัง แต่นี่ไม่ใช่เลนินหรือมาร์กซ์

สำนวนเสรีนิยมที่เท่าเทียมกัน แม้ว่าจะมีความหมายต่างกันก็ตาม

ยังไม่มี. และที่นั่น - เราจะรอดู

>มนุษย์เป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้ ดังนั้นความสุขสากลจึงเป็นไปไม่ได้

จากมุมมองของตรรกะที่เป็นทางการ - เรื่องไร้สาระ อันที่สองไม่ต่อจากอันแรก ความจริงที่ว่าความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษย์ยังคงต้องได้รับการพิสูจน์ และด้วยเหตุนี้ อย่างน้อยที่สุด แนวคิดเรื่อง "มนุษย์" เองก็ต้องได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน ไม่เช่นนั้นคุณสนับสนุนให้ทุกคนเป็นผู้ชาย แต่เขาแก้ไขไม่ได้ :)

โดยทั่วไปแล้วฉันไม่ชอบ "isms" ทุกประเภท - เป็นเพราะสโลแกนที่ไม่มีหลักฐานของนัก appologist นักอุดมการณ์ของ "ลัทธินิยม" เหล่านี้บรรยายถึงคำสอนทางปรัชญา เศรษฐกิจ การเมือง และจิตสังคมมากมาย แต่ผู้ติดตามมีเพียงคำขวัญที่ยังคงอยู่ในหัวเท่านั้น หากถูกต้อง หากถูกต้อง นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่มีการสร้าง “ลัทธินิยม” และจะไม่มีเกิดขึ้นอีกในอนาคตอันใกล้นี้

>"ภาคประชาสังคม" และ "หลักนิติธรรม"

ประการแรก สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การแสดงออก แต่เป็นแนวคิด และประการที่สอง สิ่งเหล่านี้มีความสัมพันธ์ทางอ้อมกับลัทธิเสรีนิยมอย่างมาก หรือสมมติว่า "ประชาธิปไตย" - นั่นเป็น "การแสดงออกแบบเสรีนิยม" สำหรับคุณด้วยหรือไม่ แล้วจะทำอย่างไรกับประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม? ปัญหา. -

>อย่าสับสนระหว่างลัทธิเสรีนิยมและอุดมการณ์ทางการเมือง

ดังนั้นไม่ใช่ฉันที่สับสน แต่คุณต่างหากที่สับสน ตามอุดมการณ์แล้ว เสรีนิยมให้ความสำคัญกับเสรีภาพส่วนบุคคลและสิทธิของตนเป็นอันดับแรก ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น แต่ในระดับรัฐบาล นี่ไม่ใช่ลัทธิเสรีนิยมเชิงอุดมการณ์อีกต่อไป แต่เป็นเรื่องการเมือง อย่างที่สองอาศัยส่วนใหญ่กับฮอบส์และล็อค อย่างแรกอยู่ที่รูสโซ แต่สิ่งเหล่านี้ต่างกัน และคุณรวมมันเข้าด้วยกัน...

ไม่ โดยพื้นฐานแล้วฉันเข้าใจสิ่งที่คุณต้องการจะพูดแต่แรก แต่คุณสับสนเกี่ยวกับเงื่อนไขต่างๆ และปัญหาไม่ได้เป็นเช่นนั้นด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากที่จะไปถึงจุดต่ำสุด - ปัญหาคือคุณกำลังละทิ้ง "การแสดงออก" "ประชาสังคม" แบบเดียวกับนักเสรีนิยมที่คุณเกลียดแม้ว่าโดยพื้นฐานแล้วคุณก็ตาม จะสร้างสิ่งนั้นขึ้นมา

>"มนุษย์เป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้ ดังนั้นความสุขสากลจึงเป็นไปไม่ได้"
อันที่สองไม่ต่อจากอันแรก - ทำไม? ควร

ความไม่แน่นอนของมนุษย์ยังคงต้องได้รับการพิสูจน์ - แน่นอน

และสำหรับสิ่งนี้ อย่างน้อยที่สุด แนวคิดเรื่อง "บุคคล" ก็ควรจะถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน - บางที

มิฉะนั้นคุณสนับสนุนให้ทุกคนกลายเป็นผู้ชาย แต่ถ้าเขาแก้ไขไม่ได้เขาก็สามารถแก้ไขได้

นักอุดมการณ์อธิบายปริมาณ แต่ผู้ติดตามมีเพียงสโลแกน - นี่คือการโต้เถียงกับนักอุดมการณ์

ไม่มีการสร้าง "ลัทธิ" และจะไม่มีในอนาคตอันใกล้นี้ - เราจะรอดู

>"ภาคประชาสังคม" และ "หลักนิติธรรม"

ประการแรกไม่ใช่สำนวน แต่เป็นแนวคิด - แนวคิดถูกระบุเป็นลายลักษณ์อักษรด้วยคำคำศัพท์สำนวน

“ประชาธิปไตย” ก็เป็น “การแสดงออกถึงเสรีนิยม” ด้วยหรือเปล่า? - เลขที่

แล้วจะทำอย่างไรกับประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม? - ถามเมื่อฉันพูดว่า "ใช่"

>อย่าสับสนระหว่างลัทธิเสรีนิยมและอุดมการณ์ทางการเมือง

ในทางอุดมคติแล้ว เสรีนิยมให้ความสำคัญกับเสรีภาพส่วนบุคคลและให้ความสำคัญกับสิทธิของตนเป็นอันดับแรก ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ - มันไม่จริง มันเป็นหลักสมมุติเกี่ยวกับความไม่สามารถแก้ไขได้

เสรีนิยมทางการเมือง - ในระดับรัฐบาล - ก็ไม่เป็นเช่นนั้นเช่นกัน: ในระดับกิจกรรมทางสังคม

ฉันเข้าใจสิ่งที่คุณต้องการจะพูด - อะไรนะ?

แต่คุณสับสนในแง่ - ฉันยังไม่เห็นด้วย

คุณกำลังละทิ้ง "ประชาสังคม" แม้ว่าคุณจะสร้างสิ่งนั้นขึ้นมาก็ตาม - ไม่ เป้าหมายของเราคือสังคมที่มีวิวัฒนาการร่วมกัน

>อันที่สองไม่ต่อจากอันแรก - เพราะเหตุใด?

อืม... ใช่ เพราะยังไม่มีใครพิสูจน์ได้ว่าควรทำ และเป็นเรื่องแปลกสำหรับฉันเป็นการส่วนตัวที่จะถือว่านี่เป็นสัจพจน์

>ฉันไม่ชอบ "ลัทธิ" สำหรับการสโลแกนที่ไม่มีหลักฐาน - สวัสดี... ลัทธิเกือบทั้งหมดมีความพยายามที่จะยืนยันสิ่งเหล่านั้น

ฉันไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้ - ฉันกำลังพูดถึงความจริงที่ว่าผู้ที่กระตือรือร้นใน "ลัทธิ" ทุกประเภทของนักอุดมการณ์ของพวกเขาและจากการให้เหตุผลมักจะสามารถ สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดไม่เหมาะสมที่จะอ้างอิง ไม่มีอะไรเพิ่มเติม ลักษณะเฉพาะคือนักอุดมการณ์ส่วนใหญ่ไม่ยึดมั่นในคำสอนของตนเองอย่างกระตือรือร้น - พวกเขาไม่ใช่คนโง่ที่อ้างความจริงอันสมบูรณ์

>มีความสัมพันธ์ทางอ้อมกับลัทธิเสรีนิยมมาก หมายความว่าอย่างไร

จากข้อเท็จจริงที่ว่าภาคประชาสังคมเป็นไปได้โดยปราศจากเสรีนิยม เช่นเดียวกับเสรีนิยมก็เป็นไปได้โดยไม่มีภาคประชาสังคม เช่นเดียวกับหลักนิติธรรม ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีอะไรมากไปกว่ากฎทั่วไปที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าของเกม ในเวลาเดียวกันคุณไม่สามารถเล่นที่ลัทธิเสรีนิยม แต่เล่นที่ลัทธิคอมมิวนิสต์ ใช่แล้ว การเล่นเสรีนิยมโดยปราศจากหลักนิติธรรมเป็นเรื่องยาก

>ไม่จริง นี่เป็นข้อสันนิษฐานของความไม่สามารถแก้ไขได้เป็นหลัก

อืม... โปรดพิสูจน์มุมมองนี้ด้วย อย่างไรก็ตาม เมื่อมองไปข้างหน้าเล็กน้อย ฉันจะบอกว่าลัทธิเสรีนิยมหัวรุนแรง - เสรีนิยม - ต้องการการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกของมนุษย์ในระดับเดียวกันกับลัทธิคอมมิวนิสต์ คุณได้ความคิดมาจากไหนว่าพื้นฐานนั้นแก้ไขไม่ได้จริงๆ ฉันอยากรู้มาก

ถ้าเราทำให้มันง่ายขึ้น - จำเป็นต้องเลี้ยงดูคนใหม่ - Homo sapiens conscius เป็นคนมีเหตุผล มีสติ แล้วลัทธิคอมมิวนิสต์ก็จะปรากฏขึ้นเองโดยอัตโนมัติ ฉันเห็นด้วยกับคุณ 100% เรื่องเล็กๆ น้อยๆ ก็คือการพัฒนา Homo sapiens conscius สายพันธุ์ใหม่นี้

>- สังคมวิวัฒนาการร่วมกัน

อธิบาย.

ป.ล. คำขอใหญ่ - คุณช่วยแยกข้อความที่ยกมาออกจากความเห็นของคุณเองได้ไหม อ่านยากมาก.

> ไม่มีใครพิสูจน์ได้ว่าจาก "มนุษย์เป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้" ตามมาด้วย "ความสุขสากลเป็นไปไม่ได้" และเป็นเรื่องแปลกสำหรับฉันเป็นการส่วนตัวที่จะถือว่าสิ่งนี้เป็นความจริง
- คนเลวทรามจะทำให้ผู้อื่นได้รับความเดือดร้อนหรือ - โดดเดี่ยว - เขาจะไม่มีความสุขในตัวเอง

> ภาคประชาสังคมและหลักนิติธรรมเป็นไปได้โดยไม่ต้องเสรีนิยม
- หากปราศจากเสรีนิยมทางการเมือง (ยืนอยู่ในระดับเดียวกันกับลัทธิอนุรักษ์นิยม สังคมนิยมคริสเตียน ฯลฯ) ก็สามารถทำได้ แต่ถ้าไม่มีเสรีนิยมเชิงอุดมการณ์ คือ กรณีที่ผิดแล้วคนแก้ไขได้ก็ไม่จำเป็นต้องประชาสังคม ก็จะมีสังคมแห่งมโนธรรมแทน (ในทางวิทยาศาสตร์จะเรียกว่าอะไร?)

> ชี้แจงวลีที่ว่า “ลัทธิเสรีนิยมเป็นข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความไม่สามารถแก้ไขได้”
- "ลิเบรา" - "อิสรภาพ" ในแวดวงการเมือง - เสรีภาพในการกระทำแม้จะมีบาปก็ตาม (และเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหา สังคมจึงเริ่มควบคุมพฤติกรรม) ในขอบเขตอุดมการณ์ - เสรีภาพในการทำบาปโดยทั่วไป (“ลัทธิปณิธาน” เหมือนเดิม ต่อต้าน “ลัทธิไวคอร์เชฟ” = ลัทธิปฏิวัติ) เสรีภาพดังกล่าวจะให้ได้ก็ต่อเมื่อธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถแก้ไขได้ มีตัวเลือกอื่น ๆ อีกหรือไม่? ฉันยินดีที่จะรู้ ตามทฤษฎีแล้ว ควรมีคำเช่น "ลัทธิดูมิสต์" - หรืออย่างน้อยก็ "การไม่คอร์รัปชั่น"

> LZ อยากจะบอกว่าคุณต้องเลี้ยงดูคนใหม่ แล้วลัทธิคอมมิวนิสต์ก็จะปรากฏขึ้นโดยอัตโนมัติ มันเป็นเรื่องเล็กน้อย - เพื่อนำสายพันธุ์ใหม่นี้ออกมา
- ก็ใช่... ถ้ามีอะไรจำเป็นต้องทำ ประเด็นก็คือต้องทำมันเสมอ...

> อธิบายแนวความคิด “สังคมวิวัฒนาการร่วม”
- วิวัฒนาการร่วมของ 3 ระบบ คือ มนุษย์ (ภายในสังคม) สังคม และธรรมชาติ

> คุณช่วยแยกข้อความที่ยกมาออกจากความคิดเห็นของคุณเองได้ไหม
- "ยาง" แยกออกจากกัน

>คนเลวทรามจะทำให้ผู้อื่นเป็นทุกข์ หรือโดดเดี่ยว ย่อมไม่เป็นสุขแก่ตนเอง

นี่เป็นหลักฐานเพียงครึ่งเดียวเท่านั้น สิ่งที่เหลืออยู่คือการพิสูจน์ว่าบุคคลใดเป็นคนเลวทราม - และนี่คือจุดที่สุนัขคุ้ยหา :)

>ประชาสังคมไม่จำเป็น แต่จะมีสังคมแห่งมโนธรรมแทน

แล้วความแตกต่างคืออะไร?

ภาคประชาสังคมก็เป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ สังคมสมัยใหม่ชุดของความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่การเมืองและการก่อตัวทางสังคม (กลุ่ม กลุ่ม) ซึ่งรวมกันตามความสนใจเฉพาะ (เศรษฐกิจ ชาติพันธุ์ วัฒนธรรมและอื่น ๆ ) ดำเนินการนอกขอบเขตของกิจกรรมของโครงสร้างของรัฐบาล และอนุญาตให้ควบคุมการกระทำของ เครื่องของรัฐ

ฉันขอโทษสำหรับคำจำกัดความที่ยาว ดังนั้น จากมุมมองของลัทธิเสรีนิยม ดังที่คุณเข้าใจ ผู้คนสร้างปรากฏการณ์นี้ขึ้นมาจากแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวล้วนๆ ในสังคมแห่งมโนธรรมจะมีแรงจูงใจทางจริยธรรมเป็นแกนกลาง แต่ภายนอกจะมีลักษณะเหมือนกันทุกประการ

>ในขอบเขตอุดมการณ์ - เสรีภาพในการทำบาปโดยทั่วไป

ไม่ใช่แบบนั้น เสรีภาพในการทำสิ่งที่คุณต้องการ รวมทั้งบาป ใช่ แต่ไม่จำกัดเสรีภาพของผู้อื่น

>เสรีภาพดังกล่าวจะให้ได้ก็ต่อเมื่อธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถแก้ไขได้

ไม่เป็นอย่างนั้นอีกครั้ง สำหรับฉันดูเหมือนว่าในบริบทของเสรีภาพ คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของธรรมชาติของมนุษย์ไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาเลย สิ่งที่ให้มาไม่ใช่เสรีภาพในการทำบาป และเสรีภาพในการคิด พูด และกระทำตามความเชื่อมั่นภายในของตน - แต่ใช่ ความเชื่อเหล่านี้ไม่ได้จำกัดทางอุดมการณ์ไว้ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นบาปได้เช่นกัน

>หากจำเป็นต้องทำอะไรสักอย่าง ก็ต้องทำให้สำเร็จเสมอ...

คำถามคือสามารถทำได้หรือไม่ ฉันไม่ได้พูดถึง "ความไม่สามารถแก้ไขได้" ตอนนี้ - สังคมมนุษย์เปลี่ยนไปมากกว่าหนึ่งครั้ง จิตสำนึกของมนุษย์ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน แนวคิดเรื่องมนุษยนิยม เช่นเดียวกับแนวคิดเรื่องลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมหรือลัทธิปัจเจกนิยม ไม่อาจเข้าข่ายความคิดของแนวคิดดังกล่าวได้ เช่น อียิปต์โบราณ- แต่จะเป็นไปได้ไหมที่จะเปลี่ยนจิตสำนึกของชาวอียิปต์โบราณให้คล้ายคลึงกัน คนสมัยใหม่- หรือต้องใช้เวลาหลายพันปีในการเปลี่ยนแปลงจิตสำนึกเช่นนี้? สิ่งที่ทำให้ฉันสงสัยไม่ใช่ความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงจิตสำนึกของผู้คนในหลักการ แต่เป็นความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงที่ประดิษฐ์ขึ้นและมีจุดมุ่งหมายในเวลาอันสั้นซึ่งจำเป็นในกรณีนี้

>วิวัฒนาการร่วมกันของสามระบบ: มนุษย์ (ภายในสังคม) สังคม และธรรมชาติ

การวิวัฒนาการร่วมกันในลักษณะนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่คุณต้องการทิศทางที่เฉพาะเจาะจงมากสำหรับวิวัฒนาการนี้ - หรือคุณคิดว่านี่เป็นทิศทางเดียวที่เป็นไปได้?

>- "ยาง" แยกออกจากกัน

นี่คือลักษณะที่ปรากฏในข้อความ ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้อ่านยาก ขอบคุณครับ ตอนนี้สะดวกขึ้นมากแล้ว

> “คนชั่วจะนำความโชคร้ายมาสู่ผู้อื่น” มีหลักฐานเพียงครึ่งเดียว มันยังคงพิสูจน์ได้ว่าบุคคลใดเป็นคนเลวทราม

อันที่จริงฉันลืมที่จะชี้ให้เห็นว่าในศตวรรษที่ 18 ลัทธิเสรีนิยมถูกสร้างขึ้นโดยคริสเตียน สำหรับพวกเขา ความเสื่อมทรามของทุกคนถือเป็นสัจพจน์ ความคิดเรื่องความไม่เปลี่ยนแปลงของธรรมชาติของมนุษย์มีมาก่อน - แต่ถึงอย่างนั้นผู้ศรัทธาก็ยังตั้งสมมติฐานตามนั้น

> อะไรคือความแตกต่างระหว่างภาคประชาสังคมและสังคมแห่งมโนธรรม?
- ความจริงก็คือว่าในชีวิตพลเรือนนั้นไม่จำเป็น - หรือพูดง่ายๆ ก็คือมันไม่ได้อยู่ที่นั่น จากคำจำกัดความที่คุณให้มานี้ค่อนข้างชัดเจน

>ภายนอกในสังคมแห่งมโนธรรมก็จะมีลักษณะเหมือนเดิม
- อะไรกันแน่? ไม่มีกลไกการกำกับดูแลเหมือนรัฐสภา ไม่มีเจ้าหน้าที่ลงโทษ ไม่มีกองทัพ ไม่มีจมูกทู่ ไม่มีกฎหมาย นั่นเป็นสาเหตุที่ไม่มีพลเมือง มีความสุขกันทั่วหน้า หน้าตาของผู้อยู่อาศัยที่สวยงาม มีน้ำใจ ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน...ในความคิดของฉันไม่มีอะไรที่เหมือนกันเลย

> ไม่ใช่ “เสรีภาพในการทำบาปโดยทั่วไป” แต่เป็น “เสรีภาพในการทำบาปโดยไม่จำกัดเสรีภาพของผู้อื่น”
- 1. ความจำเป็นของสัจพจน์ที่สองนั้นเกิดจากการมีอยู่ของสัจพจน์แรกเท่านั้น ดังนั้น - ไม่

โดยหลักการแล้วมันก็เหมือนกันหมด “ความสุขที่ไม่เป็นสากล จบลงด้วยความสุขที่ไม่เป็นสากลไปพร้อมกัน (เสรีนิยม)”...

บอกตรงๆว่าเหนื่อย.

> เสรีภาพในการบาปจะได้รับก็ต่อเมื่อธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถแก้ไขได้
> ในบริบทของเสรีภาพ คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องตามธรรมชาติของมนุษย์ไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาเลย
- ในทางกลับกัน เฉพาะในบริบทของความไม่สามารถแก้ไขได้เท่านั้นที่เป็นคำถามเกี่ยวกับเสรีภาพที่เป็นไปได้ ท้ายที่สุดแล้ว หากบุคคลนั้นถูกต้อง เราก็จะปล่อยให้เขาทำบาปไม่ได้ แยกแยะความแตกต่างระหว่างเสรีภาพทางกฎหมายและเสรีภาพทางภววิทยา หากนักศาสนศาสตร์ห้ามการทำบาป ก็คงไม่มีลัทธิเสรีนิยม แต่พวกเขาตัดสินใจดังนี้ เนื่องจากพระเจ้าประทานเสรีภาพแก่เรา เราจึงไม่ควรปฏิเสธ แต่แล้วคนก็จะฆ่ากัน สรุป: ความสัมพันธ์จำเป็นต้องได้รับการควบคุม

หรืออย่างนั้น “พระเจ้าประทานเสรีภาพทางภววิทยาให้กับมนุษย์ - แต่พระองค์ยังทรงให้โอกาสแก่สังคมในการจำกัดเสรีภาพดังกล่าวอย่างถูกกฎหมายด้วย” นี่คือลัทธิเสรีนิยมแบบจำกัดหรือเชิงลบ อย่างที่ฉันเพิ่งโทรมา ถ้ามีอะไรผิดพลาดก็ขอโทษด้วย “ พระเจ้าประทานออนต์ ch-ku อันศักดิ์สิทธิ์ - นั่นหมายความว่าสังคมไม่มีสิทธิ์ที่จะ จำกัด ตามกฎหมาย” - เสรีนิยมหรือเสรีนิยมเชิงบวก ยังไม่ได้สร้าง

เตะ. แต่ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผล

> เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างคนใหม่ในเวลาอันสั้นซึ่งในกรณีนี้จำเป็น?
- ในที่นี้ ข้าพเจ้าขอเสนอให้ยอมรับหลักการสันนิษฐานว่าดี: “หากโครงการใดโครงการหนึ่งดี ผู้ที่ท้าทายความเป็นไปได้จะต้องพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้”

สามารถ. และฉันมีอะไรจะพูด แต่แล้ว =)

> วิวัฒนาการร่วมกันของ 3 ระบบ คือ มนุษย์ (ภายในสังคม) สังคม และธรรมชาติเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
- อนิจจาการฝึกฝนหักล้างข้อความนี้: เราจวนจะตายหรืออย่างน้อยก็เกิดภัยพิบัติ อย่างไรก็ตาม ความหายนะ (วิวัฒนาการถูกขัดจังหวะเป็นระยะ) ไม่ใช่วิวัฒนาการ ถ้าเราคิดว่ามันมีการพัฒนาและไม่มีอยู่จริง

> คุณต้องการทิศทางที่เฉพาะเจาะจงมากสำหรับวิวัฒนาการนี้ - หรือคุณคิดว่านี่เป็นทิศทางเดียวที่เป็นไปได้?
- ฉันก็เหมือนคุณแค่ต้องการวิวัฒนาการ ฉันไม่เห็นตัวเลือกของเธอ ระบบใดระบบหนึ่งยับยั้งวิวัฒนาการของอีกระบบหนึ่ง (วิวัฒนาการที่แข่งขันกัน วิวัฒนาการที่แข่งขันกัน หรือบางอย่าง - แนะนำคำศัพท์) - หรือพวกมันช่วยเหลือซึ่งกันและกัน (วิวัฒนาการร่วม)

> เส้นประจะปรากฏในตัวมันเองในข้อความ
- ใช่ฉันเขียนและเข้าใจ

>- วิทยานิพนธ์เรื่อง “ความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษย์ไม่ยอมให้ใครได้รับความสุขสากล” ได้รับการพิสูจน์แล้ว ส่วนหนึ่งของมนุษยชาติก็เพียงพอแล้วสำหรับสิ่งนี้

ไม่ คุณกำลังแทนที่วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษย์ด้วยวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษยชาติ

>ในศตวรรษที่ 18 ลัทธิเสรีนิยมถูกสร้างขึ้นโดยคริสเตียน

หากคุณกำลังพูดถึงนักอุดมการณ์ หลายคนค่อนข้างจะไม่เชื่อพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และไม่ใช่ออร์โธดอกซ์อย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น โปรเตสแตนต์ มองคำถามเกี่ยวกับความเสื่อมทรามของมนุษย์ตั้งแต่แรกเริ่ม ซึ่งแตกต่างไปจากชาวคาทอลิกและคริสเตียนออร์โธด็อกซ์อยู่บ้าง

>ความจริงก็คือว่าในชีวิตพลเรือนนั้นไม่ได้บังคับ หรือพูดง่ายๆ ก็คือมันไม่ได้อยู่ที่นั่น จากคำจำกัดความที่คุณให้มานี้ค่อนข้างชัดเจน

ประการแรก มีช่องว่างระหว่าง "ไม่จำเป็น" และ "ไม่" และคุณไม่พร้อมเพรียงที่จะอนุมานสิ่งหนึ่งจากอีกสิ่งหนึ่ง ประการที่สอง ภาคประชาสังคมคือสังคมที่พลเมืองทุกคนรู้สึกรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคม และด้วยเหตุนี้ จึงพยายามเปลี่ยนแปลงสังคมในแบบที่เขาเห็นว่าถูกต้อง ที่นี่พูดถึงเรื่องมโนธรรมที่ไหน? นี่ไม่ใช่คำถามของภาคประชาสังคม แต่เป็นคำถามเกี่ยวกับแรงจูงใจของพลเมืองเอง

>ท้ายที่สุดแล้ว หากบุคคลนั้นถูกต้อง เราก็จะปล่อยให้เขาทำบาปไม่ได้

นี่คือจุดที่คุณสูญเสียการเชื่อมโยงกันทางตรรกะ สารภาพความถูกต้องของมนุษย์และ บังคับการแก้ไขเขาเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม คุณตีความแนวคิดเรื่อง "เสรีภาพ" ตามที่คุณต้องการ อิสรภาพไม่เพียงแต่เป็นทางเลือกที่จะทำบาปหรือไม่ทำบาปเท่านั้น แต่ยังเป็นทางเลือกใดๆ ก็ตาม รวมถึงการทำบาปด้วยวิธีนี้หรือสิ่งนั้น และรวมถึงการไม่ทำบาปด้วยวิธีนี้หรือไม่ทำบาปแบบนั้นด้วย ฉันไม่ได้บอกว่าคนไม่ใช่หุ่นยนต์ ทุกคนมีมโนธรรมของตนเองและแสดงออก ดังนั้นแม้ว่าผู้คนจะปฏิบัติตามมโนธรรมของตน แต่ก็ยังจำเป็นต้องควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างมโนธรรมของบางคนกับมโนธรรมของผู้อื่น . หรือคุณจินตนาการถึงสังคมแห่งมโนธรรมว่าเป็นสังคมของหุ่นยนต์ที่ทำงานตามโปรแกรมทั่วไปสำหรับทุกคนอย่างเคร่งครัด? ใช่แล้ว แนวคิดเรื่องอิสรภาพสูญเสียความหมายไป เพราะความแตกต่างระหว่างอิสรภาพและความไม่เป็นอิสระถูกลบออกไป

>ในที่นี้ ข้าพเจ้าขอเสนอให้ยอมรับหลักการสันนิษฐานว่าดี “หากโครงการใดโครงการหนึ่งดี ผู้ที่ท้าทายความเป็นไปได้จะต้องพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้”

เรามีหลักฐานเชิงประจักษ์อยู่แล้ว - สหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม ฉันไม่ได้ท้าทายความเป็นไปไม่ได้ แต่ท้าทายความเป็นไปได้ในระยะเวลาอันสั้น ไม่มีใครยกเลิกทฤษฎีของเกมได้ - ถ้าทุกคน "ดี" บางครั้ง "แย่" ก็เป็นแนวทางที่ได้เปรียบในเชิงกลยุทธ์มากที่สุด ในเชิงกลยุทธ์แล้ว ยังไม่มีใครสามารถบังคับผู้คนหลายล้านคนที่ไม่สามารถวางแผนชีวิตของตัวเองล่วงหน้าไปสองก้าวเพื่อคิดเกี่ยวกับการพัฒนาเชิงกลยุทธ์ของสังคมแม้ว่าสหภาพโซเวียตจะเข้าใกล้สิ่งนี้มากที่สุดก็ตาม

> ระบบใดระบบหนึ่งชะลอการวิวัฒนาการของระบบอื่น (วิวัฒนาการที่แข่งขันกัน วิวัฒนาการที่แข่งขันกัน หรือบางอย่าง - แนะนำคำศัพท์) - หรือพวกมันช่วยเหลือซึ่งกันและกัน (พัฒนาร่วมกัน)

นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันหมายถึง คุณคิดว่าวิวัฒนาการร่วมนั้นรับประกันว่าจะนำไปสู่สังคมแห่งมโนธรรมมากกว่าเสรีนิยมหรือไม่?

> วิทยานิพนธ์เรื่อง “ความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษย์ไม่อนุญาตให้เราบรรลุความสุขสากล” ได้รับการพิสูจน์แล้ว ส่วนหนึ่งของมนุษยชาติก็เพียงพอแล้วสำหรับสิ่งนี้ = ไม่ คุณกำลังแทนที่วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษย์ด้วยวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สามารถแก้ไขได้ของมนุษยชาติ
- เอ่อ... เห็นได้ชัดว่าฉันกำลังชะลอตัวลง หากบุคคลแก้ไขได้ มนุษยชาติก็จะแก้ไขได้โดยอัตโนมัติ - ?

> ในศตวรรษที่ 18 ลัทธิเสรีนิยมถูกสร้างขึ้นโดยคริสเตียน = หลายคนค่อนข้างไม่เชื่อพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า โปรเตสแตนต์มองคำถามเกี่ยวกับความเสื่อมทรามของมนุษย์ตั้งแต่แรกเริ่มแตกต่างไปจากชาวคาทอลิกและคริสเตียนออร์โธดอกซ์อยู่บ้าง
- มากมาย แต่คริสเตียนเป็นผู้นำทุกอย่าง โปรเตสแตนต์ คาทอลิก และคริสเตียนออร์โธดอกซ์มองคำถามเรื่องความถูกต้องอย่างไร?

> ความจริงก็คือว่าในชีวิตพลเรือนนั้นไม่จำเป็น - หรือพูดง่ายๆ ก็คือมันไม่ได้อยู่ที่นั่น จากคำจำกัดความที่คุณให้มา สิ่งนี้ค่อนข้างชัดเจน = ประการแรก มีช่องว่างระหว่าง "ไม่จำเป็น" และ "ไม่" และคุณอนุมานสิ่งหนึ่งจากอีกสิ่งหนึ่งโดยสิ้นเชิงโดยไม่มีหลักฐาน
- ไม่มีเหว ถ้ามโนธรรมไม่จำเป็น จะเงียบแค่ไหนก็ไม่สำคัญ ประชากรส่วนหนึ่งจะยังคงผิดจรรยาบรรณอย่างเห็นได้ชัด

ประการที่สอง ความเป็นพลเมืองเป็นทางเลือกในการจูงใจพลเมืองเอง คำถามเรื่องมโนธรรมอยู่ที่นี่อยู่ที่ไหน?
- ฉันย่อข้อความให้สั้นลงอย่างถูกต้องหรือไม่? คุณเข้าใจเขาถูกต้องหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น แรงจูงใจที่ไม่ขึ้นอยู่กับมโนธรรมย่อมเป็นอันตรายต่อสังคม ถ้าไม่เช่นนั้นก็ใช้ถ้อยคำใหม่

> สุดท้ายแล้วถ้าคนแก้ไขได้ก็ไม่ปล่อยให้ทำบาป = การรับรู้ความถูกต้องของคนและการบังคับให้เขาแก้ไขตัวเองเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน
-

เสรีภาพคือทางเลือกใดก็ได้
- อภิปรัชญา. และทางกฎหมายคือการอนุญาตหรือการห้าม

ทุกคนมีมโนธรรมของตนเองและแสดงออกมาเป็นของตัวเอง
- จริงหรือ?

Society of Conscience เป็นสังคมของ Android หรือไม่?
- ฉันไม่เคยพูดอย่างนั้นมาก่อน

ดำเนินงานอย่างเคร่งครัดด้วยโปรแกรมเดียวสำหรับทุกคน?
- ใช่. เกิดอะไรขึ้นกับสิ่งนั้น?

ใช่แล้ว แนวคิดเรื่องอิสรภาพสูญเสียความหมายไป เพราะความแตกต่างระหว่างอิสรภาพกับความไม่เป็นอิสระถูกลบออกไป
-

> “หากโปรแกรมใดโปรแกรมหนึ่งดี ผู้ที่ท้าทายความเป็นไปได้จะต้องพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้” = เรามีข้อพิสูจน์เชิงประจักษ์แล้ว - สหภาพโซเวียต
- แม้ว่าเราจะถือว่าทุกอย่างเสร็จสิ้นตามแผนก็ตาม โปรแกรมแล้วนี่ไม่ใช่โปรแกรมของเรา

ฉันโต้แย้งความเป็นไปได้ในเวลาอันสั้น ยังไม่มีใครสามารถบังคับคนหลายล้านคนที่ไม่สามารถวางแผนชีวิตของตัวเองล่วงหน้าไปสองก้าวให้คิดเกี่ยวกับการพัฒนาเชิงกลยุทธ์ของสังคม
- และพวกมันไม่เคยบินไปในอวกาศ

> คุณคิดว่าวิวัฒนาการร่วมรับประกันว่าจะนำไปสู่สังคมแห่งมโนธรรมมากกว่าลัทธิเสรีนิยมหรือไม่
- ฉันคิดว่า

>ถ้าคนๆ หนึ่งแก้ไขได้ มนุษยชาติก็จะแก้ไขได้โดยอัตโนมัติ -?

เลขที่ อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เพียงแต่มีความไม่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังขาดลิงก์เชิงตรรกะอีกด้วย มนุษยชาติแก้ไขได้ถ้าเราแก้ไขมัน ทั้งหมดมนุษย์. ดังนั้นการแทนที่ตรงนี้จึงอยู่ในระดับผู้สร้างชุมชนการดำรงอยู่

>หลายคน ยกเว้นคริสเตียนที่รับผิดชอบ

รุสโซถูกคริสเตียนข่มเหง ส่วนมงเตสกิเยอเป็นนักวัตถุนิยมที่สม่ำเสมอ... ลัทธิเสรีนิยมโดยทั่วไปได้รับการพัฒนาอย่างเคร่งครัดในขณะที่คริสตจักรสูญเสียพื้นที่ - และไม่ใช่โดยบังเอิญ ลัทธิเสรีนิยมในฐานะระบบคุณค่านั้นขัดแย้งกับโลกทัศน์ทางศาสนามากกว่า "ลัทธินิยม" อื่น ๆ

>โปรเตสแตนต์ คาทอลิก และคริสเตียนออร์โธดอกซ์มองคำถามเรื่องความถูกต้องอย่างไร

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่คุณคิดเลย ธรรมชาติของมนุษย์เป็นบาปตั้งแต่กำเนิดตั้งแต่สมัยของอาดัมและเอวาจนถึงพระคริสต์ผู้ทรงปลดปล่อยมันจากบาปดั้งเดิม ดังนั้นจากมุมมองของคริสเตียน ในตอนแรกบุคคลไม่เพียงแต่สามารถแก้ไขได้ แต่ยังไร้บาป จากนั้นทุกอย่างก็ขึ้นอยู่กับเขา

คุณมีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะอีกครั้ง: สังคมที่ไม่มีภาระผูกพันด้านมโนธรรมจะไม่เป็นสังคมแห่งมโนธรรม แต่สามารถเป็นสังคมพลเมืองได้ สิ่งที่ตรงกันข้ามไม่เป็นความจริง: สังคมจะไม่ยุติการเป็นพลเมืองหากมโนธรรมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสมาชิกแต่ละคน

>ถ้าเป็นเช่นนั้น แรงจูงใจที่ไม่ยึดหลักมโนธรรมย่อมเป็นอันตรายต่อสังคม

ทำไมเป็นเช่นนี้? แรงจูงใจที่มีพื้นฐานมาจากวิทยาศาสตร์เป็นอันตรายหรือไม่? นอกจากนี้ แรงจูงใจยังขึ้นอยู่กับมโนธรรมเสมอ - ในทางเทคนิคล้วนๆ แค่มโนธรรมนั้นแตกต่างออกไป และคุณกำลังพยายามนำเสนอมันเป็นจักรวาลบางประเภท

>เรากำลังพูดถึงการอนุญาต/การห้ามทำบาป และไม่บังคับให้แก้ไขตัวเอง

>และทางกฎหมายคือการอนุญาตหรือการห้าม

การไม่มีข้อห้ามนั้นไม่ได้รับอนุญาต

เป็นอย่างไรบ้าง :)

>ฉันไม่เคยพูดแบบนั้นมาก่อน

และฉันไม่ได้บอกว่าพวกเขาทำ เพียงแต่ในทางตรรกะแล้ว มโนธรรมเดียวกัน + การยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่อคำสั่งของมัน = พฤติกรรมเดียวกัน สังคมของหุ่นยนต์ที่มีโปรแกรมเดียวกันที่เรียกว่ามโนธรรม

>มีอะไรผิดปกติกับที่?

ไม่มีอะไรเลวร้าย แต่ก็ยังขัดแย้งกับธรรมชาติของมนุษย์ หากคุณเรียกสิ่งนี้ว่าการแก้ไขบุคคลก็ยกโทษให้ฉันด้วยฉันต่อต้านมัน ฉันไม่อยากกลายเป็น Android เลย

>หากทุกคนยอมรับโปรแกรมนี้อย่างเสรี อิสรภาพก็จะไม่หายไป

ไม่เชิง. นั่นคือประเด็น: หุ่นยนต์ไม่ "รับ" หรือ "ไม่ยอมรับ" โปรแกรม - มันคือโปรแกรม + กระป๋องหนึ่งชิ้น ถ้าคุณปล่อยให้เสรีภาพไม่ยอมรับโปรแกรมแล้วคุณไม่ควรยอมรับมันบนพื้นฐานอะไร? นี่เป็นการตัดสินใจทางศีลธรรมและจริยธรรม หากคำตอบเชิงลบเป็นไปได้ สิ่งเหล่านี้ก็ถือเป็น "มโนธรรมที่แตกต่าง" อยู่แล้ว หากเป็นไปไม่ได้ ก็ไม่มีการยอมรับแบบ "ฟรี" ที่นี่

นี่เป็นโปรแกรมเดียวที่ฉันรู้จัก - เป็นโปรแกรมที่แน่นอนและไม่ใช่ชุดของความคิด ความคิดเห็น และความเข้าใจผิด - การกำหนดเป้าหมายของสังคมที่ทุกคนจะทำสิ่งที่ถูกต้องตามเจตจำนงเสรีของตนเอง มโนธรรม นั่นคือ “สังคมแห่งมโนธรรม” อันเดียวกันนั้น มีโปรแกรมอื่นไหมครับ? บอกฉัน.

>พวกมันไม่เคยบินไปในอวกาศ

ศตวรรษผ่านไประหว่างการถือกำเนิดของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และการบินอวกาศ ยังไม่มีการประดิษฐ์เครื่องมือที่คล้ายกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาและเปลี่ยนแปลงจิตวิญญาณของมนุษย์ในเรื่องนี้เรายังอยู่ในยุคหิน

>ผมคิดว่า

พิสูจน์มัน

> มนุษยชาติสามารถแก้ไขได้ถ้าเราแก้ไขทุกคน
- เราต้องแยกแยะระหว่างบุคคลและมนุษย์เป็นสายพันธุ์ หากมีองค์ประกอบบุคลิกภาพที่ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบทุกอย่างก็จะสูญหายไป อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐาน ในที่สุดข้อสันนิษฐานของความดี

> เสรีนิยมในฐานะระบบค่านิยมนั้นขัดแย้งกับโลกทัศน์ทางศาสนามากกว่า “ลัทธินิยม” อื่นๆ มาก
- เอาล่ะหยุดกันเถอะ เรื่องนั้นสำคัญกว่า เราทำอะไรด้วยกันได้ไหม? โอเค ไม่ใช่เพื่อแก้ไขมนุษยชาติ แต่อะไรนะ?

> คริสเตียนมองคำถามเรื่องความถูกต้องในลักษณะนี้: ในตอนแรกบุคคลไม่มีบาป ทุจริต การแก้ไขขึ้นอยู่กับตัวเขาเอง
- ก็ใช่ ทุกอย่างจะดีขึ้นไหม? เลขที่ ความคิดที่ว่านรกจะไม่มีวันว่างเปล่ามาจากไหน? และการประหัตประหารของ Origen ซึ่งตรงกันข้าม? ดังนั้น มนุษย์สามารถแก้ไขได้ แต่ในฐานะปัจเจกบุคคล ไม่ใช่สายพันธุ์ ไม่ใช่มนุษยชาติ

> หากไม่จำเป็นต้องใช้มโนธรรม การปิดปากแค่ไหนก็ไม่สำคัญ ประชากรส่วนหนึ่งจะยังคงผิดจรรยาบรรณอย่างเห็นได้ชัด
= สังคมที่ปราศจากพันธะแห่งมโนธรรมจะไม่เป็นสังคมแห่งมโนธรรม แต่สามารถเป็นสังคมพลเมืองได้
- นั่นคือสิ่งที่ฉันพูด
= สิ่งที่ตรงกันข้ามไม่เป็นความจริง: สังคมจะไม่ยุติการเป็นพลเมืองหากมโนธรรมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสมาชิกแต่ละคน
- มันจะหยุด. ท้ายที่สุดแล้วจะไม่มีงานเหลือสำหรับประชาชน ไม่มีอะไรต้องแก้ไข สร้างสรรค์ ประดิษฐ์ พยายาม สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่หน้าที่พลเมือง

>แรงจูงใจที่ไม่ขึ้นอยู่กับมโนธรรมเป็นอันตรายต่อสังคม
= แรงจูงใจบนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์เป็นอันตรายหรือไม่?
- ใช่ เพราะวิทยาศาสตร์ไม่ได้รู้ทุกอย่าง และมโนธรรมคือทุกสิ่ง
= แรงจูงใจมักขึ้นอยู่กับมโนธรรมเสมอ
- นั่นคือพวกเขาขโมยตามเสียงแห่งมโนธรรม? พระบิดาทรงเมตตา! “ มีรองเท้าบู๊ตที่นั่นอาจถูกขโมยได้ - แต่ฉันไม่ได้ขโมยมัน แล้วมโนธรรมของฉันก็ทรมานฉันมาก!” (Ardov)
= มันเป็นเพียงมโนธรรมที่แตกต่าง และคุณกำลังพยายามนำเสนอมันเป็นจักรวาลบางประเภท
- แต่มันก็เป็นเช่นนั้น - จักรวาล...

> เรากำลังพูดถึงการอนุญาต/การห้ามทำบาป และไม่บังคับให้แก้ไขตัวเอง
คุณหมายถึงอะไรเกี่ยวกับการห้ามทำบาป ซึ่งมีอยู่ในศาสนาใดๆ ที่ใช้แนวคิดเรื่อง "บาป"?
- การห้ามทางกฎหมายสำหรับการกระทำบาป “พระเจ้าอนุญาต แต่เรา – นักบวชและทนายความ – ห้าม!”

>ฉันไม่อยากกลายเป็นหุ่นยนต์เลย
- ใช่แล้ว เราทุกคนต่างหวังว่าจะได้เป็นมนุษย์!.. แย่ไหม?

> หากทุกคนยอมรับโปรแกรมนี้อย่างเสรี อิสรภาพก็จะไม่หายไป
= ไม่ ถ้าคุณปล่อยให้เสรีภาพไม่ยอมรับโปรแกรมแล้วคุณไม่ควรยอมรับมันบนพื้นฐานอะไร?
- ขึ้นอยู่กับมโนธรรม
= นี่เป็นการตัดสินใจทางศีลธรรมและจริยธรรม หากคำตอบเชิงลบเป็นไปได้ สิ่งเหล่านี้ก็ถือเป็น "มโนธรรมที่แตกต่าง" อยู่แล้ว หากเป็นไปไม่ได้ ก็ไม่มีการยอมรับแบบ "ฟรี" ที่นี่
- คือ... ฉันสับสนแล้ว... ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าฉันทำบาปได้ แต่ฉันไม่ต้องการ - นี่คือการเลี้ยงดูของฉัน มโนธรรมของฉันได้รับการพัฒนา ห่วย? ใช่มั้ยล่ะ?

> คอม โปรแกรมเป็นเพียงโปรแกรมเดียวที่มุ่งเป้าไปที่สังคมแห่งมโนธรรม มีโปรแกรมอื่นไหมครับ? บอกฉัน
- 1. ฉันมีเงื่อนไข: คุณพร้อมที่จะทำอะไรบางอย่างแล้ว นั่นคือพิจารณาว่าหากคุณต้องการบางสิ่งบางอย่าง คุณต้องมองหาวิธี และไม่ยอมแพ้หลังจากอ่านหนังสืออัจฉริยะเล่มแรกและรับคนเกียจคร้านเล่มแรก คุณพร้อมหรือยัง? จากนั้น 2. ทดสอบ: เราคิดร่วมกันหรือทำทุกอย่างพร้อมทำ? 3. คำถาม: เราจะกำหนดเป้าหมายได้อย่างไร? “การเปลี่ยนแปลงบรรยากาศทางจิตวิทยาบนโลก”, “การบรรลุสภาวะอันชอบธรรมของมนุษยชาติ”, “การสร้างสังคมที่ปราศจากบาป”? มีวิธีอื่นอีกไหม? แต่เรื่องนั้นมาทีหลัง ผมเห็นด้วย แต่ประการที่สอง: ต้องแก้ไขปัญหาอะไรบ้างในการสร้างโปรแกรม?

> ศตวรรษผ่านไปจากการถือกำเนิดของวิธีการสู่การบินสู่อวกาศ ไม่มีเครื่องมือใดถูกประดิษฐ์ขึ้นเพื่อเปลี่ยนแปลงจิตวิญญาณ
- เราคิดขึ้นมาเอง การสื่อสาร

>พิสูจน์มัน
- เซฟาไลเซชัน พระเจ้า

>หากมีองค์ประกอบบุคลิกภาพที่ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบ ทุกอย่างก็จะสูญหายไป

ถ้าเราเรียกองค์ประกอบโดยกำเนิดว่าเป็นองค์ประกอบของบุคลิกภาพ ใช่แล้ว คุณพูดถูก แต่เชื่อว่าเป็นคริสเตียน: บุคคลนั้นบริสุทธิ์ตั้งแต่แรกเกิด แต่ไม่ใช่ทุกสิ่งที่เขาได้รับในช่วงชีวิตของเขาจะสามารถแก้ไขได้?

>เราจะทำอะไรร่วมกันได้ไหม? โอเค ไม่ใช่เพื่อแก้ไขมนุษยชาติ แต่อะไรนะ?

IMHO สิ่งเดียวที่สามารถทำได้และควรทำคือการให้ความรู้แก่มนุษยชาติใหม่ในลักษณะที่ไม่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข - ฉันยึดมั่นในความเชื่อที่ว่าเด็ก ๆ ไม่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข - ก็เพียงพอแล้วที่จะไม่ทำให้เสีย พวกเขา.

>ดังนั้น มนุษย์สามารถแก้ไขได้ แต่ในฐานะปัจเจกบุคคล ไม่ใช่สายพันธุ์ ไม่ใช่มนุษยชาติ

ปัญหาคือไม่มีคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าอะไรขัดขวางความถูกต้องของมนุษยชาติทั้งมวล โดยคำนึงถึงความถูกต้องของแต่ละบุคคล เวอร์ชันของฉันสูงกว่า แต่นี่เป็นเพียงความคิดเห็น

>ท้ายที่สุดแล้วจะไม่มีงานเหลือสำหรับประชาชน ไม่มีอะไรต้องแก้ไข สร้างสรรค์ ประดิษฐ์ พยายาม

ไม่ใช่แบบนั้น คุณสามารถสร้าง ประดิษฐ์ และทดลองเพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันได้ กิจกรรมสร้างสรรค์ที่มุ่งเป้าไปที่ประโยชน์ของสังคมโดยรวมจะยังคงเป็นหน้าที่ของพลเมือง คุณไม่เพียงแต่แก้ไขมันได้ แต่คุณยังสามารถรักษามันไว้และปรับปรุงได้อีกด้วย

>ใช่ เพราะวิทยาศาสตร์ไม่ได้รู้ทุกอย่าง และมโนธรรมคือทุกสิ่ง

ตัวอย่างเช่น มโนธรรมของขุนนางในหลายปีที่ผ่านมากระตุ้นให้เขาท้าทายผู้กระทำผิด เช่น ภรรยาของเขา ให้ดวลกัน - และฆ่าหรือถูกฆ่า มโนธรรมของฉันไม่ยอมรับตัวเลือกนี้ สิ่งที่ฉันหมายถึงคือมโนธรรมในฐานะประเภทจริยธรรมนั้นไม่เป็นสากลและดังนั้นจึงไม่สามารถอ้างว่ารู้ทุกสิ่งได้ ถ้าคุณชอบนิยายวิทยาศาสตร์ - Harrison ซีรีส์ "World of Death" ฉันไม่สามารถอ่านทุกอย่างได้ แต่อย่างน้อยหนังสือสามเล่มแรกในซีรีส์ก็น่าสนใจมากที่จะพัฒนาแนวคิดเรื่องความแตกต่างระหว่างค่านิยมทางจริยธรรม

มีแนวโน้มมากขึ้นจากความเงียบแห่งความรู้สึกผิดชอบชั่วดีในเรื่องนี้ คุณไม่คิดว่าขโมยจะยอมรับกับตัวเองว่าเขาเป็นคนโกงเหรอ? ไม่ มโนธรรมของเขามีโครงสร้างแบบนี้ เกณฑ์ทางศีลธรรมของเขาแตกต่างจากของคุณ คุณสามารถเรียกสิ่งนี้ว่าการขาดมโนธรรม แต่จากนั้น เราจำเป็นต้องกำหนดแนวคิดเรื่อง "มโนธรรม" เพื่อที่จะสนทนาต่อไป

>แต่มันก็เป็นเช่นนั้น - จักรวาล...

กลับมาที่ตัวอย่างข้างต้น - เหตุใดพุชกินและการต่อสู้ของเขาจึงมีปัญหากับมโนธรรมของเขา?

>"พระเจ้าทรงอนุญาต แต่เรา - พระสงฆ์และทนายความ - ห้าม!"

>ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าฉันทำบาปได้ แต่ฉันไม่ต้องการ - นี่คือการเลี้ยงดูของฉัน มโนธรรมของฉันได้รับการพัฒนา ห่วย? ใช่มั้ยล่ะ?

พระเจ้าไม่อนุญาต - พระองค์ทรงให้พระบัญญัติที่เขาห้าม อีกประการหนึ่งคือมันไม่รบกวนโดยปล่อยให้เจตจำนงเสรี - ความเป็นไปได้ในการเลือก เพื่อเปรียบเทียบ ฉันสามารถซ่อนกระเป๋าเงินของฉันไว้ในที่ปลอดภัยต่อหน้าคุณ จากนั้นคุณไม่สามารถขโมยมันได้ในทางเทคนิคเท่านั้น ฉันสามารถพึ่งพาความเหมาะสมของคุณและทิ้งกระเป๋าเงินไว้บนโต๊ะ ในกรณีแรก คุณไม่มีทางเลือก ไม่มีโอกาส ไม่มีอิสรภาพ และไม่ใช่บุญคุณที่ไม่ขโมย ในวินาที - มี ในกรณีแรก ความจริงที่ว่าคุณไม่ได้ขโมยนั้นไม่ดีหรือไม่ดี ไม่มีทางเลือกทางศีลธรรมที่นี่ มโนธรรมไม่เกี่ยวข้อง และสามารถพูดได้ว่าในกรณีที่สองฉัน ฉันอนุญาตคุณควรขโมยไหม?

>1. ฉันมีเงื่อนไข:...

>2. ทดสอบ: เราคิดร่วมกันหรือทำทุกอย่างพร้อม?

ใช่ ดูเหมือนเราจะคิดด้วยกันแล้ว

>3. การบ้าน-คำถาม...

เมื่อพิจารณาถึงสภาพของสังคมยุคใหม่ สำหรับฉันดูเหมือนว่าไร้ประโยชน์ที่จะยืนกรานในเรื่อง "ความไร้บาป" สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเป้าหมายที่ถูกต้องคือการถ่ายทอดความคิดที่ว่าการดำเนินชีวิตตามมโนธรรมเป็นกลยุทธ์ที่ชนะมากที่สุดในระยะยาว :)

จริงอยู่ที่ก่อนอื่นจำเป็นต้องกำจัดคนงี่เง่า "น้ำท่วมจะตามมา" แต่แนวคิดนี้สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองได้ค่อนข้างง่าย: "ใครบอกคุณว่าจะมีน้ำท่วม" หลังจาก?".

>คิดค้นมันขึ้นมา การสื่อสาร

ในตัวมันเอง หากปราศจากการไตร่ตรอง มันไม่มีประโยชน์อย่างแน่นอน เนื่องจากในความเชื่อมั่นอันลึกซึ้งของฉัน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนจิตวิญญาณจากภายนอก

> การทำให้เป็นซีฟาลิซิเซชัน พระเจ้า

ในความคิดของฉันข้อแรกไม่ได้พิสูจน์สมมติฐานของคุณ แต่อย่างใดในขณะที่ข้อที่สองซึ่งเป็นข้อพิสูจน์สากลของทุกสิ่งและทุกคนซึ่งมีข้อบกพร่องที่สำคัญประการหนึ่งนั้นโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถพิสูจน์ได้ในตัวเอง

ฉันมาที่นี่อีกครั้ง เป็นเวลาสองสัปดาห์ บางทีเราอาจเปลี่ยนไปใช้อีเมลได้? นี่คือจุดที่ในที่สุดมันก็น่าอึดอัดใจ

ฉันจะเริ่มด้วยอันที่สอง:

> พุชกินกับการดวลของเขา แล้วมโนธรรมของเขาล่ะ?
- มโนธรรมของเขาถูกบิดเบือนหรือจมน้ำตายโดยความต้องการศีลธรรมในสมัยนั้น (ในการแข่งขันของพวกเขาฝ่ายหลังชนะ)

> พระเจ้าทรงเป็นข้อพิสูจน์สากลของทุกสิ่งและทุกคน โดยมีข้อบกพร่องที่สำคัญประการหนึ่ง - โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยตัวมันเอง
- ฉันไม่ใช่เพื่อตัวเอง ฉันเพื่อคุณ... =)))

> การทำเซฟาไลเซชันไม่ได้พิสูจน์สมมติฐานของคุณ
- เธอพิสูจน์อะไร? มีวิวัฒนาการ. มีกิ่งก้านที่ถูกขัดจังหวะอยู่หลายกิ่ง (วิวัฒนาการของขา ท้อง ขนาดลำตัว) และมีกิ่งก้านสาขาหนึ่งที่มั่นคง นั่นก็เพียงพอแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว หากเป้าหมายของวิวัฒนาการในธรรมชาติและในประเทศของเราแตกต่างกัน สมองก็คงไม่ได้พัฒนาขึ้น ยังไงก็ตามฉันไม่สามารถพูดได้แม่นยำและน่าเชื่อถือไปกว่านี้อีกแล้ว แต่เนื่องจากเราตัดสินใจที่จะทำงานร่วมกันเราจึงต้องค้นหาร่วมกัน

ฉันกำลังละเว้นส่วนที่เหลือเนื่องจากมีความสำคัญระดับอุดมศึกษา

> เป็นไปได้และจำเป็นที่จะให้ความรู้แก่มนุษยชาติใหม่ในลักษณะที่ไม่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข
- นั่นคือสิ่งสำคัญ มายุ่งกันเถอะ คนรู้จักคนหนึ่งเริ่มเขียนเกี่ยวกับการทำงานอย่างมีสติ - เป้าหมาย, วิธีการ, อีกประมาณสี่สิบประเด็น - แต่เขาหายตัวไปที่ไหนสักแห่ง แล้วคุณล่ะ แล้วเราล่ะ?

> สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเป้าหมายที่ถูกต้องคือการถ่ายทอดความคิดที่ว่าการดำเนินชีวิตตามมโนธรรมเป็นกลยุทธ์ที่ชนะมากที่สุดในระยะยาว :)

จริงอยู่ที่ก่อนอื่นจำเป็นต้องกำจัดคนงี่เง่า "หลังจากเราจะเกิดน้ำท่วม" แต่แนวคิดนี้สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองได้ค่อนข้างง่าย: "ใครบอกคุณว่าจะมีน้ำท่วมตามมา"

ลำไส้ สำหรับผู้เริ่มต้น จำเป็นต้องมีรายการแนวคิดเกี่ยวกับอินโฟวิตามินที่สมบูรณ์ นี่คือวัสดุ: http://evdemosfera.narod.ru/issl/issl/psi_vit.html

(ต้นฉบับที่ http://evdemosfera.by.ru/issl/issl/psi_vit.html แต่บางครั้ง bairu ก็มีวิธีนอนราบ)