Dôvody pre vznik oprichniny stručne. Oprichnina: príčiny a dôsledky. Zrušenie oprichniny a jej dôsledky

V staroveku sa „oprichnina“ nazývala malý statok vdovy po zosnulom šľachticovi-bojovníkovi. zostal po prevode väčšiny jeho pôdy kniežaťu.

Oprichnina Ivana Hrozného je špeciálne územie štátu, ktoré si cár pridelil. Toto „kráľovské“ dedičstvo malo svoj vlastný administratívny aparát a armádu.

Zavedenie oprichniny bolo spôsobené udalosťami z roku 1565. Tento rok sa cár kvôli bojarským zradám vzdal trónu a súhlasil s návratom len v prípade splnenia troch podmienok. Požadoval najmä právo popravovať nevercov podľa svojej vôle, zaviesť oprichninu, za zriadenie ktorej musela „zemščina“ (zvyšok krajiny) zaplatiť obrovskú (na vtedajšie pomery) sumu. stotisíc rubľov.

Oprichnina Ivana Hrozného zahŕňala mnoho centrálnych okresov. K týmto územiam boli pripojené aj bohaté severné regióny, časť Moskvy. Oprichnina predpokladala prítomnosť vlastného vojenského zboru, ktorý pozostával z tisícky šľachticov. Každému z nich bol pridelený majetok. Okrem toho malo územie oprichniny svoju vlastnú dumu, vnútorné poriadky a vlastný dvor. Najdôležitejšie diplomatické záležitosti sa sústreďovali v rukách kráľa. Vojna s Livónskom zároveň úplne padla na „zemščinu“. Oprichninský zbor plnil len dve úlohy: strážil panovníka a popravoval zradcov.

Proti zrade v štáte sa bojovalo rôznymi metódami. Oprichnina z Grozného znamenala masové represie, konfiškácie, presídľovanie ľudí a popravy. Čoskoro sa teror rozšíril po celom štáte. Zároveň boli vykonané represálie nielen proti rodinám bojarov, ale aj nad celými mestami. V Novgorode bolo popravených veľké množstvo ľudí (podľa niektorých správ bol počet obetí asi tri tisíce).

Čím ďalej, tým bola situácia v štáte hroznejšia. V samotnej oprichnine sa začal šíriť teror – vodcovia sa začali meniť. Malyuta Skuratov tak zaujal miesto popraveného Basmanova. Pod represie sa dostali aj významní bojari so svojimi príbuznými a blízkymi priateľmi. Obeťami teroru sa stali roľníci aj vládni úradníci. Oprichnina Ivana Hrozného trvala celých sedem rokov a bola zrušená v roku 1572.

Dôsledky oprichniny ovplyvnili predovšetkým ekonomický stav štátu. Krajina bola v úplnom úpadku. Celé regióny v štáte boli zdevastované. Mnohé obce boli opustené, až 90 % ornej pôdy nebolo obrábaných.

Okrem toho výrazne klesla sila armády. V dôsledku zbedačovania a skazy šľachticov, ktorí tvorili jadro ruskej armády, nastala v ozbrojených silách kríza. Vojna s Livónskom bola prehratá.

Vplyvom masových represií sa zmenila aj demografická situácia v štáte. Počet sa prudko znížil osady klesol aj počet obyvateľov v produktívnom veku.

Počas oprichniny sa neobmedzená moc cára prudko zvýšila. Duma, ktorá existovala v štáte, bola podriadená Groznému.

Po zničení zemianskej aristokracie sa začalo ďalšie posilňovanie cárskeho despotizmu. Oprichnina prispela k eliminácii nezávislých vlastníkov, ktorí sa mohli stať základom pre formovanie občianskej spoločnosti v štáte. Ľud sa stal závislým od vlády všeobecne a najmä od cára.

V dôsledku toho bol v Rusku konečne nastolený despotický režim. Nikto nebol chránený pred terorom. Aj feudálna elita mohla trpieť tyraniou kráľa. Zároveň sa k moci dostala ruská šľachta, ktorá bola pred zavedením oprichniny obdarená veľmi obmedzenými právami.

Historici dodnes nedokážu presne určiť dôvod vzniku takéhoto režimu v krajine. Podľa niektorých autorov sa Ivan Hrozný snažil takto centralizovať moc.

Oprichnina Ivana Hrozného je temnou udalosťou v Rusku, ktorá sa stala v rokoch 1565 - 1572 a zanechala hlbokú stopu v dejinách ruského štátu. V tom čase už Rus zažil nejednu udalosť, ktorá mohla ovplyvniť štátnosť všeobecne a formu vlády zvlášť.

Šestnáste storočie bolo výnimočné vďaka sile Ivana IV., ktorému ľudia dali prezývku „Hrozný“. Udalosti opísané v tomto článku nepochybne poskytnú úplný obraz o tom, o akú hrozbu išlo.

Vo východnej múdrosti existuje krátke príslovie o živote v zaujímavých časoch. Obdobie Ivanovej vlády možno ľahko pripísať tejto formulácii. Koniec koncov, len málokto sa mohol cítiť úplne bezpečne, najmä medzi bojarmi.

Čo je oprichnina

Na osobný rozkaz prvého cára (neexistuje presný motív) v Rusi boli z kroník odstránené všetky zmienky o gardistoch. Výraz „oprichnina“ bolo dokonca zakázané používať. Preto je pre našich súčasníkov ťažké predstaviť si, čo to je.

Z histórie sú známe dva významy tohto pojmu, ktoré sa líšili v závislosti od účelu interpretácie:

1. Oprichnina je kráľovským dedičstvom, ktoré malo vlastný štátny aparát a osobnú armádu.
2. Oprichnina je súbor špeciálnych opatrení prijatých cárom v období od 65. do 72. storočia 16. storočia, ktorých cieľom je obnovenie štátneho poriadku a zničenie opozície.

Samozrejme, cár nemôže vlastniť všetky krajiny krajiny jednotlivo, preto boli pre bojarov pridelené iné územia. Ak je kráľovským dedičstvom v podstate oprichnina, potom bojarským dedičstvom je zemščina.

Schéma rozdelenia bola jednoduchá: najcennejšie pozemky boli prevedené na použitie panovníkovi a zvyšok by sa mal zdaniť.

Dôvody oprichniny

Predpokladom zavedenia osobitného režimu bola aktuálna politická situácia v krajine. Nešťastná porážka na západe, neustále útoky tatárskeho chána z východu a neúcta k moci v krajine – to všetko sa stalo hlavný dôvod začať tvrdý zásah ruského cára. Naliehavo potreboval prijať opatrenia, aby obmedzil prichádzajúci rozkol.

Situáciu zhoršila zrada významného vojenského vodcu zo štátneho aparátu, ktorý utiekol do znepriatelenej Litvy. V ťažkej politickej situácii sa takáto udalosť stala významnou pre podozrivého Ivana IV.

O dva roky neskôr zaviedol nový štátny režim – opričninu. V preklade zo starej ruštiny toto slovo znamenalo „zvláštna situácia“.

Ďalším dôvodom na zavedenie oprichniny boli osobné motívy Grozného: obmedziť vplyv opozície a cirkevných separatistov.

Kto boli gardisti za čias Ivana Hrozného

Po zavedení oprichniny v roku 65 získal cár zo strachu o svoj život a autokraciu osobných strážcov spomedzi ľudí kráľovského dedičstva - oprichniki. Tak následne vznikla oprichninská armáda, ktorá sa preslávila represívnymi opatreniami.

Najviac slávnych mien gardisti:

• Malyuta Skuratov je hlavný kat oprichninskej armády. Je vinný z vraždy moskovského metropolitu, ktorý odsúdil oprichniny, Filipa Moskovského;
• Basmanov Fedor - iniciátor oprichniny;
• Vyazemsky Afanasy - vedúci gardistov;
• Cherkassky Michail je slúžiacim princom dedičstva.

Podstatou oprichninovej politiky Ivana IV

Dátum začiatku hlavných udalostí je 60. roky 16. storočia. Ivan IV., ktorý sa cíti ohrozený svojimi poddanými, opúšťa Moskvu. Vo svojich listoch obviňuje bojarov zo zrady.

Nastáva rozkol medzi armádou a obyvateľstvom. Je pravda, že cár nerozlišuje medzi bohatými a chudobnými, navyše v liste naznačuje, že nepraje zlému „obyčajnému ľudu“.

Mapa Ruska počas oprichniny (kliknutím zväčšíte)

V roku 65 rozdelil Grozny krajinu na oprichninu a zemščinu. S pomocou zemshchiny bola cárska pokladnica čiastočne doplnená, pretože dane išli v prospech oprichniny. Pokladnica však bola nakoniec stále prázdna.

Zo Slobody Ivan pravidelne prichádzal do Moskvy popravovať osobných nepriateľov a zbavovať majetku bojarov, ktorých považoval za zradcov. Krvavé popravy boli výbornou ukážkou kráľovho odhodlania potrestať tých, ktorí sa odvážili protirečiť vládcovi.

V 69. storočí sa Ivan dozvie o hroziacom sprisahaní v Novgorode. Priviesť do mesta veľké sily mu trvalo necelý rok. Za mesiac a pol sa v uliciach mesta odohralo vyše päťdesiat bitiek. Viac ako jeden dom zhorel. V dôsledku takýchto represií v meste prežila len jedna pätina obyvateľstva. Akékoľvek povstanie sa stalo jednoducho nemožné.

Z Novgorodu sa cárova trestná operácia presunula do Pskova, kde sa opakovalo to isté. Po trestnej kampani sa cár vrátil do hlavného mesta, kde našiel asi dvesto zradcov spomedzi starších bojarov.

V dôsledku náletov na mestá sa znížil počet potenciálnych obrancov krajiny. Musel som to ľutovať v roku 71, keď sa chán Girey spolu so svojou armádou priblížil k hradbám Moskvy a bez väčších ťažkostí vyhral bitku s oprichninskými vojskami ruského cára. Neodolali tatárskym bojovníkom vycvičeným v nájazdoch. Tatári podpálili okraj mesta a spôsobili mestu obrovské škody.

Moskva bola oslobodená o niečo neskôr. Ale porážka v bitke s Tatármi prinútila Grozného zjednotiť rozštiepenú armádu.

V roku 72 (1572 - rok zrušenia oprichniny) bola oprichnina definitívne zrušená a ustúpila poddanstvu. Na konci oprichniny boli roľníkom na dlhé roky odňaté práva a sloboda.

Dôsledky oprichniny pre ruský štát

Bohužiaľ, sú veľmi veľké a tragické:

1. Počas fungovania takéhoto režimu zanikla Bojarská duma, ktorá mnohokrát riešila politické problémy Ruska, ako štátny orgán, ale stala sa len poctou bývalej tradícii.
2. O život prišli desaťtisíce ľudí. Navyše na každého zabitého bojara pripadalo až tucet obyčajných roľníkov a remeselníkov, čo viedlo k veľkej kríze v ekonomike krajiny.
3. Viac ako 80 % polí s obilím chátralo. poľnohospodárstvo sa prakticky nevyvíjal.
4. Rusko prehralo Livónsku vojnu, ktorá trvala vyše dvadsať rokov.
5. Po smrti Ivana Hrozného, ​​keďže neexistovali žiadni priami dedičia kráľovského trónu, začal čas problémov. Mnoho podvodníkov sa pokúsilo zaujať miesto ruského panovníka.

Výhody a nevýhody oprichniny

V totalitnom režime je ťažké nájsť pozitívne stránky.

Hlavnou výhodou oprichniny bolo nastolenie štátnej moci, ako aj úplné zničenie opozície.

Napriek veľkému počtu obetí sa Groznému podarilo uskutočniť reformy pravoslávia a mierne posilniť svoju zahraničnú politiku.

Takýto režim mal oveľa viac negatívnych aspektov:

• vražda metropolitu Filipa;
• šesť týždňov teroru opričninskej armády Novgorodu;
• takmer zmluvná vražda cárskeho brata Staritského. V ten istý deň bola zabitá celá rodina Staritských;
• ekonomická kríza;
• úpadok poľnohospodárstva;
• prázdna pokladnica.

Záver

V historických kruhoch stále prebiehajú debaty o zmysle takejto krutej formy vlády. Oprichnina odkazuje na rozumné a možno nevyhnutné opatrenia. Chronologický rámec, v ktorom sa oprichnina spomína, je doba temna vo svetových dejinách.

Približne v rovnakom čase sa začali také krvavé udalosti ako masové zabíjanie v noci svätého Bartolomeja. Preto by sme Ivana Hrozného nemali nazývať nejakým nevyrovnaným a krutým vládcom. V takýchto ťažkých časoch sa mu podarilo vyhnúť sa bodnutiu nožom do chrbta (spomeňte si na Caesara) a vyviesť krajinu z politickej „priepasti“.

Oprichnina - obdobie na konci 16. storočia. v Rusku, charakterizovaný terorom a krvavými zločinmi strážcov cára Ivana Hrozného.

Charakteristika oprichniny

Slovo „oprichnina“ zvyčajne označuje niekoľko javov. Slovo pochádza zo starého ruského „oprich“, čo znamená „špeciálny“, čím Ivan Hrozný nazýval svojich osobných bojovníkov, ktorí ho strážili a páchali zverstvá podľa jeho dekrétu. Odtiaľ pochádza aj názov celého historického obdobia. Okrem toho Ivan Hrozný a jeho oprichniki odobrali ľuďom pozemky a peniaze v prospech cára a kráľovskej družiny, tento jav sa nazýva aj oprichnina;

Podstatou oprichniny je teda odoberanie majetku občanom v prospech štátu obzvlášť krutými metódami.

Oprichnina bola výsledkom štátnych reforiem v roku 1565, ktoré vykonal Ivan Hrozný.

Začiatok oprichniny, dôvody jej výskytu

Vytvorenie špeciálnej stráže a gardistov súviselo s Livónskou vojnou. Ivan Hrozný bol známy svojou prísnou povahou a podozrievavosťou. V roku 1558 začal Livónsku vojnu, ktorej cieľom bolo dobyť nové územia na pobreží Baltského mora. Žiaľ, vojna neprebiehala tak rýchlo a úspešne, ako si cár želal, a tak opakovane vyjadroval svoju nespokojnosť a vyčítal guvernérom nesprávne vedenie vojenských operácií.

Zlyhania sa hromadili a to vyvolalo podozrenie medzi Ivanom 4. Pomerne skoro dospel k záveru, že proti nemu došlo k tajnému sprisahaniu, na ktorom sa zúčastnili bojari (ktorí nikdy nepodporovali jeho vojenské rozhodnutia) a guvernéri. Na potvrdenie kráľových slov počas Livónska vojna jeden z guvernérov () ho zradil a prešiel na stranu nepriateľa.

V dôsledku toho sa kráľ, sužovaný podozrením, rozhodne, že ho chcú zabiť a zaujať jeho miesto. Aby sa ochránil, Ivan Hrozný vytvára špeciálnu družinu pozostávajúcu z tisícky ľudí, ktorú nazýva oprichniki. Ivan IV im nariaďuje, aby sledovali jeho bezpečnosť a nedotknuteľnosť kráľovskej moci. Medzi gardistov patrili bojari a obyčajní vojaci, ako aj zástupcovia iných vrstiev obyvateľstva. Postupom času začali gardisti predstavovať obdobu kráľovského dvora.

Hlavné udalosti oprichniny

Ivan Hrozný sa veľmi bál o svoju moc a život a všade podozrieval zradu, preto často nútil gardistov popravovať ľudí. Počínanie cárskych vojakov sa niekedy vymykalo jeho rozkazom a stávalo sa mimoriadne brutálnym: gardisti zabíjali, lúpili a odoberali majetok, často nevinným ľuďom. Kráľ nad tým prižmúril oči a obával sa len o svoju bezpečnosť.

Obrovský sprievod bolo treba nejako podporovať. Ivan Hrozný sa spolu s gardistami rozhodne odísť do Aleksandrovskej Slobody a zorganizuje tam osadu, odkiaľ riadi štátne záležitosti a vykonáva popravy údajných štátnych zradcov. V tom istom období bola prijatá vyhláška, podľa ktorej sa mali dostávať prostriedky a pozemky do užívania štátu, ktoré potom smerovali na vyživovanie gardistov. Napriek dekrétu boli pozemky často odoberané násilím. V tom čase už boli bojari, kniežatá a obyčajní ľudia mimoriadne nespokojní so zverstvami cára, ale každý, kto sa ho pokúsil zastaviť, zomrel.

V roku 1569 sa k Ivanovi 4. dostala informácia, že Novgorod proti nemu údajne pripravuje ťaženie s cieľom zavraždiť. Ivan zhromaždí obrovskú armádu gardistov a pohne sa smerom k Novgorodu, aby sa dohodol so štátnymi zradcami. Zatiaľ čo sa cár po vstupe do mesta pokúsil nájsť vinníkov, jeho strážcovia okradli a zabili obyvateľov a vzali si ich majetok pre seba.

Po Novgorode sa cár presunul do Pskova, kde videl nové sprisahanie. V Pskove sa gardisti obmedzili na niekoľko popráv obyvateľov, ktorých cár označil za zradcov.

Nastala éra bujnej oprichniny. V rokoch 1570-1571 Ivan Hrozný sa vracia do Moskvy. V tomto momente už cár vidí sprisahania takmer všade, takže skutočný teror začína v Moskve. Takmer všetci boli popravení, vrátane tých najbližších ku kráľovi. Gardisti na príkaz Ivana IV. a niekedy aj z vlastnej vôle surovo bili ľudí, mrzačili ich, brali im majetok a peniaze. Moskva sa zmietala v chaose a krvi.

Koniec oprichniny

V roku 1571 je napadnutá Rus Krymský chán. Ivan Hrozný proti nemu posiela svojich gardistov, tí však odmietajú ísť do vojny a naďalej okrádajú obyčajných občanov. Keď Ivan Hrozný videl, k čomu viedli jeho reformy, ruší oprichninu a nahrádza ju jemnejšou verziou - zemščinou (prideľuje časť štátu bojarom a jeho spoločníkom, aby vládli). Podľa historikov sa však zmenil iba názov, no podstata zostáva rovnaká. Teror však našťastie opadol.

Dôsledky oprichniny

Výsledky oprichniny 1565-1572. mimoriadne smutné. Družina gardistov bola vytvorená s cieľom chrániť kráľa a vyhnúť sa fragmentácii štátu, no namiesto úžitku prinášala len problémy. Terorom vyčerpaná Rus sa ocitla v zložitej ekonomickej a politickej situácii, zahynulo veľa ľudí a utrpela aj obranyschopnosť štátu. Oprichnina rozdelila krajinu na časti a viedla ju k vážnemu úpadku.

Oprichnina

Územia chytené v oprichnine

Oprichnina- obdobie v dejinách Ruska (od roku 1572), poznačené štátnym terorom a systémom mimoriadnych opatrení. Tiež nazývaná „oprichnina“ bola súčasťou územia štátu s osobitnou správou, ktorá bola vyčlenená na údržbu kráľovského dvora a oprichniki („Gosudareva oprichnina“). Oprichnik - osoba v radoch oprichninskej armády, to znamená stráž, ktorú vytvoril Ivan Hrozný ako súčasť svojej politická reforma v roku 1565. Oprichnik je neskorší termín. Za čias Ivana Hrozného boli gardisti nazývaní „suverénnymi ľuďmi“.

Slovo "oprichnina" pochádza zo starej ruštiny "oprich", čo znamená "špeciálny", "okrem". Podstatou ruskej Oprichniny je vyčlenenie časti pozemkov v kráľovstve výlučne pre potreby kráľovského dvora, jeho zamestnancov – šľachticov a armády. Spočiatku bol počet oprichniki - „oprichnina tisíc“ - tisíc bojarov. Oprichnina v moskovskom kniežatstve bola tiež pomenovaná vdova pri delení manželovho majetku.

Pozadie

V roku 1563 cára zradil jeden z guvernérov, ktorý velil ruským jednotkám v Livónsku, princ Kurbsky, ktorý zradil cárskych agentov v Livónsku a zúčastnil sa útočných akcií Poliakov a Litovčanov, vrátane poľsko-litovského ťaženia na Velikie. Luki.

Kurbského zrada posilní Ivana Vasilieviča v myšlienke, že proti nemu, ruskému autokratovi, je strašné bojarské sprisahanie, bojari chcú nielen ukončiť vojnu, ale plánujú ho aj zabiť a postaviť jeho poslušného bratranca Ivana Hrozného; trón. A že sa metropolita a bojarska duma zastávajú hanby a bránia jemu, ruskému autokratovi, potrestať zradcov, preto sú potrebné mimoriadne opatrenia.

Vonkajšie rozlíšenie gardistov bola psia hlava a metla pripevnená k sedlu, na znak toho, že hryzú a zametajú zradcov cára. Cár prižmúril oči nad všetkým konaním gardistov; Pri konfrontácii so zemstvom vyšiel gardista vždy vpravo. Strážcovia sa čoskoro stali metlou a predmetom nenávisti k bojarom; všetky krvavé činy druhej polovice vlády Ivana Hrozného boli spáchané za nevyhnutnej a priamej účasti gardistov.

Čoskoro cár a jeho gardisti odišli do Alexandrovskej Slobody, z ktorej vytvorili opevnené mesto. Tam založil niečo ako kláštor, naverboval 300 bratov z radov gardistov, nazval sa opátom, knieža Vjazemskij - sklepník, Malyuta Skuratov - paraklesiarcha, chodil s ním zvoniť do zvonice, horlivo navštevoval bohoslužby, modlil sa a zároveň aj hodoval. , zabával sa mučením a popravami; uskutočnil návštevy v Moskve a cár nenarazil na odpor nikoho: metropolita Atanáz bol na to príliš slabý a po dvoch rokoch strávených na stolici odišiel do dôchodku a jeho nástupca Filip, odvážny muž, naopak začal verejne odsudzovať bezprávie spáchané cárskym rozkazom a nebál sa vystúpiť proti Ivanovi, aj keď bol na jeho slová mimoriadne zúrivý. Po tom, čo metropolita rázne odmietol dať Ivanovi svoje metropolitné požehnanie v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, čo mohlo spôsobiť masovú neposlušnosť cárovi ako cárovi – služobníkovi Antikrista, metropolita bol extrémne rýchlo odstránený z katedrály a (pravdepodobne) zabitý. počas ťaženia proti Novgorodu (Filip zomrel po osobnom rozhovore s cárskym vyslancom Malyutom Skuratovom, o ktorom sa hovorilo, že bol uškrtený vankúšom). Rodina Kolychevovcov, ku ktorej Filip patril, bola prenasledovaná; niektorí jej členovia boli na Jánov príkaz popravení. V roku 1569 zomrel aj cárov bratranec, knieža Vladimír Andrejevič Starický (pravdepodobne, podľa povestí, na príkaz cára mu priniesli pohár otráveného vína a nariadili, aby pil sám Vladimír Andrejevič, jeho manželka a ich najstaršia dcéra). víno). O niečo neskôr bola zabitá aj matka Vladimíra Andreeviča, Efrosinya Staritskaya, ktorá opakovane stála na čele bojarských sprisahaní proti Jánovi IV. a bola ním opakovane omilostená.

Ivan Hrozný v Al. vyrovnanie

Kampaň proti Novgorodu

Hlavný článok: Opričninská armáda pochoduje na Novgorod

V decembri 1569 podozrievajúc novgorodskú šľachtu zo spoluúčasti na „sprisahaní“ princa Vladimíra Andrejeviča Staritského, ktorý nedávno spáchal samovraždu na jeho príkaz, a zároveň z úmyslu vzdať sa poľskému kráľovi, Ivan v sprievode veľkej armády gardistov vytiahol proti Novgorodu.

Napriek novgorodským kronikám, „Synodik of the Haned“, zostavený okolo roku 1583, s odkazom na správu („rozprávku“) Malyuta Skuratova, hovorí o 1 505 popravených pod Skuratovovou kontrolou, z ktorých 1 490 bolo odrezaných od piskorov. Sovietsky historik Ruslan Skrynnikov, pripočítajúc k tomuto počtu všetkých menovaných Novgorodčanov, dostal odhadom 2170-2180 popravených; s uvedením, že správy nemuseli byť úplné, mnohí konali „nezávisle od Skuratovových príkazov“, Skrynnikov pripúšťa číslo tri až štyri tisícky ľudí. Tento údaj považuje za mimoriadne podhodnotený aj V. B. Kobrin, ktorý podotýka, že vychádza z predpokladu, že Skuratov bol jediným, alebo aspoň hlavným organizátorom vrážd. Navyše si treba uvedomiť, že výsledkom ničenia zásob potravín gardistami bol hladomor (tak sa spomína kanibalizmus), sprevádzaný v tom čase zúriacou morovou epidémiou. Podľa novgorodskej kroniky sa v spoločnom hrobe otvorenom v septembri 1570, kde boli pochované obete Ivana Hrozného na povrch, ako aj tí, ktorí zomreli na následný hlad a choroby, našlo 10 000 ľudí. Kobrin pochybuje, že to bolo jediné pohrebisko mŕtvych, ale za najbližšie k pravde považuje číslo 10-15 tisíc, hoci celkový počet obyvateľov Novgorodu v tom čase nepresiahol 30 tisíc. Zabíjanie sa však netýkalo len samotného mesta.

Z Novgorodu odišiel Grozny do Pskova. Pôvodne mu pripravil rovnaký osud, no cár sa obmedzil len na popravu niekoľkých Pskovcov a zhabanie ich majetku. V tom čase, ako hovorí populárna legenda, bol Groznyj na návšteve u pskovského svätého blázna (istého Nikola Salosa). Keď bol čas obeda, Nikola podal Groznému kúsok surové mäso so slovami: „Tu jedzte, jedzte ľudské mäso,“ a potom sa Ivanovi vyhrážal mnohými problémami, ak neušetrí obyvateľov. Grozny, ktorý neuposlúchol, nariadil odstrániť zvony z jedného pskovského kláštora. V tú istú hodinu padol pod kráľom jeho najlepší kôň, čo na Jána zapôsobilo. Cár rýchlo opustil Pskov a vrátil sa do Moskvy, kde sa opäť začali pátrania a popravy: hľadali spolupáchateľov novgorodskej zrady.

Moskovské popravy v roku 1571

„Moskovský žalár. Koniec 16. storočia (Konstantinsko-Eleninského brány moskovského žalára na prelome 16. a 17. storočia)“, 1912.

Teraz sa ľudia najbližší k cárovi, vodcovia oprichniny, dostali pod represiu. Cárovi obľúbenci, oprichniki Basmanovci - otec a syn, princ Afanasy Vyazemsky, ako aj niekoľko prominentných vodcov zemščiny - tlačiar Ivan Viskovaty, pokladník Funikov a ďalší boli spolu s nimi obvinení koncom júla 1570. v Moskve bolo popravených až 200 ľudí: úradník Dumy čítal mená odsúdených, kati oprichniki bodali, sekali, vešali, oblievali vriacou vodou odsúdených. Ako povedali, cár sa osobne zúčastnil na popravách a okolo stáli zástupy gardistov a vítali popravy výkrikmi „goyda, goyda“. Manželky, deti popravených a dokonca aj členovia ich domácnosti boli prenasledovaní; panovník im odobral panstvo. Popravy boli obnovené viac ako raz a následne zomreli: knieža Peter Serebryany, úradník Dumy Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov atď., A cár prišiel so špeciálnymi metódami mučenia: horúce panvice, pece, kliešte, trenie tenkých lán. telo atď. Moskovské popravy v roku 1571 boli vrcholom hrozného oprichninského teroru.

Koniec oprichniny

Podľa R. Skrynnikova, ktorý analyzoval pamätné zoznamy, obeťami represií počas celej vlády Ivana IV. synodiky), asi 4,5 tisíc ľudí, iní historici, ako napríklad V. B. Kobrin, však tento údaj považujú za mimoriadne podhodnotený.

Bezprostredným výsledkom spustošenia bol „hladomor a mor“, pretože porážka podkopala základy neistej ekonomiky aj tých, ktorí prežili, a pripravila ju o zdroje. Útek roľníkov zase viedol k potrebe násilne držať ich na mieste - preto sa zaviedli „vyhradené roky“, ktoré plynulo prerástli do založenia nevoľníctva. Z ideologického hľadiska viedla oprichnina k poklesu morálnej autority a legitimity cárskej vlády; z ochrancu a zákonodarcu sa kráľ a ním zosobnený štát zmenili na zbojníka a násilníka. Desaťročia budovaný systém vlády nahradila primitívna vojenská diktatúra. Pošliapanie pravoslávnych noriem a hodnôt Ivanom Hrozným a represie voči mladým ľuďom zbavili sebaprijatej dogmy „Moskva je tretí Rím“ významu a viedli k oslabeniu morálnych smerníc v spoločnosti. Podľa viacerých historikov boli udalosti spojené s oprichninou priamou príčinou systémovej spoločensko-politickej krízy, ktorá zachvátila Rusko 20 rokov po smrti Ivana Hrozného a bola známa ako „čas problémov“.

Oprichnina ukázala svoju úplnú vojenskú neúčinnosť, ktorá sa prejavila počas invázie do Devlet-Girey a uznal ju aj samotný cár.

Oprichnina nastolila neobmedzenú moc cára – autokraciu. V 17. storočí sa monarchia v Rusku stala prakticky dualistickou, ale za Petra I. bol v Rusku obnovený absolutizmus; Tento dôsledok oprichniny sa teda ukázal ako najdlhodobejší.

Historické hodnotenie

Historické hodnotenia oprichniny sa môžu radikálne líšiť v závislosti od doby, vedeckej školy, ku ktorej historik patrí atď. Základy týchto protichodných hodnotení boli do určitej miery položené už v časoch Ivana Hrozného, ​​keď dva body koexistoval pohľad: oficiálny, ktorý považoval oprichninu za akciu na boj proti „zrade“ a neoficiálny, ktorý v ňom videl nezmyselný a nepochopiteľný exces „impozantného kráľa“.

Predrevolučné koncepcie

Podľa väčšiny predrevolučných historikov bola oprichnina prejavom cárovho chorobného šialenstva a tyranských sklonov. V historiografii 19. storočia sa tohto pohľadu držali N. M. Karamzin, N.I Kostomarov, D.I.

V. O. Klyuchevsky sa pozrel na oprichninu podobným spôsobom, považoval ju za výsledok boja cára s bojarmi - boj, ktorý „nemal politický, ale dynastický pôvod“; Ani jedna zo strán nevedela, ako spolu vychádzať, ani jedna bez druhej. Snažili sa oddeliť, žiť vedľa seba, ale nie spolu. Pokusom o usporiadanie takéhoto politického spolužitia bolo rozdelenie štátu na oprichninu a zemščinu.

E. A. Belov, vystupujúci vo svojej monografii „O historický význam Ruskí bojari do konca 17. storočia,“ apologéta Grozného, ​​nachádza hlboký štátny význam v oprichnine. Najmä oprichnina prispela k zničeniu výsad feudálnej šľachty, čo bránilo objektívnym tendenciám centralizácie štátu.

Zároveň sa objavujú prvé pokusy nájsť sociálne a následne sociálno-ekonomické pozadie oprichniny, ktorá sa stala mainstreamom v 20. storočí. Podľa K. D. Kavelina: „Opričnina bola prvým pokusom vytvoriť služobnú šľachtu a nahradiť ňou klanových šľachticov, namiesto klanového princípu krvi, aby sa dala počiatok osobnej dôstojnosti vo verejnej správe.

Vo svojom „Kompletnom kurze prednášok o ruských dejinách“ prof. S. F. Platonov predstavuje nasledujúci pohľad na oprichninu:

Pri zriadení oprichniny nedošlo k „odstráneniu hlavy štátu zo štátu“, ako povedal S. M. Solovjov; naopak, oprichnina vzala do svojich rúk celý štát v jeho koreňovej časti, pričom hranice ponechala správe „zemstva“ a dokonca sa usilovala o štátne reformy, pretože zaviedla výrazné zmeny v zložení služobnej pôdy. Zničením jeho šľachtického systému bola oprichnina namierená v podstate proti tým aspektom štátneho poriadku, ktoré takýto systém tolerovali a podporovali. Nekonala „proti jednotlivcom“, ako hovorí V. O. Kľučevskij, ale práve proti poriadku, a preto bola oveľa viac zbraňou. vládnu reformu ako jednoduchý policajný prostriedok na potláčanie a predchádzanie zločinom štátu.

S. F. Platonov vidí hlavnú podstatu oprichniny v energickej mobilizácii pozemkového vlastníctva, v ktorej sa pozemkové vlastníctvo vďaka hromadnému odchodu bývalých patrimoniálnych vlastníkov z pozemkov zabraných do oprichniny odtrhlo od predchádzajúceho apanážsko-patrimoniálneho feudálneho poriadku. a spojené s povinnou vojenskou službou.

Od konca tridsiatych rokov 20. storočia sa v sovietskej historiografii odrážal názor na progresívny charakter oprichniny, ktorý bol podľa tohto konceptu namierený proti zvyškom fragmentácie a vplyvu bojarov, považovaných za reakčnú silu a odrážal záujmy slúžiacej šľachty, ktorá podporovala centralizáciu, ktorá sa v konečnom dôsledku stotožnila s národnými záujmami. Počiatky oprichniny boli na jednej strane videné v boji medzi veľkým patrimoniálnym a maloplošným vlastníctvom pôdy a na druhej strane v boji medzi pokrokovou centrálnou vládou a reakčnou kniežatsko-bojárskou opozíciou. Tento koncept sa vrátil k predrevolučným historikom a predovšetkým k S. F. Platonovovi a zároveň bol vštepovaný administratívnymi prostriedkami. Základné stanovisko vyjadril J. V. Stalin na stretnutí s tvorcami k 2. epizóde Ejzenštejnovho filmu „Ivan Hrozný“ (ako je známe, zakázaného):

(Ejzenštejn) vykreslil oprichniny ako posledných chrastov, degenerátov, niečo ako americký Ku Klux Klan... Vojská oprichniny boli progresívne vojská, na ktoré sa Ivan Hrozný spoliehal, aby zhromaždili Rusko do jedného centralizovaného štátu proti feudálnym kniežatám, ktoré chceli roztrieštiť. a oslabiť jeho. Má starý vzťah k oprichnine. Postoj starých historikov k oprichnine bol hrubo negatívny, pretože represie v Groznom považovali za represie Mikuláša II. a boli úplne odvrátení od historickej situácie, v ktorej sa to stalo. V súčasnosti je na to iný pohľad."

V roku 1946 bola vydaná rezolúcia Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorá hovorila o „progresívnej armáde gardistov“. Pokrokový význam vo vtedajšej historiografii opričninskej armády bol, že jej formovanie bolo nevyhnutný krok v boji o posilnenie centralizovaného štátu a predstavoval boj centrálnej vlády, založenej na slúžiacej šľachte, proti feudálnej aristokracii a zvyškom úpanstva, znemožniť čo i len čiastočný návrat k nemu - a tým zabezpečiť vojenskú obranu krajiny . .

Podrobné hodnotenie oprichniny je uvedené v monografii A. A. Zimina „Opričnina Ivana Hrozného“ (1964), ktorá obsahuje nasledujúce hodnotenie javu:

Oprichnina bola zbraňou na porážku reakčnej feudálnej šľachty, no zároveň bolo zavedenie oprichniny sprevádzané intenzívnejším zaberaním roľníckych „čiernych“ pozemkov. Oprichninský poriadok bol novým krokom k posilneniu feudálneho vlastníctva pôdy a zotročovaniu roľníkov. Rozdelenie územia na „oprichninu“ a „zemščinu“ (...) prispelo k centralizácii štátu, pretože toto rozdelenie bolo ostre namierené proti bojarskej aristokracii a apanážnej kniežacej opozícii. Jednou z úloh oprichniny bolo posilnenie obranyschopnosti, preto boli pozemky tých šľachticov, ktorí neslúžili, vzaté do oprichniny. vojenská služba z ich majetkov. Vláda Ivana IV. vykonala osobnú prehliadku feudálnych pánov. Celý rok 1565 bol vyplnený opatreniami na sčítanie pozemkov, rozbitím doterajšej starodávnej pozemkovej držby Ivan Hrozný v záujme širokých kruhov šľachty vykonal opatrenia smerujúce k odstráneniu zvyškov niekdajšej rozdrobenosti a nastolením poriadku v r. feudálny neporiadok, posilňujúci centralizovanú monarchiu so silnou kráľovskou mocou na čele. S politikou Ivana Hrozného sympatizovali aj mešťania, ktorí mali záujem na posilnení cárskej moci a odstránení zvyškov feudálnej rozdrobenosti a privilégií. Zápas vlády Ivana Hrozného s aristokraciou sa stretol so sympatiami omši. Reakční bojari, zrádzajúci národné záujmy Ruska, sa snažili rozčleniť štát a mohli viesť k zotročeniu ruského ľudu cudzími útočníkmi. Oprichnina znamenala rozhodujúci krok k posilneniu centralizovaného mocenského aparátu, bojovala proti separatistickým nárokom reakčných bojarov a uľahčila obranu hraníc ruského štátu. To bol pokrokový obsah reforiem oprichninského obdobia. Ale oprichnina bola aj prostriedkom na potlačenie utláčaného roľníka, realizovala ju vláda posilňovaním feudálno-poddanského útlaku a bola jedným z významných faktorov, ktoré spôsobili ďalšie prehlbovanie triednych rozporov a rozvoj triedneho boja v krajine; ."

A. A. Zimin na sklonku života revidoval svoje názory smerom k čisto negatívnemu hodnoteniu oprichniny, vidiac "krvavá žiara oprichniny" extrémny prejav poddanstva a despotických tendencií na rozdiel od predburžoáznych. Tieto pozície vyvinul jeho študent V. B. Kobrin a jeho študent A. L. Yurganov. Na základe konkrétneho výskumu, ktorý sa začal ešte pred vojnou a realizovali ho najmä S. B. Veselovský a A. A. Zimin (a pokračoval V. B. Kobrin), ukázali, že teória porážky v dôsledku oprichniny patrimoniálneho vlastníctva pôdy je mýtus. Z tohto hľadiska nebol rozdiel medzi patrimoniálnym a lokálnym vlastníctvom pôdy taký zásadný, ako sa doteraz predpokladalo; masové stiahnutie votchinniki z oprichninských krajín (v ktorých S. F. Platonov a jeho nasledovníci videli samotnú podstatu oprichniny) sa v rozpore s deklaráciami neuskutočnili; a boli to hlavne zneuctení a ich príbuzní, ktorí stratili realitu majetkov, zatiaľ čo „spoľahlivé“ majetky boli zjavne vzaté do oprichniny; zároveň boli do oprichniny vzaté práve tie župy, kde prevládalo malé a stredné vlastníctvo pôdy; v samotnom oprichine bolo veľké percento klanovej šľachty; nakoniec sú vyvrátené aj tvrdenia o osobnej orientácii oprichniny proti bojarom: obete-bojarov sú v prameňoch obzvlášť zaznamenané, pretože boli najvýraznejšie, ale v konečnom dôsledku to boli predovšetkým obyčajní vlastníci pôdy a obyčajní ľudia, ktorí zomreli na oprichnina: podľa výpočtov S. B. Veselovského na jedného bojara alebo osobu z panovníckeho dvora pripadali traja-štyria obyčajní zemepáni a na jednu služobnú osobu tucet zemanov. Teror navyše dopadol aj na byrokraciu (dyakriu), ktorá mala byť podľa starej schémy oporou centrálnej vlády v boji proti „reakčným“ bojarom a zvyškom apanáže. Treba tiež poznamenať, že odpor bojarov a potomkov apanských kniežat voči centralizácii je vo všeobecnosti čisto špekulatívna konštrukcia, odvodená z teoretických analógií medzi sociálnym systémom Ruska a západnej Európy z éry feudalizmu a absolutizmu; Zdroje neposkytujú žiadne priame dôvody pre takéto vyhlásenia. Postulácia rozsiahlych „bojarských sprisahaní“ v ére Ivana Hrozného je založená na vyhláseniach vychádzajúcich od samotného Ivana Hrozného. V konečnom dôsledku táto škola poznamenáva, že hoci oprichnina objektívne riešila (hoci barbarskými metódami) niektoré naliehavé úlohy, predovšetkým posilňovanie centralizácie, ničenie zvyškov apanážneho systému a samostatnosť cirkvi, bola v prvom rade nástrojom na vytvorenie tzv. osobná despotická sila Ivana Hrozného.

Podľa V. B. Kobrina oprichnina objektívne posilnila centralizáciu (ktorá „ Zvolený za Radu pokúsil sa o to metódou postupných štrukturálnych reforiem“), skoncoval so zvyškami apanážneho systému a samostatnosti cirkvi. V tom istom čase lúpeže oprichniny, vraždy, vydieranie a iné zverstvá viedli k úplnému zničeniu Ruska, zaznamenanému v knihách sčítania ľudu a porovnateľnému s následkami nepriateľskej invázie. Hlavným výsledkom oprichniny je podľa Kobrina nastolenie autokracie v krajne despotických formách a nepriamo aj nastolenie poddanstva. Napokon, oprichnina a teror podľa Kobrina podkopali morálne základy ruskej spoločnosti, zničili sebaúctu, nezávislosť a zodpovednosť.

Iba komplexný výskum politický vývoj Ruský štát v druhej polovici 16. storočia. nám umožní podloženú odpoveď na otázku o podstate represívneho režimu oprichniny z pohľadu historických osudov krajiny.

V osobe prvého cára Ivana Hrozného historický proces formovanie ruskej autokracie našlo interpreta, ktorý si bol plne vedomý svojho historického poslania. Okrem jeho publicistických a teoretických prejavov o tom jasne svedčí precízne vypočítaná a úplne úspešne vykonaná politická akcia založenia opričniny.

Alshits D.N. Začiatok autokracie v Rusku...

Najpozoruhodnejšia udalosť pri hodnotení oprichniny bola kus umenia Vladimir Sorokin „Deň Oprichnika“. Vydalo ho v roku 2006 vydavateľstvo Zacharov. Ide o fantastickú dystopiu v podobe jednodňového románu. Život, zvyky a technológie abstraktného „paralelného“ Ruska 21. a 21. storočia sú tu zložito prepletené. 16. storočia. Hrdinovia románu teda žijú podľa Domostroya, majú sluhov a lokajov, všetky hodnosti, tituly a remeslá zodpovedajú dobe Ivana Hrozného, ​​ale jazdia na autách, strieľajú lúčovými zbraňami a komunikujú cez holografické videotelefóny. Hlavná postava, Andrei Komyaga, je vysokopostavený strážca, jeden z blízkych „Bati“ – hlavnému strážcovi. Nad tým všetkým stojí suverénny autokrat.

Sorokin vykresľuje „strážcov budúcnosti“ ako bezzásadových lupičov a vrahov. Jedinými pravidlami v ich „bratstve“ je lojalita k panovníkovi a k ​​sebe navzájom. Užívajú drogy, zapájajú sa do sodomie z dôvodu jednoty tímu, berú úplatky, nepohŕdajú neférovými pravidlami hry a porušovaním zákonov. A samozrejme zabíjajú a okrádajú tých, ktorí upadli do nemilosti panovníka. Sám Sorokin hodnotí oprichninu ako maximum negatívny jav, ktorá nie je odôvodnená žiadnymi pozitívnymi cieľmi:

Oprichnina je väčšia ako FSB a KGB. Toto je starý, silný, veľmi ruský fenomén. Od 16. storočia, napriek tomu, že bol oficiálne za Ivana Hrozného len desať rokov, výrazne ovplyvnil ruské povedomie a históriu. Všetky naše represívne orgány a v mnohých ohľadoch celá naša inštitúcia moci sú výsledkom vplyvu oprichniny. Ivan Hrozný rozdelil spoločnosť na ľudí a oprichniki, čím vytvoril štát v štáte. To ukázalo občanom ruského štátu, že oni nemajú všetky práva, ale oprichniki majú všetky práva. Aby ste boli v bezpečí, musíte sa stať oprichninou, oddelenou od ľudí. To je to, čo naši úradníci robili tieto štyri storočia. Zdá sa mi, že oprichnina, jej ničivosť, ešte nebola skutočne preskúmaná a docenená. Ale márne.

Rozhovor pre noviny „Moskovsky Komsomolets“, 22.08.2006

Poznámky

1. „Učebnica „História Ruska“, Moskovská štátna univerzita. Historická fakulta M. V. Lomonosova, 4. vydanie, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
2. Skrynnikov R. G. Ivan Hrozný. - S. 103. Archivované
3. V. B. Kobrin, „Ivan Hrozný“ - Kapitola II. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
4. V. B. Kobrin. Ivan groznyj. M. 1989. (Kapitola II: „Cesta teroru“, "Kolaps oprichniny". Archivované z originálu 28. novembra 2012.).
5. Začiatok autokracie v Rusku: Štát Ivana Hrozného. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. História ruskej vlády. 9, kapitola 2. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
7. N. I. Kostomarov. Ruské dejiny v životopisoch jej hlavných postáv Kapitola 20. Cár Ivan Vasilievič Hrozný. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
8. S. F. Platonov. Ivan groznyj. - Petrohrad, 1923. P. 2.
9. Rozhkov N. Pôvod autokracie v Rusku. M., 1906. S.190.
10. Duchovné a zmluvné listy veľkých a apanských kniežat. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Chyba v poznámkach pod čiarou? : Neplatná značka ; pre poznámky pod čiarou nie je uvedený žiadny text
12. Šľahač R. Yu. Ivan groznyj . Archivované z originálu 28. novembra 2012.. - C.58
13. Korotkov I. A. Ivan Hrozný. Vojenské aktivity. Moskva, Voenizdat, 1952, s.
14. Bakhrushin S.V., Ivan Hrozný. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I. Sociálno-politické dejiny Ruska v 16. a na začiatku 18. storočia. S. 153. Zbierka článkov. M. akadémie vied. 1963, 382 s.
16. I. Ja, Frojanov. Dráma ruských dejín. P. 6
17. I. Ja, Frojanov. Dráma ruských dejín. S. 925.
18. Zimin A. A. Oprichnina od Ivana Hrozného. M., 1964. S. 477-479. Autor:
19. A. A. Zimin. Rytier na križovatke. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. ruská história. XVI-XVIII storočia. M., 1996, str. 44-46
21. Skrynnikov R.G. Petrohrad, 1992. P. 8
22. Alshits D.N. Začiatok autokracie v Rusku... S.111. Pozri tiež: Al Daniel. Ivan Hrozný: slávny a neznámy. Od legiend k faktom. Petrohrad, 2005. S. 155.
23. Hodnotenie historického významu oprichniny v rôznych časoch.
24. Rozhovor s Vladimírom Sorokinom pre noviny Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006. Archivované z originálu 28. novembra 2012.

Literatúra

• . Archivované z originálu 28. novembra 2012.
• V. B. Kobrin IVAN GROZNY. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
• Svetové dejiny, zv. 4, M., 1958. Archivované z originálu 28. novembra 2012.
• Skrynnikov R. G. „Ivan Hrozný“, AST, M, 2001. Archivované z originálu 28. novembra 2012.

To najlepšie, čo nám história dáva, je nadšenie, ktoré vzbudzuje.

Goethe

Moderní historici krátko zvažujú oprichninu Ivana Hrozného, ​​ale boli to udalosti, ktoré mali veľký vplyv na samotného cára a jeho sprievod, ako aj na celú krajinu ako celok. Počas oprichniny v rokoch 1565-1572 sa ruský cár pokúsil posilniť svoju vlastnú moc, ktorej autorita bola vo veľmi neistej pozícii. Bolo to spôsobené narastajúcim výskytom zrady, ako aj dispozíciou väčšiny bojarov proti súčasnému cárovi. To všetko malo za následok masakry, najmä kvôli ktorým dostal cár prezývku „Hrozný“. Vo všeobecnosti sa oprichnina vyjadrila v tom, že časť krajín kráľovstva bola prevedená do výlučnej správy štátu. Vplyv bojarov na tieto pozemky nebol povolený. Dnes sa stručne pozrieme na oprichninu Ivana Hrozného, ​​jej príčiny, etapy reformy, ako aj dôsledky pre štát.

Dôvody oprichniny

Ivan Hrozný zostal v historickom pohľade na svojich potomkov ako podozrievavý človek, ktorý okolo seba neustále videl konšpirácie. Všetko to začalo kazaňským ťažením, z ktorého sa v roku 1553 vrátil Ivan Hrozný. Cár (v tom čase ešte veľkovojvoda) ochorel a vo veľkej obave zo zrady bojarov nariadil všetkým, aby prisahali vernosť jeho synovi, malému Dmitrijovi. Bojari a dvorania sa zdráhali prisahať vernosť „plienke“ a mnohí sa tejto prísahe dokonca vyhli. Dôvod bol veľmi jednoduchý – súčasný kráľ je veľmi chorý, dedič má menej ako rok, existuje veľké množstvo bojarov, ktorí si robia nárok na moc.

Po zotavení sa Ivan Hrozný zmenil, stal sa opatrnejším a nahnevaným voči ostatným. Nemohol odpustiť dvoranom ich zradu (odmietnutie prísahy Dmitrijovi), pretože dobre vedel, čo to spôsobilo. Ale rozhodujúce udalosti, ktoré viedli k oprichnine, boli spôsobené týmto:

• V roku 1563 zomiera moskovský metropolita Macarius. Bol známy tým, že mal na kráľa obrovský vplyv a tešil sa z jeho priazne. Macarius obmedzil kráľovu agresiu a vnukol mu myšlienku, že krajina je pod jeho kontrolou a neexistuje žiadne sprisahanie. Nový metropolita Afanasy sa postavil na stranu nespokojných bojarov a postavil sa proti cárovi. V dôsledku toho kráľ len zosilnel v myšlienke, že okolo neho sú len nepriatelia.
• V roku 1564 princ Kurbsky opustil armádu a odišiel slúžiť do Litovského kniežatstva. Kurbsky vzal so sebou veľa vojenských veliteľov a odtajnil aj všetkých ruských špiónov v samotnej Litve. Bola to hrozná rana pre pýchu ruského cára, ktorý sa potom konečne presvedčil, že okolo neho sú nepriatelia, ktorí ho môžu kedykoľvek zradiť.

V dôsledku toho sa Ivan Hrozný rozhodol odstrániť nezávislosť bojarov v Rusku (v tom čase vlastnili pozemky, udržiavali vlastnú armádu, mali vlastných pomocníkov a vlastný dvor, vlastnú pokladnicu atď.). Bolo prijaté rozhodnutie vytvoriť autokraciu.

Esencia oprichniny

Začiatkom roku 1565 Ivan Hrozný opúšťa Moskvu a zanecháva po sebe dva listy. V prvom liste sa cár obracia na metropolitu a hovorí, že všetci duchovní a bojari sú zapojení do zrady. Títo ľudia chcú mať len viac pozemkov a plieniť kráľovskú pokladnicu. S druhým listom sa cár obrátil na ľudí a povedal, že jeho dôvody neprítomnosti v Moskve súvisia s činmi bojarov. Samotný cár odišiel k Alexandrovovi Slobodovi. Tam boli pod vplyvom obyvateľov Moskvy vyslaní bojari, aby vrátili cára do hlavného mesta. Ivan Hrozný súhlasil s návratom, ale len pod podmienkou, že dostane bezpodmienečnú moc popraviť všetkých nepriateľov štátu, ako aj vytvoriť nový systém v krajine. Tento systém sa nazýva oprichnina Ivana Hrozného, ​​čo sa prejavuje rozdelením všetkých krajín krajiny na:

1. Oprichnina – pozemky, ktorých sa cár zmocní pre vlastnú (štátnu) správu.
2. Zemshchina - krajiny, ktoré bojari naďalej ovládali.

Na realizáciu tohto plánu Ivan Hrozný vytvoril špeciálne oddelenie - gardistov. Pôvodne ich počet bol 1000 ľudí. Títo ľudia tvorili cársku tajnú políciu, ktorá sa hlásila priamo hlave štátu a ktorá priniesla do krajiny potrebný poriadok.

Časť územia Moskvy, Kostroma, Vologda, Mozhaisk a niektoré ďalšie mestá boli vybrané ako oprichniny. Miestni obyvatelia, ktorí neboli zaradení do štátneho programu oprichniny, boli nútení opustiť tieto územia. Spravidla im bola poskytnutá pôda v najodľahlejších vnútrozemiach krajiny. V dôsledku toho oprichnina vyriešila jednu z najdôležitejších úloh, ktoré stanovil Ivan Hrozný. Touto úlohou bolo oslabiť ekonomickú silu jednotlivých bojarov. Toto obmedzenie bolo dosiahnuté vďaka tomu, že štát prevzal jedny z najlepších pozemkov v krajine.

Hlavné smery oprichniny

Takéto činy cára sa stretli s úprimnou nespokojnosťou bojarov. Bohaté rodiny, ktoré predtým aktívne dávali najavo svoju nespokojnosť s činnosťou Ivana Hrozného, ​​začali teraz ešte aktívnejšie bojovať za obnovenie svojej bývalej moci. Na boj proti týmto silám bola vytvorená špeciálna vojenská jednotka, Oprichniki. Ich hlavnou úlohou na príkaz samotného cára bolo „zožrať“ všetkých zradcov a „vymiesť“ zradu zo štátu. Práve odtiaľto pochádzajú tie symboly, ktoré sú priamo spojené so strážcami. Každý z nich niesol v sedle svojho koňa psiu hlavu a tiež metlu. Gardisti zničili alebo poslali do vyhnanstva všetkých ľudí, ktorí boli podozriví zo zrady proti štátu.

V roku 1566 sa konal ďalší Zemský Sobor. Na ňom bolo podané odvolanie cárovi so žiadosťou o odstránenie oprichniny. V reakcii na to Ivan Hrozný nariadil popravu všetkých, ktorí sa podieľali na prevode a na príprave tohto dokumentu. Okamžite nasledovala reakcia bojarov a všetkých nespokojných. Najvýznamnejším je rozhodnutie moskovského metropolitu Atanáza, ktorý sa vzdal kňazského úradu. Na jeho miesto bol vymenovaný metropolita Philip Kolychev. Tento muž sa tiež aktívne postavil proti oprichnine a kritizoval cára, v dôsledku čoho doslova o niekoľko dní neskôr Ivanove jednotky poslali tohto muža do vyhnanstva.

Hlavné údery

Ivan Hrozný sa zo všetkých síl snažil posilniť svoju moc, moc autokrata. Urobil pre to všetko. To je dôvod, prečo hlavný úder oprichniny smeroval na tých ľudí a tie skupiny ľudí, ktorí si mohli reálne uplatniť nárok na kráľovský trón:

• Vladimír Starický. Ide o bratranca cára Ivana Hrozného, ​​ktorý bol medzi bojarmi veľmi rešpektovaný a ktorý bol veľmi často označovaný za osobu, ktorá by mala prevziať moc namiesto súčasného cára. Aby gardisti zlikvidovali tohto muža, otrávili samotného Vladimíra, ako aj jeho manželku a dcéry. Stalo sa tak v roku 1569.
• Veľký Novgorod. Od samého začiatku formovania ruskej krajiny mal Novgorod jedinečný a originálny štatút. Bolo to samostatné mesto, ktoré poslúchalo len seba. Ivan, ktorý si uvedomil, že nie je možné posilniť moc autokrata bez upokojenia vzbúreného Novgorodu, je nemožné. V dôsledku toho sa v decembri 1569 kráľ na čele svojej armády vydal na ťaženie proti tomuto mestu. Na ceste do Novgorodu cárska armáda zničí a popraví tisíce ľudí, ktorí akýmkoľvek spôsobom prejavili nespokojnosť s konaním cára. Táto kampaň trvala až do roku 1571. V dôsledku novgorodskej kampane oprichninská armáda nastolila moc cára v meste a v regióne.

Zrušenie oprichniny

V čase, keď bola ťažením proti Novgorodu založená oprichnina, dostal Ivan Hrozný správu, že Devlet-Girey, krymský chán, s armádou prepadol Moskvu a mesto takmer úplne podpálil. Vzhľadom na to, že takmer všetky jednotky, ktoré boli podriadené kráľovi, boli v Novgorode, nemal kto odolať tomuto nájazdu. Bojari odmietli poskytnúť svoje jednotky na boj s cárskymi nepriateľmi. V dôsledku toho boli v roku 1571 oprichninská armáda a samotný cár nútení vrátiť sa do Moskvy. V boji proti Krymskému Khanate bol cár nútený dočasne opustiť myšlienku oprichniny a zjednotiť svoje jednotky a vojská zemstva. Výsledkom bolo, že v roku 1572, 50 kilometrov južne od Moskvy, spojená armáda porazila krymského chána.

Jedným z najvýznamnejších problémov ruskej krajiny tejto doby bola západná hranica. Vojna s Livónskym rádom sa tým neskončila. V dôsledku toho neustále nájazdy Krymského Khanate, prebiehajúca vojna proti Livónsku, vnútorné nepokoje v krajine a slabá obranná schopnosť celého štátu prispeli k tomu, že Ivan Hrozný opustil myšlienku oprichniny. Na jeseň roku 1572 bola zrušená oprichnina Ivana Hrozného, ​​ktorú sme dnes stručne preskúmali. Sám cár zakázal každému spomenúť slovo oprichnina a samotní oprichniki sa stali psancami. Takmer všetky jednotky, ktoré poslúchli cára a nastolili poriadok, ktorý potreboval, neskôr zničil samotný cár.

Výsledky oprichniny a jej význam

akýkoľvek historickej udalosti No, najmä preto, že niečo také masívne a významné ako oprichnina so sebou nesie určité dôsledky, ktoré sú dôležité pre potomkov. Výsledky oprichniny Ivana Hrozného možno vyjadriť v týchto hlavných bodoch:

1. Výrazné posilnenie autokratickej moci cára.
2. Zníženie vplyvu bojarov na štátne záležitosti.
3. Ťažký hospodársky úpadok krajiny, ku ktorému došlo v dôsledku rozkolu, ktorý sa objavil v spoločnosti kvôli oprichnine.
4. Zavedenie vyhradených rokov v roku 1581. Chránené letá, ktoré zakazovali prechod roľníkov od jedného vlastníka pôdy k druhému, boli spôsobené tým, že obyvateľstvo strednej a severnej časti Ruska hromadne utieklo na juh. Takto unikli pred konaním úradov.
5. Zničenie veľkých bojarských území. Niektoré z prvých krokov oprichniny smerovali k zničeniu a odňatiu ich majetku bojarom a prevodu tohto majetku na štát. Toto bolo úspešne implementované.

Historické hodnotenie

Krátke rozprávanie o oprichnine nám neumožňuje presne pochopiť podstatu týchto udalostí. Navyše je to ťažké urobiť aj pri podrobnejšej analýze. V tomto smere najviac prezrádza postoj historikov k tejto problematike. Nižšie sú uvedené hlavné myšlienky, ktoré charakterizujú oprichninu a ktoré naznačujú, že neexistuje jednotný prístup k hodnoteniu tejto politickej udalosti. Základné pojmy sú nasledovné:

• Imperiálne Rusko. Ríšski historici prezentovali oprichninu ako fenomén, ktorý mal škodlivý vplyv na hospodársku, politickú a sociálny vývoj Rusko. Na druhej strane, mnohí historici imperiálneho Ruska tvrdili, že práve v oprichnine treba hľadať pôvod autokracie a súčasnej imperiálnej moci.
• Éra ZSSR. Sovietski vedci vždy opisovali krvavé udalosti cárskeho a cisárskeho režimu s osobitným nadšením. V dôsledku toho takmer všetky sovietske diela predstavovali oprichninu ako nevyhnutný prvok, ktorý formoval hnutie más proti útlaku zo strany bojarov.
• Moderný názor. Moderní historici hovoria o oprichnine ako o ničivom živle, na následky ktorého zomreli tisíce nevinných ľudí. To je jeden z dôvodov, ktorý umožňuje obviniť Ivana Hrozného z krvavosti.

Problém je v tom, že štúdium oprichniny je mimoriadne ťažké, pretože z tej doby nezostali prakticky žiadne skutočné historické dokumenty. V dôsledku toho sa nezaoberáme štúdiom údajov, ani štúdiom historických faktov, ale veľmi často sa zaoberáme názormi jednotlivých historikov, ktoré nie sú nijako podložené. Preto sa oprichnina nedá jednoznačne posúdiť.

Môžeme hovoriť len o tom, že v čase oprichniny neexistovali v krajine jasné kritériá, podľa ktorých sa definovala „oprichnik“ a „zemshchik“. V tomto ohľade je situácia veľmi podobná situácii v počiatočnom štádiu vývoja Sovietska moc kedy došlo k vyvlastneniu. Rovnako tak nikto nemal ani najmenšiu predstavu o tom, čo je päsť a kto by mal byť považovaný za päsť. Preto v dôsledku vyvlastnenia v dôsledku oprichniny trpelo obrovské množstvo ľudí, ktorí sa ničím neprevinili. Toto je hlavné historické hodnotenie tejto udalosti. Všetko ostatné ustupuje do pozadia, pretože v každom stave je hlavnou hodnotou ľudský život. Posilnenie moci autokrata prostredníctvom ničenia Obyčajní ľudia je veľmi hanebný krok. Preto v posledné rokyživota, Ivan Hrozný zakázal akúkoľvek zmienku o oprichnine a nariadil popravu takmer ľudí, ktorí sa na týchto udalostiach aktívne podieľali.

Zvyšné prvky, ktoré moderné dejiny predstavujú ako dôsledky oprichniny a jej výsledkov, sú veľmi pochybné. Veď hlavným výsledkom, o ktorom hovoria všetky učebnice dejepisu, je posilnenie autokratickej moci. Ale o akom posilnení moci môžeme hovoriť, ak by tam prišlo po smrti cára Ivana Čas problémov? To všetko nevyústilo len do nejakých nepokojov či iných politických udalostí. To všetko malo za následok zmenu vládnucej dynastie.