Asal usul unit fraseologis tersebut belum terlihat. Anda tidak dapat melihat apa pun: arti unit fraseologis, asal usul, sinonim. "Cinta tidak melihat cahaya"
Ada unit fraseologis dalam semua bahasa di dunia. Ini adalah frasa stabil yang memiliki satu makna umum.
Banyak unit fraseologis yang tidak dapat dipahami tanpa mengetahui sejarah asal usulnya. Hal ini terjadi karena beberapa kata sebagai bagian dari ekspresi menghilang dari percakapan modern.
Fraseologi yang mengandung kata-kata usang disebut satuan fraseologis. Kata-kata tersebut tidak dapat dipecah menjadi beberapa bagian, jika tidak maka akan berubah menjadi kumpulan kata-kata yang tidak bermakna. Contoh persendian: memukul ibu jari, mengasah mata pisau, dan lain-lain.
Arti ungkapan “tidak terlihat” tidak dapat dipahami pada awalnya. Apa itu "zga"? Dan kenapa dia tidak terlihat? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, kita perlu beralih ke etimologi, yaitu sejarah asal usul kata tersebut.
Arti
Unit fraseologis “Anda tidak dapat melihat apa pun” digunakan dalam beberapa arti:
Apa itu "zga"? Mari kita beralih ke etimologi.
Asal
Ahli bahasa berdebat tentang dari mana kata "zga" berasal dan apa artinya. Beberapa orang percaya bahwa orang Rusia menggunakan kata ini untuk menyebut cincin di haluan kuda. Namun, bagaimana kita dapat menjelaskan peribahasa: “Orang buta menuntun orang buta, tetapi keduanya tidak dapat melihat apa-apa”? Para pendukung versi ini tidak dapat menjawab pertanyaan ini. Inilah sebabnya mengapa ini adalah yang paling tidak populer.
Ahli bahasa lain menyatakan bahwa “zga” adalah kata “stga” yang telah mengalami perubahan sementara. Kata ini berarti "jalan, jalan".
Teori ini menjelaskan peribahasa yang telah dibahas di atas: orang buta menuntun orang buta, namun keduanya tidak dapat melihat apapun, bahkan jalan sekalipun. Ternyata arti dari unit fraseologis “kamu tidak dapat melihat apa pun” adalah “kamu tidak dapat melihat apa pun, bahkan jalan pun tidak”. Versi ini memiliki lebih banyak alasan.
Sinonim
Arti dari unit fraseologis “tidak ada yang terlihat” dapat disampaikan dengan ekspresi stabil lainnya. Kegelapan dapat digambarkan dengan menggunakan unit fraseologis berikut:
Antonim
Arti kebalikan dari unit fraseologis “tidak ada yang terlihat” juga dapat diungkapkan dengan unit fraseologis.
“Sekilas” adalah antonim utama dari frasa ini. Artinya “terlihat dengan jelas, jelas.” Menurut salah satu versi, ungkapan itu berasal dari kewaskitaan. Ramalan palem konon membantu Anda melihat jalan hidup orang, karakter dan keyakinannya.
Ungkapan tidak terlihat di dunia (tampaknya) “sama sekali tidak ada yang terlihat, sangat gelap” adalah salah satu misteri etimologis terbesar dari fraseologi dan kosa kata Rusia. Oleh karena itu, wajar jika teka-teki ini telah lama menarik perhatian para sejarawan bahasa Rusia." Sejak zaman A. S. Shishkov, yang memikirkan tentang arti idiom murni Rusia ini dan mengajukan pertanyaan tentang asal usulnya, para peneliti telah mengumpulkan namun ada "berkas" yang agak besar di dalamnya.
Ahli etimologi St. Petersburg, Prof. Yu.V.Otkupshchikov. Namun, dengan kehati-hatian dan skeptisisme yang sehat, ia menahan diri untuk tidak memberikan jawabannya sendiri, memberikan platform diskusi kepada salah satu pecinta sastra Rusia, yang bersemangat dengan penelitian etimologis, seorang insinyur berdasarkan profesi dan filolog berdasarkan panggilan, G. I. Magner. Pada tanggal 26 Februari 1975, di seminar etimologis Yu.V. Otkupshchikov, G. I. Magner membuat laporan tentang ungkapan ni zgi tidak terlihat, yang sejarahnya telah dia pelajari secara intensif selama bertahun-tahun. Setelah menguraikan secara menyeluruh interpretasi etimologis dari kata zga dalam ungkapan yang dikenalnya ini, ia mengajukan hipotesisnya sendiri, di mana kata ini diuraikan berdasarkan arti "cambuk" (yaitu, apa yang digunakan untuk mencambuk kuda). Hipotesis ini dibahas panjang lebar dan hangat oleh para peserta seminar. Ketika nafsu etimologis sudah memanas hingga batasnya, dan jalan tengah atau setidaknya kompromi dialektis antara para pihak yang berselisih tidak lagi terlihat, begitu pula dengan zgi fraseologis yang terkenal kejam, semua peserta seminar ingin mendengarkan keputusan para pihak. arbiter - ketua seminar. Selama diskusi, Yuri Vladimirovich kebanyakan diam, dari waktu ke waktu hanya melontarkan komentar dan pertanyaan tajam kepada peserta diskusi. Sekarang dia menyimpulkannya.
“G.I. Magner dengan sangat tepat memperhatikan kerentanan dalam interpretasi para pendahulunya,” katanya. “Tetapi hipotesis aslinya juga tidak dapat dianggap final dan satu-satunya yang benar jangan kecewa: ini terjadi dalam etimologi. Terlebih lagi, memang seharusnya demikian, jika tidak, kita, para ahli bahasa, akan merampas hak infalibilitas pada diri kita sendiri, yang bertentangan dengan semangat sains. Kita harus terus mengumpulkan fakta-fakta konkret dan mencarinya argumen yang meyakinkan untuk memilih hipotesis yang paling mungkin." .
Saya akui bahwa saya, seperti peserta lain dalam diskusi ini, agak kecewa dengan jawaban “mengelak” Yuri Vladimirovich terhadap penilaian perbedaan omzet. Banyak dari kita sudah begitu percaya pada logika metode historis dan etimologisnya yang tanpa ampun secara aljabar, berdasarkan pada kemampuan model formal dan semantik dari unit-unit linguistik, sehingga kita yakin bahwa, setelah menyimpulkan hasil diskusi, Guru kita sendiri yang akan menguraikannya. zgu Rusia yang misterius. Namun sekarang, seperempat abad setelah pembahasan laporan G.I. Magner (sayangnya, masih belum dipublikasikan), jawaban seperti itu tampaknya merupakan satu-satunya jawaban yang dapat dibenarkan dan satu-satunya yang mungkin. Tidak peduli seberapa besar keinginan seseorang, setelah banyak pencarian (filologis atau kehidupan), untuk mengakui satu pilihan sebagai benar dan "benar", sayangnya, jaminan mutlak akan kebenarannya, masih belum ada. Bagaimanapun, sampai opsi ini sepenuhnya dibandingkan dengan kemungkinan interpretasi lain, yang tidak dapat diandalkan menjadi jelas dalam satu atau lain cara.
Sebagai seorang istri panggung modern Fraseologi sejarah Rusia sepertinya interpretasi idiom tersebut tidak terlihat.
Mungkin, dari sekian banyak penguraian etimologis, yang paling tradisional dan populer adalah penjelasan zgiotdr.-rus. sytga “jalan; jalan, jalan”, di mana, setelah jatuhnya ьь yang tereduksi, bunyi m keluar, dan bunyi s sebelum g disuarakan di z. Kata benda zga, stga (umumnya dikenal *stbga) tidak lagi digunakan dan hanya tersisa sebagai bagian dari peredaran ni zgi. Dalam bahasa sastra, kata benda serumpun jalan (kutu buku) telah dipertahankan, dan dalam pidato populer - kata stega dan menjahit "jalan kecil", "jalan". Arti harfiah dari ungkapan dengan interpretasi ini adalah “sangat gelap sehingga Anda bahkan tidak dapat melihat jalan atau jalannya.” Penafsiran ini mungkin dianut oleh sebagian besar sejarawan bahasa dan “para pemopuler yang bergabung dengan mereka (Preobrazhensky 1.246; Sobolevsky - lihat 3 1903, 5; Abakumov 1936, 60; Alperin 1956, 17; Kovalevskaya 1968, 19-20; Vasmer I, 88-89; Vartanyan 1973, 166; KobyaksI 1977,11-12; KEF, 1979, No. 5, 89; Bukhareva 198" 11; Shansky 1985, 68; Pengalaman, 94; Chernykh 19931, 320). Beberapa ilmuwan (misalnya: Bukhareva 1985.11) memperkirakan munculnya ungkapan tersebut pada abad ke-17: “Dan lelaki tua Herman itu jompo, baik hati dan buta, bukan anak-anak dari segala usia” (1636 - abad 11-17).
Mereka mencoba mendukung versi tradisional ini dengan materi paremiologis. Peneliti mencatat adanya ungkapan ini dalam peribahasa - misalnya: Orang buta menuntun orang buta, tetapi keduanya tidak melihat (abad XVIII) dan Itulah sebabnya orang buta menangis karena tidak dapat melihat. Ahli fraseologi terkenal Jerman R. Eckert melihat kunci untuk mengungkap etimologi ungkapan ni zgi. Menurutnya, mereka menunjukkan kebenaran interpretasi tradisional zgi sebagai “jalan jalan”.
Memang kata zga dan frasa tersebut sudah tidak terlihat lagi sejak abad ke-17. dicatat secara tepat dalam komposisi peribahasa Rusia, yang menunjukkan kekunoan dan stabilitasnya dalam cerita rakyat Rusia. Bahan semacam ini bisa diperluas. Dengan demikian, dalam kode paremiologis yang dibuat oleh para peserta seminar fraseologis Universitas Negeri St. Petersburg, disebutkan peribahasa berikut dan variannya:
Itulah sebabnya orang buta menangis karena tidak dapat melihat (PPZ, 25, XVIII; Snegirev 1848.92; DP 19871.106);
Oleh karena itu orang buta itu menangis karena tidak dapat melihat apa-apa (DP 1987 1, 140);
Inilah sebabnya mengapa orang buta itu menangis karena ia tidak dapat melihat apa pun (Dal IV, 228);
Apa yang diteriakkan orang buta, apa yang tidak dilihatnya (PPZ, 60, 105, abad XXVII-XVIII);
Orang buta menuntun orang buta - keduanya tidak melihat apa pun (Dal IV, 229);
Orang buta tidak menusuk mata orang buta, tetapi keduanya tidak melihat (Snegirev 1848,375);
Orang buta menuntun orang buta, sama-sama tidak melihat (DP 1987 I, 334);
Orang buta menusuk mata orang buta, tetapi dia sendiri tidak melihat (Razumov 1957);
Sulit untuk menunggu, tidak peduli seberapa banyak Anda tidak dapat melihat (Dal 1, 202);
Cinta tidak melihat apa-apa (PPZ, 173), dll.
Materi yang begitu kaya menunjukkan bahwa ekspresi kita masuk ke dalam bahasa sastra dari kedalaman pidato populer. Memang sudah lama tercatat di berbagai zona dialek, misalnya di Perm, Ryazan dan dialek lainnya (Dal IV, 581; SRNG 9.226). Menikahi. dan varian seperti Perm., Ryaz. zgi tidak "sangat gelap" (SRNG 11.226), zge Anda tidak dapat melihat "yang sama" (wilayah Pek., distrik Kholmsk - KPOS); zgi tidak mendengar (tidak mengingat) “sama sekali, tidak terdengar sama sekali” (dialek Rusia di Mordovia - SRGM 2, 104); gagak, tanpa zgibochki “sama dengan tanpa zgi” (Royz.Khaz.Sl., 229); lengkungan. tidak ada gelar yang terlihat, “sama sekali tidak ada” (SRNG 11.210), dsb.
Apakah materi pepatah dan pepatah ini mendukung versi tradisional?
Dalam banyak hal, harus saya akui, mereka membenarkannya. Pertama, tidak ada kontraindikasi fonetik atau pembentukan kata untuk penerapannya, karena transisi dari *stbga ke zga cukup alami. Fakta areal juga cocok dengan versi ini, terutama “roll call” struktural-semantik Slavia Timur zgi dan stegi: rus. panggil jahitannya tidak terlihat - putih. scegіnya vidna - ukr. Dia tipe pria yang tidak menjahit “tentang orang mabuk atau bodoh”. Data dari monumen tertulis Rusia kuno yang dikutip oleh R. Eckert juga tampak meyakinkan: tidak melihat jalan di sini (1624), dan Ochima merasakan jalan kecil yang membutuhkan (c. 1560). Penafsiran ini tidak bertentangan, melainkan ditegaskan oleh model isosemantik, yang merepresentasikan negasi mutlak oleh leksem-leksem yang bermakna “jalan, jalan”: Obsk Tengah. tidak sama sekali, tidak sama sekali, Ryaz. tidak ada jejak (jejak) di sana (tidak) “tidak ada jalan, tidak ada jejak usang yang terlihat (biasanya jalan yang tertutup salju).” Menikahi. Saudara. negara tidak dapat dilihat “tidak ada yang dapat dilihat” (SFS, 181), arch. kuda hitam tidak terlihat di lapangan, “sangat gelap”, dll.
Namun, penafsiran tradisional tampaknya tidak sempurna bagi semua sejarawan bahasa Rusia. Misalnya, A. A. Potebnya dan F. P. Buslaev melihat ketidaklogisan semantik di dalamnya (yang, khususnya, diperhatikan oleh G. I. Magner dalam laporannya). Skeptisisme ini sampai batas tertentu dikonfirmasi oleh beberapa fakta linguistik yang tidak berkontribusi pada penerimaan pasangan tradisional zgi dengan stega. Dalam hal ini, ungkapan dialek yang dicatat oleh V. I. Dahl juga membuat penasaran: menyia-nyiakan dogi “menyia-nyiakan sepenuhnya”, di mana dogi adalah “segalanya, sepenuhnya, hingga seutas benang, hingga setitik debu”. Lagi pula, jika di sini zga memiliki makna reflektif yang terkait dengan stega, maka kira-kira seperti ini perkembangan semantik hal itu hampir tidak mungkin terjadi, karena "kehilangan jalan" sepertinya tidak masuk akal.
Reaksi terhadap tradisi, seperti kita ketahui, selalu bersifat “anti-tradisional”. Dan tidak ada kekurangan dari versi ekspresi seperti itu, memang tidak ada kekurangan. Banyak ahli bahasa telah mencoba menghasilkan penguraian yang asli, tetapi sayangnya, penguraian etimologis yang tidak didukung oleh fakta spesifik apa pun. Misalnya, upaya F. Miklosic untuk menghubungkan kata zga dalam ungkapan ini dengan “jalan” zga dalam bahasa Georgia; pembentukan hubungannya dengan akar kata guz- (lih. guzh putih "Oestus" - Zelenin 1903.5-9) atau pengakuan sebagai makna utama untuk "kegelapan" (lih. di halaman zga zgoyu, dicatat dalam kamus V.I. Dal). Penafsiran terakhir, bahkan didukung oleh kolektor idiom Rusia terkenal M. I. Mikhelson, yang berpendapat bahwa zga dalam ekspresi kita adalah “kegelapan (tidak ada apa pun untuk mata), setetes, percikan” (Mikhelson 19941,692) . Seperti yang bisa kita lihat, di sini upaya dilakukan untuk "menggabungkan yang tidak sesuai": makna "kegelapan" digabungkan dengan "percikan" antipodanya, dan di baris yang sama dengan simbol lain dari segala sesuatu yang tidak penting - "jatuhkan".
Betapapun kritisnya seseorang memandang penafsiran tersebut, penafsiran tersebut mempunyai alasan tertentu. Jadi, khususnya, gagasan zge sebagai "tetesan" memiliki analogi (walaupun agak mendekati) dengan dial. tidak melihat satu remah pun (Dal II, 663), yang merupakan bagian dari peribahasa yang lebih luas, misalnya damar. Ada sesendok duri, tidak ada remah yang terlihat (Dobrovolsky 1894, 62). Pemasangan zgi yang tidak logis dengan “mahkota” juga dapat dibenarkan sampai batas tertentu. Dalam dialek Rusia ada varian frasa, yang dasarnya adalah leksem mzga “kabut”, “lembab, alasan lembap”, “hujan halus”, yang secara etimologis berhubungan dengan dial. embun beku "cuaca basah" (Petleva 1973, 53): Petersburg, api unggun, yarosl. mzgi tidak terlihat “tidak ada yang terlihat” (SRNG 18, 152). Pada tahun 1912, saat melakukan ekspedisi dialektologis ke Laut Putih, saya menuliskan sebuah konteks yang tidak meninggalkan keraguan tentang identitas semantik lengkap varian ini dengan varian sastra: “Kemarin lusa ada pesta, dan sejak itu ada belum ada otak yang terlihat. - udara di wilayah yang kita lihat dengan mata kita ini disebut, Otak tidak terlihat di mbra, telah muncul kabut. Menikahi; juga di V.I. Dahl mzga “busuk, tsvil, kutu daun”, otak, olesan, olesan “darah”, tusuk, peras, dll.
Namun, ketika diuji untuk pertama kalinya dengan fakta linguistik tertentu, analogi tersebut masih belum dapat diuji. Keutamaan makna “kegelapan” dalam kata zga, misalnya, terbantahkan dengan cukup meyakinkan oleh fakta-fakta tersebut (lihat artikel Bodrov dalam Philological Notes, 1983, edisi V-VI, hal. 9).
Dengan demikian, sanggahan di atas terhadap penafsiran tradisional atas pergantian kita dengan latar belakang ini tampaknya tidak begitu dibenarkan untuk mengabaikannya. Pada saat yang sama, beberapa hipotesis “kompetitif” tidak memungkinkan untuk menerimanya sebagai satu-satunya hipotesis yang mungkin.
Salah satu argumen tandingan yang sangat serius yang menentangnya, sebagaimana telah disebutkan, adalah kriteria semantik. Jika zga adalah “jalan, jahitan”, maka ekspresinya gelap, zgi hampir tautologis dan tidak berbeda dalam ekspresi ucapan yang biasa dan perbandingan yang tidak terduga (hiperbolisitas). Oleh karena itu, akan menjadi aneh jika ekspresi yang begitu pucat tetap dipertahankan dalam pidato populer bahkan setelah kehilangan makna etimologisnya. Oleh karena itu upaya untuk mendekatkan kata zga ke wilayah tersebut. (Ryaz.) zginka "percikan", "remah" (lihat: Preobrazhensky 1.246 - kata ini diberikan dalam bentuk sgika yang salah) dan wilayah. pazgat, dibentuk dengan bantuan awalan pa- dari kata kerja zgat. Kata zga dikaitkan dengan salah satu arti kata kerja pazgat - “membakar dengan kuat, terang, bersinar.”
Selain arti ini, kata kerja pazgat memiliki tiga arti lain: “segera tumbuh, tiba-tiba, melampaui usiamu” (dari mana pazgala berasal - “pria besar, pria tinggi”); "sobek, sobek"; "cambuk, hukum." Dalam arti yang terakhir, ini dekat dengan kata kerja quilt dan joke "mencambuk, mencambuk sebagai hukuman", yang juga memiliki arti "menjahit (terutama ke dalam jahitan)" dan (gagak) "berbicara dengan cepat." Karena kesamaan makna, kata kerja quilt dan joke dapat dianggap identik (lih. transisi fonetik serupa dari g ke b dalam kata shugai dan shubai kuno). Terkait dengan verba tersebut adalah verba pasgat, yang telah mengalami transformasi fonetik sebagai berikut: po-stegat, pa-stgat, pa-zgat. Berbagai arti dari kata kerja selimut, lelucon dan teka-teki memiliki satu kesamaan: mereka selalu menunjukkan tindakan yang berulang dengan cepat dan berirama.
Dalam arti kata teka-teki “berkobar, membakar dengan kuat”, perubahan yang cepat dan berirama ini dapat berarti lidah api, atau percikan api dan seluruh berkas bunga api, yang satu demi satu dengan cepat terbang keluar dari nyala api yang kuat. Kata zga awalnya bisa berarti salah satu dari kilasan cahaya ini, sebuah percikan (lih. zginka Iskorka, “bayi”).
Pada ungkapan ni zgi tidak terlihat, kata benda zga juga bisa berarti percikan api, namun dengan konotasi yang sedikit berbeda, mendekati ungkapan percikan api yang jatuh dari mata. Percikan muncul di mata seorang pria saat dia menutup matanya rapat-rapat. Faktanya, ini bukanlah percikan api, melainkan titik putih. Titik-titik seperti itu - "berkilau" - terlihat oleh beberapa orang buta. Orang buta lainnya tidak melihat titik atau kilauan ini. Mereka tidak terlihat bahkan dalam kegelapan yang tak tertembus, dalam kegelapan hitam malam musim gugur, ketika kegelapan muncul dalam bentuk kabut tebal; yang seolah-olah melumpuhkan penglihatan dan mengaburkan mata. Jika ungkapan “tidak terlihat” awalnya berarti kegelapan total atau kebutaan, maka itu bukanlah ekspresi tautologis dan pucat (seperti ketika mengartikan “zgi” sebagai “jalan”), tetapi gambaran cerah yang penuh dengan makna psikologis yang mendalam. . Penulis salah satu buku tentang budaya pidato Rusia, Z. N. Lyustrov, L. I. Skvortsov dan V. Ya. Deryagin, sampai pada kesimpulan ini (dalam beberapa kasus mengandalkan materi D. K. Zelenin). Sampai batas tertentu, interpretasi etimologis ini diantisipasi oleh R.I. Budagov. Ia menghubungkan ungkapan tersebut dengan kata zga yang berarti “kabut” dan “percikan”. Tidak terlihat dalam hal ini secara harfiah dapat berarti “sangat gelap sehingga Anda bahkan tidak dapat melihat kegelapan itu sendiri, Anda tidak dapat melihat apa pun” atau “sangat gelap sehingga Anda bahkan tidak dapat melihat percikan api”.
Makna pertama dari kedua makna ini, “kabut”, sebagaimana telah kita lihat, diwujudkan dalam dial. tidak ada apa pun yang terlihat. Namun sempitnya wilayah dan semantik tautologisnya masih belum memungkinkan kita menerimanya sebagai aslinya. Kemungkinan besar, ini adalah adaptasi formal dan semantik dari adaptasi yang lebih tua dan tersebar luas yang tidak terlihat. Arti “percikan” merupakan pesaing yang sangat kuat terhadap semantik “jalan, jalan”. Sudah kuat karena, memang, mustahil bagi orang buta untuk melihat cahaya atau bahkan percikan “cahaya Tuhan” seperti halnya melihat stega, jalan yang dilaluinya bersama rekannya yang mengalami gangguan penglihatan. . Dengan demikian, “argumen paremiologis” Prof. R. Eckert sampai batas tertentu memperoleh relevansinya untuk interpretasi “percikan”.
Apakah fakta linguistik tertentu juga mendukungnya?
Jika mereka tidak membenarkannya, maka sepertinya mereka tidak bisa menolaknya sepenuhnya. Intinya, bahkan “argumen paremiologis”, yang tampaknya sepenuhnya sesuai dengan interpretasi zgi sebagai “jalan, jalan”, tidak bertentangan dengan versi “percikan”. Karakteristik dalam hal ini adalah “roll call” yang terus-menerus dari kata buta dengan kata cahaya dan sinonimnya: Buta... dan kita tidak melihat cahaya (Dal IV, 228); Dia buta, hanya harrier yang melihat (bulan - “cahaya redup, bersinar, putih” - Dal II, 273; lih. Novg., Perm. “cahaya redup, pantulan”, Perm., Ural., Pek. “bulan; ” Sinar bulan- SRNG17,197), dll. Contoh-contoh tersebut juga memiliki analogi dengan penggunaan kata zga, yang dapat diuraikan secara tepat berdasarkan semantik "cahaya", "percikan", dll.: tidak melihat apa pun zgi; Ryaz. engkau tidak dapat melihat dunia Tuhan, engkau tidak dapat melihat dunia Tuhan; Damar Bolehkah saya tidak melihat pemandangan Tuhan! (zra - dari zgra, percikan - SRNG 11.346). Selain itu, dalam dialek Rusia (misalnya, dalam Ryazan) kata zgshka, zg dot ditetapkan secara tepat dalam arti “percikan”, “percikan” (SRNG 11, 227). Menikahi. menyala. zaiga "flicker, radiance", terkait dengan zvaigžnu "twinkling star", dll. Mungkin secara fonetis, hubungan antara zga dan "spark" dikonfirmasi oleh kedekatan dengan sejumlah kata yang terbentuk dari akar kata * žbg-/ * žeg-, yang telah diperhatikan oleh para etimolog, seperti rus. panggil membakar "api", memanggang "panas" ("Lesha, zhiga, ni dar' - KPOS), putar. zhigochka "percikan", zhizha "api". Menikahi. melempar. memberikan jig kepada seseorang "untuk memukul seseorang; menyulitkan seseorang." (KPOS), panggang. terbakar "terbakar", zgaga dan izgaga "mulas", zgaga "orang yang menyebalkan", zazga "peduli", zazit "menyalakan" (KPOS), tar, zhaga "menghasut", zazhgat "menyalakan", dll. Beberapa di antaranya, untuk contoh izgaga, memiliki persamaan yang luas dalam bahasa dan dialek Slavia (zgaga Ukraina, zgaga Bulgaria, zgiga Slovenia, dan turunan lain dari Proto-Slavia *iz-gaga, terkait dengan *gego > *žego - ESUM II, 252-253). Penting juga untuk mempertimbangkan contoh-contoh di mana kata-kata yang (mungkin) memiliki asal usul yang mirip mengembangkan hubungan fraseologis yang serupa dengan yang sebaliknya: dial. tidak ada zhuzhla "tidak ada", tidak ada zhuzhla "tidak ada jiwa", dll. Menikahi. lantai. lakukan źgna "sepenuhnya"; zla skra namacal go po skrach dan Slovakia. žeh "pembakaran", dll.
Mendukung penguraian kata "percikan" dari kata zga dalam ekspresi kami juga dibuktikan dengan sejumlah frasa di mana kegelapan, "tak terlihat" dilambangkan secara tepat dengan gambar cahaya: tidak ada satu pun cahaya, "semuanya gelap" (Dal I, 644), “Kami belum melihat... tidak ada atap terlindung, tidak ada api" (Merezhkovsky), Ukraina. baik cahaya maupun langit tidak terlihat, “sama sekali tidak ada yang terlihat,” panggang. baik vidak maupun nikakova “tidak ada penampilan” (KPOS), dll. Gambar ini selalu menyertai penggunaan ni zgi dalam penggunaan sastra dan seni, terutama dalam penggunaan puisi.
Ada penguraian etimologis lain dari ungkapan ni zgi, yang juga memiliki logika internalnya. Salah satu cita rasa “nasional-Rusia” yang populer dan paling cemerlang adalah penjelasannya dalam kaitannya dengan bahasa Rusia. panggil zga "cincin di haluan tali kekang kuda." Logika asumsi ini cukup jelas: dalam kondisi jarak pandang yang buruk, dalam kegelapan dan cuaca buruk, pengemudi bahkan tidak dapat melihat pemandangan seperti itu. Benar, dalam logika ini, setelah diperiksa lebih dekat, ada satu kelemahan: selama perjalanan, cincin di busur tidak terlihat oleh pengemudi bahkan dalam cuaca cerah, dan tidak perlu melihatnya. Namun, para pendukung penafsiran ini (dari sisi fonetik sempurna), menemukan penjelasan untuk hal ini juga. Karena kuda harus dilepas dan dimanfaatkan kapan saja, bahkan dalam kondisi terburuk (malam yang gelap, cuaca buruk), maka muncul kebutuhan untuk melihat zga ini - “cincin di atas busur” (Tatar 1983, 91-98; 1992, 98-99; Varbot 1984, 140;
Kita telah melihat kesimpulan yang dicapai G.I. Magner dalam laporannya di seminar etimologis Yu. Hipotesisnya juga cukup meyakinkan, tidak hanya dari sudut pandang logika yang masuk akal, tetapi juga menurut parameter etimologis yang dibutuhkan Prof. untuk interpretasi yang meyakinkan. Yu.V.Otkupshchikov dalam karya-karyanya: fonetik, pembentukan kata, sintaksis dan isomorfisme semantik. Menyadari bentuk asli stega untuk kata zga, pembicara, menolak versi lain (yang diketahuinya), mengajukan pertanyaan: “Bukankah kata stega memiliki arti lain?”
Jawabannya sendiri atas pertanyaan ini adalah peninggian kata cambuk dalam satuan fraseologis menjadi kata kerja cambuk “mengendarai kuda dengan cambuk\ Jadi, arti asli leksem ini adalah “cambuk” (yaitu yang digunakan kuda dikocok)”, lih. Kata stitch, yang diawetkan dalam pidato populer, memiliki arti yang persis seperti ini. Menurut G.I. Magner, kata stega dalam arti yang direkonstruksinya dilupakan karena digantikan oleh homonimnya stebka. Namun, jejaknya masih dipertahankan oleh bahasa Indo-Eropa lainnya: Lat. stiga, stiba "ranting" dan steigt "cepat, cepat", staigytis "cepat", stiebrs "batang, batang"; Lithuania stiebas "batang, batang", staibiai "kolom, batang!"; NS. harimau "batang", dll.
Dalam refraksi fraseologis, Magner mengkonfirmasi logika semantik ini dengan “panggilan” linguistik seperti pertanian. tidak ada pret se sebelum mata tidak melihat (lit., “bahkan jari sendiri pun tidak melihat di depan mata”) dan bahasa Ceko. ani zbla (nevidět) (lit., “tidak memasukkan satu batang pun”), dll. Dan memang, untuk contoh terakhir, kaum Slavia modern mengakui bentuk internal seperti itu cukup meyakinkan. “Idiom ani zbla (nevidět) sama sekali tidak termotivasi dalam bahasa Ceko modern,” tulis L. I. Stepanova. “Para ahli etimologi mengangkat komponen zbla menjadi stéblo “stem” (stbla > zdbla > zbla). Paremia Ceko dari J. Blagoslav. - V. M.) mencatat tahap peralihan dari evolusi fonetik kata ini: někdo se sblem zákule (lit., “seseorang dapat menusuk dirinya sendiri dengan batang”), menegaskan kebenaran etimologi fraseologis unit ani zbla (nevidět)" (Stepanova 1994 ,91). Dalam bahasa Slavia, kita dapat menemukan contoh lain yang secara tidak langsung mengkonfirmasi penafsiran ini. Jadi, pertanian Gdje nema mladica, peta ni stabla sampai batas tertentu memperluas batas wilayah penggunaan bahasa Ceko (lih. juga Pol. źdźbło (źdźiebło) "tangkai" dan persamaan Slavia lainnya dari kata ini), dan bahasa Rusia. panggil (damar) Jangan memberi, atau minum air dengan batang, dan memberi makan, dan menusuk air dengan batang (Dobrovolsky 1894.24) dan Ceko. panggil (Moravia) tma, že do ní může postavit hůl (lit., “sangat gelap sehingga kamu bisa menaruh tongkat di dalamnya”), tma, že oleh tam ani hůlky nevstrčil (lit., “sangat gelap sehingga kamu bahkan tidak bisa menaruh tongkat di dalamnya) (Zaorálek 1963, 130) secara asosiatif menghubungkan gambar “batang-tongkat” dengan ekspresi yang mencirikan kegelapan mutlak seperti setidaknya menjulurkan mata (koli), yang memiliki akar yang dalam dalam pidato rakyat (lih. poke pahit di mata tidak terlihat “tidak terlihat sama sekali”) Benar, dengan perluasan asosiatif seperti itu, kekhususan akhir dari makna “cabang, tongkat yang digunakan untuk menggerakkan kuda” yang direkonstruksi oleh Magner untuk kata zga hilang.
Jadi, di hadapan kita ada seluruh palet penguraian gambar utama idiom yang jelas, logis, dan secara umum dapat diterima secara linguistik. Mana yang harus Anda pilih sebagai yang paling dapat diandalkan?
Berdasarkan kontradiksi, seperti yang telah kita lihat, ketika mempertimbangkan hipotesis utama, sudah mungkin untuk menyingkirkan beberapa hipotesis periferal, misalnya, hipotesis yang menghubungkan ekspresi dengan dial. mzga “kabut”, “cuaca lembab dan dingin”, “hujan deras”. Dengan revisi semantik yang ketat, versi yang menafsirkan zga sebagai “cincin tali kekang kuda” mungkin akan dihilangkan. Pertama, distribusi sempit kata ini dalam arti terminologis rakyat dalam dialek (dalam arti "cincin di busur yang melaluinya kendali brati dilewatkan", hanya dicatat dalam dialek Pskov dan Vologda - SRNG 11.226) bertentangan sifatnya yang terkenal sebagai bagian dari unit fraseologis. Kedua (yang terutama memperkuat keraguan tentang kebenaran hipotesis ini), ini sama sekali tidak terkait dengan penggunaan frasa paling kuno, seperti yang telah kita lihat, tidak terlihat dalam peribahasa Rusia, di mana mereka tidak melihat apa pun... orang buta . Mengatakan bahwa orang buta bisa menjadi kusir jelas merupakan ketidaklogisan, dan selain itu, konteks peribahasa dengan jelas menunjukkan bahwa peribahasa tersebut tidak berbicara tentang menunggang kuda, tetapi tentang berjalan lambat dan hati-hati: Orang buta memimpin orang buta - tidak satupun dari mereka dapat melihat sesuatu; Orang buta menuntun orang buta, keduanya tidak melihat; Orang buta menuntun orang buta, tetapi keduanya tidak melihat, dan seterusnya.
Logika paremiologis tampaknya juga membantah versi jenaka G.I. Magier, yang disuarakan pada sebuah seminar yang berkesan pada tahun 1975. Lagi pula, jika zga adalah “cabang, tongkat yang digunakan untuk menggerakkan kuda”, maka pepatah tentang orang buta juga kehilangan maknanya. Terlebih lagi, seperti telah kita lihat, pepatah zaman dahulu ini mempunyai varian seperti: Orang buta menusuk mata orang buta, tetapi dia sendiri tidak melihat; Orang buta tidak menusuk mata orang buta, dan keduanya tidak melihat, dll., yang dengan jelas menunjukkan isi kiasan yang berbeda dari zgi: bahkan jika kita berasumsi bahwa di sini orang buta saling menusuk mata dengan cambuk, maka tongkat ini jelas tidak dimaksudkan untuk memacu kuda. Lain halnya jika zga dalam hal ini adalah “cabang”, “tongkat”, “batang”, yang tidak dapat dilihat dalam kegelapan, seperti *stbblo dalam penggunaan bahasa Ceko (nevidět) ani zbla. Dalam hal ini, dua peribahasa di atas (dan varian lainnya) memiliki arti tertentu: mungkinkah orang buta tidak melihat dahan yang digunakannya untuk menusuk mata orang buta lainnya? Dengan segala kecerahan gambarnya, penguraian frasa seperti itu masih tampak agak dibuat-buat, terutama dengan latar belakang versi utama pepatah kami: Orang buta menuntun orang buta, keduanya tidak melihat. ZGA "batang", "cabang" tidak menjelaskan opsi ini dengan cara apa pun.
Oleh karena itu, yang paling masuk akal adalah penafsiran idiom ni zgi tidak terlihat berdasarkan dua arti dari kata misterius zga - “jalur jalan” dan “cahaya percikan”. Manakah di antara mereka yang harus dipilih sebagai “satu-satunya yang benar”?
Metode analisis linguistik dan fakta-fakta linguistik itu sendiri, mungkin, tidak memungkinkan kita untuk membuat pilihan seperti itu. Seseorang hanya dapat mencoba menggunakan intuisi filologis murni, yang, tentu saja, sebagian besar didorong oleh asosiasi linguistik individual yang subjektif. Sama seperti penutur asli; penulis dan penyair menggunakan ekspresi kita dengan cara yang berbeda. Bagi banyak orang, ini sepenuhnya diabstraksi dari bentuk internalnya dan berfungsi sebagai karakteristik kegelapan absolut yang langsung, meskipun sangat ekspresif, yang tercermin dalam banyak konteks yang dicatat dalam kamus:
“Malam itu hangat, gelap, sehingga Anda tidak dapat melihat apa pun” (Goncharov. Fregat Pallada); “Kemana Anda akan membawa kami? Kami tidak dapat melihat apa pun” (Ryleev. Ivan Susanin); “Dan malam itu gelap, Anda tidak dapat melihat apa pun, meskipun tidak ada makanan sama sekali” (Chekhov. Stepa); “Tampaknya semuanya beres, sebagaimana mestinya, yaitu salju turun lebih deras, lebih besar dan lebih tebal, pada jarak dua puluh langkah tidak ada yang terlihat” (F. Dostoevsky. Double); “Malam - tidak ada angin, angin, badai salju, jalanan diledakkan sampai ke pagar” (Avdeev. Order of life); “Di seluruh hamparan ladang Kulikovo yang luas dan liar, tidak ada satu pun yang terlihat” (V. Kataev. Layar yang sepi berwarna putih); “Jauh di Chukotka ada salju... Diam, mereka akan bercerita banyak kepada orang yang ingin tahu... Dan ketika angin selatan bertiup, di balik benang abu-abu - bukan apa-apa, tetapi matahari kuning pucat akan berkilau redup " (A. Pryashnikov. Kaul dan Malysh); “Di tangga itu hitam dan gelap” (V. Panova. Volodya); “Kami terbang, melemparkan kami ke dalam kegelapan, tanpa jejak, tapi saya melihat wajahnya” (G. Gorysh. Zapon).
Bukan suatu kebetulan bahwa sebagian besar kamus memberikan definisi umum dari frasa ini, “mengeras” dalam bentuk internalnya. Jadi, kamus fraseologis pendidikan Rusia-Prancis yang baru-baru ini dirilis oleh A. A. Molotkov dan M.-L. Jost mendefinisikan idiom kami sebagai berikut: "Absolument rien (tidak terlihat, tidak terlihat); asam urat; que couic (pop.) Abituellement à cause du mauvais temps (forte chute de neige, pluie, brouillard) ou de l"obscurité" - "Sama sekali tidak ada (tidak terlihat, tidak terlihat)\ asam urat; que couic (dari rakyat). Biasanya karena cuaca buruk (salju lebat, hujan, kabut) atau kegelapan" (Molotkov, Zhost2001,134).
Namun banyak juga seniman kata yang tidak kalah pedulinya dengan teka-teki bahasa fraseologis dibandingkan para ahli etimologi. Analisis tentang penggunaan kata zga ini disajikan kepada pendengar seminar fraseologis fakultas filologi kami pada tanggal 11 Februari 1997 oleh L.V. Zubova (lihat: Zubova 1999; 2000, 128-129). Ternyata hanya satu dari banyak teks yang dikutip yang secara jelas cocok dengan dasar Procrustean dari penguraian tradisional zgi sebagai “jalan”:
Dan hidup, saudara-saudara, itu sempit. - Dan di sini Anda melihat senyuman musuh, sementara salju memerah. Menetap di salju, di salju.
Beberapa dari konteks ini secara semantik cukup tersebar, namun demikian, konteks tersebut tidak memberikan dasar bagi penafsiran tradisional, dan lebih condong ke arah semantik “percikan” daripada semantik “jalan”:
Tidak ada satu pun hal yang terlihat di mata. Para wanita menghindar, tapi sudah terlambat! Kucing yang duduk di leher, berkelahi seperti iblis, menjadi liar, merobek tubuh, membuka pembuluh darah, mencabut tulang dengan cakarnya... Ya Tuhan, Tuhan, sungguh tidak masuk akal! Apakah dia sudah gila atau buta\(Zabolotsky)
Semantik “Spark” dalam konteks puitis yang dikutip oleh L.V. Zubova, dijelaskan dengan sangat sering dan pasti:
Benar kan?
Jangan sampai terbakar,
Bukankah ini pekerjaan yang bagus – tembak
Mungkin
Bukankah ini peretasan?
Bukankah itu api atau api - ayo masuk ke dalam rumah!
(Tsvetaeva)
Transformasi ekspresi semantik semacam ini tidak pernah ditemukan pada penulis dan penyair lain (lih: Dubinsky 1973, 18-19). Mereka juga merupakan gejala pemahaman makna internal (resp. etimologis). Mungkin justru kecenderungan logika “puitis” untuk menguraikan kata fraseologis sebagai “percikan”, “cahaya” yang mengarahkan skala etimologis ke arah hipotesis yang sesuai. Ia cenderung, namun tidak sepenuhnya melebihinya: zga “jalan; jalan” dan zga “ranting; Selain itu, menurut pengamatan L.V. Zubova, dalam teks puisi “paling sering kata zga diisi dengan makna “kematian” dengan tanda-tanda kegelapan dan terang, yang sesuai dengan simbol budaya umum dan cerita orang-orang setelah resusitasi. ” (Zubova 1999, 219 ).
Fakta linguistik, seperti yang bisa kita lihat, mengarah pada pernyataan ketidakpastian dalam diagnosis historis dan etimologis akhir dari idiom Rusia kuno. Diagnosis seperti itu, yang dibuat secara khusus oleh Yu.V. Otkupshchikov pada sebuah seminar seperempat abad yang lalu, tentu saja masih mengecewakan mereka yang menyukai solusi yang sederhana dan tidak ambigu. Namun, objektivitasnya bermanfaat, karena keputusan yang tidak ambigu sering kali menyembunyikan kepercayaan diri pseudoscientific, sementara mengakui keputusan tersebut sebagai ambigu akan merangsang penelitian lebih lanjut.
Ahli bahasa mengklaim bahwa sebagian besar slogan yang digunakan dalam percakapan sehari-hari tidak memiliki sumber asal yang dapat dipercaya dan jelas. Hingga saat ini, ungkapan seperti “tidak terlihat” menyebabkan perdebatan sengit di kalangan ilmuwan terkemuka tentang asal usulnya lebih akurat untuk mengatakan, bukan keseluruhan frasa, tetapi kata kecil seperti "zgi". Karena kata misterius inilah arti sebenarnya dari idiom ini hilang dalam kabut.
Artikel ini akan menganalisis apa itu “zga” misterius dan di mana ia selalu bersembunyi saat tidak terlihat.
Sejarah ungkapan “Anda tidak dapat melihat apa pun.”
Versi pertama.Beberapa sejarawan cenderung percaya bahwa asal kata "zga" berasal dari kata Rusia kuno seperti "jalan" atau "stega". Kata-kata kuno ini berarti jalan, jalan, jalan.
Jika kita berasumsi bahwa asal usul kata “zga” disebabkan oleh kata-kata tersebut, maka masih ada beberapa pertanyaan mengenai semantik (makna linguistik).
Versi kedua.
Ilmuwan lain yakin bahwa kata “zga” berasal dari kata “zginka”. Yang artinya "remah", "percikan".
Lagi pula, terkadang orang mengatakan “cahaya Tuhan tidak terlihat”, dari sini kita dapat menarik kesimpulan sederhana bahwa “zga” berarti cahaya.
Oleh karena itu, ketika orang mengatakan "Anda tidak dapat melihat apa pun", itu berarti ada kegelapan total di sekitar mereka.
Namun, ada juga unit fraseologis seperti “tidak ada roti”. Artinya, ungkapan ini menyiratkan bahwa tidak ada satu butir pun roti yang tersisa.
Versi ketiga.
Varian lain dari kemunculan kata "zga" mungkin berasal dari kata Rusia kuno "pazgat", yang berarti "membakar dengan kuat", "membakar".
Hal ini membawa kita kembali pada kata “percikan”. Mungkin ini merujuk pada percikan dan kilatan cahaya yang dilihat setiap orang dengan mata tertutup.
Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa unit fraseologis “Anda tidak dapat melihat apa pun” berarti bahwa lingkungan di sekitarnya sangat gelap sehingga bahkan orang buta pun tidak dapat melihat kegelapan tersebut.
Versi keempat.
Mungkin kata “zga” berasal dari kata kerja Rusia kuno “quilt”, yaitu mencambuk kudanya dengan cambuk. Jadi arti kata tersebut adalah sebagai berikut: tanpa melihat benda yang dipegang erat di tangan. Karena “stega” adalah ranting, cambuk, cambuk atau tongkat.
Versi kelima.
Menurut peneliti, versi ini adalah yang paling mungkin. "Zga" adalah nama cincin khusus yang dipasangi tali kekang kuda agar tidak mengganggu pengendaranya dan tidak menjuntai dengan sia-sia saat kusir mencoba melepaskan tali kekang kudanya yang bagus, dan ada kegelapan total di sekelilingnya, dia berkata, “tidak, kamu tidak dapat melihat apa pun.”
Sudahlah
(orang asing) - tidak ada (tidak setetes pun, tidak sedikit pun)
"Cinta tidak melihat cahaya."
Zga- kegelapan (tidak ada apa pun untuk mata), jatuhkan, percikan.
"Kamu tidak dapat melihat apa pun"(Aku tidak dapat melihat apapun)
"Tidak ada roti untuk mencari nafkah"(tidak sama sekali, tidak sedikit – tidak sama sekali)
Anda tidak dapat melihat dalam kegelapan, setidaknya Anda dapat melihat; tetapi kebetulan juga tidak ada apa-apa, bahkan tidak zgi(kegelapan) tidak terlihat.
Menikahi. Gelap ada hal seperti itu di sekitar tebal, sebagai kamu tidak dapat melihatnya.
Leskov. Perampokan. 8.
Menikahi. Sebentar lagi akan terjadi kekacauan seperti itu zgi Tuhan di balik banyak proyek tidak dapat melihat akan.
Saltykov. Huruf beraneka ragam. 5.
Menikahi. Badai salju sangat kuat. Ada kegelapan - tidak ada pemandangan yang terlihat.
Pisemsky. Orang-orang dari tahun empat puluhan. 1, 7.
Cm. cinta itu buta.
Pemikiran dan pidato Rusia. Milikmu dan milik orang lain. Pengalaman fraseologi Rusia. Kumpulan kata kiasan dan perumpamaan. T.T. 1-2. Berjalan dan kata-kata yang tepat. Kumpulan kutipan, peribahasa, ucapan, ungkapan pepatah Rusia dan asing, dan kata-kata individual. Petersburg, ketik. Aku. Sains.. M.I.Mikhelson. 1896-1912.
Lihat apa itu "ni zgi" di kamus lain:
Gelap, suram, Anda tidak dapat melihatnya, gelap, gelap, Anda tidak dapat melihatnya, Anda tidak dapat melihatnya Kamus sinonim bahasa Rusia. Tuhan Tuhan tidak dapat dilihat kata keterangan, jumlah sinonim: 7 Tuhan Tuhan tidak dapat dilihat (8) ... Kamus sinonim
OKI. Hanya dalam ungkapan: Anda tidak dapat melihat apa pun (bahasa sehari-hari) sangat gelap sehingga Anda tidak dapat melihat apa pun. Kamus penjelasan Ushakov. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Kamus Penjelasan Ushakov
kamu tidak dapat melihatnya- Anda tidak dapat melihat apa pun; (Tidak) penglihatan terlihat; (Tidak) penglihatan yang terlihat Begitu gelap sehingga tidak ada yang dapat dibedakan; Aku tidak dapat melihat apapun … Kamus banyak ekspresi
Benar-benar gelap (tidak terlihat), Anda tidak dapat melihat apa pun di sekitarnya. Kamus penjelasan Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Kamus Penjelasan Ozhegov
zgi- zgi: (tidak keduanya) zg dan tidak terlihat (tidak terlihat) ... Kamus ejaan bahasa Rusia
- ◊ (tidak) zgi tidak terlihat ((atau tidak terlihat)) sangat gelap sehingga tidak ada yang bisa dibedakan. Badai salju mulai meningkat! Bel berbunyi, Anda tidak dapat melihat apa pun, Yang lebih jauh lagi, jalannya semakin buruk. N.Nekrasov, wanita Rusia. [Efrem:] Dan malam, kalau boleh kulaporkan padamu, gelap... ... Kamus akademis kecil
Demi Tuhan, Anda tidak dapat melihat- Ketinggalan jaman. Sama seperti Ni zgi. Berkat Tuhan tidak terlihat, dan satu tirai diturunkan sepenuhnya (Goncharov. Oblomov) ... Kamus Fraseologi Bahasa Sastra Rusia
Gelap, seperti klub, seperti tanah. Zgi tidak terlihat. Lihat FENOMENA ELEMENTAL... DALAM DAN. Dahl. Amsal orang-orang Rusia
milik rakyat Hal yang sama yang tidak dapat Anda lihat secara langsung. ZS 1996, 495; SPP, 41... Kamus besar ucapan Rusia
tidak ada pemandangan yang terlihat- lihat itu tidak terlihat... Kamus banyak ekspresi
◘ Anda tidak dapat melihatnya- Anda tidak dapat melihat apa pun karena kegelapan, kegelapan. Jurang sialan itu terbungkus kain kafan, Di malam hari embun di sana banyak sekali, kamu tidak bisa melihatnya! Hanya burung hantu yang berkeliaran. // Nekrasov. Siapa yang hidup dengan baik di Rus' // ... Kamus kata-kata yang terlupakan dan sulit dari karya sastra Rusia abad XVIII-XIX
Buku
- Simulasi SolidWorks. Analisis teknik untuk para profesional: tugas, metode, rekomendasi, A. A. Alyamovsky. Buku ini mengembangkan temanya penggunaan praktis Alat analisis teknik SblidWorks untuk memecahkan masalah kekuatan, stabilitas, dinamika, mekanika komposit, dinamika fluida dan...
- Sejarah besar perkembangan dunia. Evolusi kosmik, Grinin L.E.. Istilah Cerita besar(Sejarah Besar) mengacu pada sejarah segalanya: dari asal mula Alam Semesta hingga keadaan umat manusia saat ini. Ini sangat metode yang efektif cakupan yang sangat luas dan heterogen...
Ungkapan "tidak dapat melihat apa pun" digunakan sebagai ungkapan yang berdiri sendiri untuk menggambarkan kegelapan pekat ketika Anda tidak dapat melihat apa pun di sekitar Anda. Para ahli bahasa masih memperdebatkan asal muasal ungkapan ini. Yang menimbulkan kontroversi di antara mereka adalah kata “zga”, yang tidak lagi digunakan dalam bahasa Rusia modern, tetapi digunakan dalam kombinasi fraseologis ini.
Apa yang dimaksud dengan "zga"?
Tidak ada jawaban yang jelas. Di miliknya kamus penjelasan Vladimir Dal menjelaskan arti kata “zga” sebagai “kegelapan, kegelapan, kegelapan.” Dahl juga mengemukakan bahwa kata “zga” merupakan singkatan dari kata “stega” (“jalan”), yang dalam bahasa lama berarti “jalan, jalan”. Etimologi yang sama didukung oleh banyak ilmuwan terkemuka. Menurut sebagian besar peneliti ( Stanislav Mikutsky, Alexander Potebnya, Franz Miklosic, Alexei Sobolevsky, Alexei Shakhmatov dll.), "zga" sebenarnya merupakan singkatan dari kata Rusia Kuno "stega", "path", yang berarti "jalan, jalan, jalan".
Ahli etnografi Rusia dan Soviet Dmitry Zelenin percaya bahwa kata “zga” memiliki arti asli “percikan”. Sebelumnya, penduduk Ryazan biasa mengatakan “zginka” tentang percikan api atau benturan besi pada batu, dan di Don mereka menyebut percikan “zgroy”.
Setelah penerbitan Kamus Dialek Rakyat Rusia multi-volume, ditemukan bahwa dalam salah satu dialek Pskov zgoy adalah nama yang diberikan untuk cincin di dekat busur yang dilalui tali kekang kuda. Oleh karena itu, belakangan ini asal muasal ungkapan tersebut dijelaskan dengan pilihan lain. Zga adalah “cincin di lengkungan kuda”, yang diikatkan pada kerah; tali kekang dimasukkan ke dalamnya agar tidak menjuntai. Cincin di lengkungan kuda sangat kecil sehingga sulit terlihat dalam kegelapan.Beberapa ahli bahasa percaya bahwa “zga” berasal dari kata kerja “mencambuk” dan berarti tongkat, cambuk yang digunakan untuk menggerakkan kuda. Anda tidak dapat melihat apa pun - kegelapan sedemikian rupa sehingga bahkan cambuk, yaitu ranting atau ranting, bahkan jika Anda mendekatkannya ke mata Anda, Anda tidak dapat melihatnya. Dalam bahasa Rusia modern, kata tersebut menghilang setelah digantikan oleh kata “cambuk” dan “cambuk”.
