Tko su "Crveni" i "Bijeli"

Ako govorimo o crvena vojska, onda je Crvena armija nastala kao prava vojska, ne toliko od strane boljševika, koliko od tih istih bivših lovaca na zlato (bivših carskih časnika) koji su bili mobilizirani ili dobrovoljno otišli služiti novoj vlasti.

Mogu se navesti neke brojke da bi se ocrtao razmjer mita koji je postojao i još uvijek postoji u javnoj svijesti. Uostalom, glavni heroji građanskog rata za starije i srednje generacije su Čapajev, Budjoni, Vorošilov i drugi “Crveni”. Teško da ćete u našim udžbenicima pronaći još nekoga. Pa i Frunze, možda, s Tuhačevskim.

Zapravo, nije bilo mnogo manje časnika koji su služili u Crvenoj armiji nego u Bijeloj armiji. Oko 100 000 bivših časnika služilo je u svim bijelim armijama zajedno, od Sibira do sjeverozapada. A u Crvenoj armiji ih je otprilike 70.000-75.000, štoviše, gotovo sva najviša zapovjedna mjesta u Crvenoj armiji zauzimali su bivši časnici i generali carske vojske.

To se odnosi na sastav terenskog stožera Crvene armije, koji se gotovo u potpunosti sastojao od bivših časnika i generala, te na zapovjednike različite razine. Na primjer, 85% svih zapovjednika fronta bili su bivši časnici carske vojske.

Dakle, u Rusiji svi znaju za "crvene" i "bijele". Od školskih, pa i predškolskih godina. "Crveni" i "Bijeli" je povijest građanskog rata, to su događaji 1917.-1920. Tko je tada bio dobar, tko loš - u ovom slučaju nije važno. Procjene se mijenjaju. Ali termini su ostali: "bijeli" protiv "crvenih". S jedne strane su oružane snage mlade sovjetske države, s druge su protivnici ove države. Sovjeti su "crveni". Protivnici su, prema tome, "bijeli".

Prema službenoj historiografiji, protivnika je, naime, bilo mnogo. Ali glavni su oni koji na uniformama imaju naramenice, a na kapama kokarde ruske carske vojske. Prepoznatljivi protivnici, ne treba ih brkati ni s kim. Kornilovci, denikinovci, vrangelovci, kolčakovci itd. Oni su bijeli". To su oni koje "crveni" prvo moraju poraziti. I oni su prepoznatljivi: nemaju naramenice, a na kapama imaju crvene zvijezde. Ovo je slikovna serija građanskog rata.

Ovo je tradicija. Više od sedamdeset godina to je afirmirala sovjetska propaganda. Propaganda je bila vrlo učinkovita, vizualni raspon se udomaćio, zahvaljujući čemu je sama simbolika građanskog rata ostala neshvatljiva. Konkretno, pitanja o razlozima koji su odredili izbor crvene i bijelo cvijeće za označavanje suprotstavljenih snaga.

Što se tiče "Redsa", razlog se činio očitim. “Crveni” su se tako zvali. Sovjetske trupe izvorno su se zvale Crvena garda. Zatim – Radničko-seljačka Crvena armija. Vojnici Crvene armije položili su prisegu crvenoj zastavi. Državna zastava. Zašto je izabrana crvena zastava - različita su objašnjenja. Na primjer: to je simbol "krvi boraca za slobodu". Ali u svakom slučaju, naziv "crveno" odgovarao je boji transparenta.

Ništa slično se ne može reći za takozvane "bijelce". Protivnici "crvenih" nisu se zakleli na vjernost bijelom barjaku. Tijekom građanskog rata uopće nije bilo takvog transparenta. Nitko nije. Ipak, protivnici “Crvenih” prihvatili su ime “Bijeli”. Barem je jedan razlog također očit: čelnici sovjetske države nazivali su svoje protivnike “bijelima”. Prije svega - V. Lenjin. Ako se poslužimo njegovom terminologijom, “crveni” su branili “vlast radnika i seljaka”, vlast “radničke i seljačke vlade”, a “bijeli” su branili “vlast cara, veleposjednika i kapitalista. ” Upravo je taj plan tvrdila svom snagom sovjetska propaganda.

U sovjetskom tisku nazivani su na ovaj način: "Bijela armija", "Bijelci" ili "Bijela garda". Međutim, razlozi odabira ovih termina nisu objašnjeni. Sovjetski povjesničari također su izbjegavali pitanje razloga. Nešto su dojavljivali, ali su pritom doslovno izbjegavali izravan odgovor.

Podmetanja sovjetskih povjesničara izgledaju prilično čudno. Čini se da nema razloga izbjegavati pitanje povijesti termina. Zapravo, tu nikada nije bilo nikakve tajne. Postojala je i propagandna shema koju su sovjetski ideolozi smatrali neprikladnom objašnjavati u referentnim publikacijama.

Tijekom sovjetske ere pojmovi "crveno" i "bijelo" su se predvidljivo povezivali s ruskim građanskim ratom. A prije 1917., pojmovi "bijelo" i "crveno" bili su u korelaciji s drugom tradicijom. Još jedan građanski rat.

Početak – Velika francuska revolucija. Sukob monarhista i republikanaca. Tada je, doista, bit obračuna iskazana na razini boje transparenata. Bijeli transparent je izvorno bio tamo. Ovo je kraljevski stijeg. Pa, crvena zastava je zastava republikanaca.

Naoružani sans-culottes okupljeni pod crvenim zastavama. Upravo su pod crvenom zastavom u kolovozu 1792. odredi sansculottes-a, u organizaciji tadašnje gradske vlasti, jurišali na Tuileries. Tada je crvena zastava stvarno postala stijeg. Stijeg beskompromisnih republikanaca. Radikali. Crveni i bijeli stijeg postali su simboli zaraćenih strana. Republikanci i monarhisti. Kasnije, kao što znate, crvena zastava više nije bila toliko popularna. Francuska trobojnica postala je državna zastava Republike. Tijekom Napoleonove ere, crvena zastava bila je gotovo zaboravljena. A nakon obnove monarhije on je – kao simbol – potpuno izgubio na važnosti.

Ovaj simbol je ažuriran 1840-ih. Ažurirano za one koji su se proglasili nasljednicima Jakobinaca. Tada je kontrast između “crvenih” i “bijelih” postao opće mjesto u novinarstvu. No Francuska revolucija 1848. završila je još jednom obnovom monarhije. Stoga je opozicija između "crvenog" i "bijelog" ponovno izgubila na važnosti.

Još jednom, na kraju francusko-pruskog rata pojavila se opozicija "crveno" - "bijelo". Konačno je uspostavljen od ožujka do svibnja 1871., za vrijeme postojanja Pariške komune.

Grad-republika Pariške komune percipirana je kao provedba najradikalnijih ideja. Pariška komuna proglasila se nasljednicom jakobinske tradicije, nasljednicom tradicije onih sans-culottes koji su izašli pod crvenom zastavom braniti “tekeve revolucije”. Državna zastava bila je i simbol kontinuiteta. Crvena. Prema tome, "crveni" su komunjare. Branitelji grada-republike.

Kao što znate, na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće mnogi su se socijalisti izjašnjavali nasljednicima komunara. A početkom 20. stoljeća boljševici su sebe nazivali takvima. Komunisti. Crvenu zastavu smatrali su svojom.

Što se tiče sukoba s "bijelima", činilo se da tu nema proturječja. Socijalisti su po definiciji protivnici autokracije, dakle ništa se nije promijenilo. “Crveni” su se i dalje suprotstavljali “bijelima”. Republikanci u monarhiste.

Nakon abdikacije Nikole II situacija se promijenila. Kralj je abdicirao u korist brata, ali brat nije prihvatio krunu. Formirana je privremena vlada, pa više nije bilo monarhije, a činilo se da je opozicija "crvenih" i "bijelih" izgubila na važnosti. Nova ruska vlada, kao što je poznato, nazvana je "privremenom" jer je trebala pripremiti sazivanje Ustavotvorne skupštine. A Ustavotvorna skupština, narodno izabrana, trebala je odrediti daljnje oblike ruske državnosti. Određeno demokratski. Pitanje ukidanja monarhije smatralo se već riješenim.

Ali Privremena vlada je izgubila vlast, a da nije imala vremena sazvati Ustavotvornu skupštinu, koju je sazvalo Vijeće narodnih komesara. Teško da sada vrijedi nagađati zašto je Vijeće narodnih komesara smatralo potrebnim raspustiti Ustavotvornu skupštinu. U ovom slučaju važnije je nešto drugo: većina protivnika Sovjetska vlast postavio zadatak ponovnog sazivanja Ustavotvorne skupštine. Ovo je bio njihov slogan.

Konkretno, to je bio slogan takozvane Dobrovoljačke vojske formirane na Donu, koju je na kraju vodio Kornilov. Za Ustavotvornu skupštinu borili su se i drugi vojni čelnici, koji se u sovjetskoj periodici nazivaju “bijelima”. Borili su se protiv sovjetske države, a ne za monarhiju.

I ovdje treba odati počast talentu sovjetskih ideologa i vještini sovjetskih propagandista. Proglasivši se "crvenima", boljševici su svojim protivnicima mogli priskrbiti etiketu "bijelaca". Uspjeli su nametnuti tu etiketu unatoč činjenicama.

Sovjetski ideolozi su sve svoje protivnike proglasili pristašama srušenog režima – autokracije. Proglašeni su "bijelima". Ova oznaka je sama po sebi bila politički argument. Svaki monarhist je "bijelac" po definiciji. Prema tome, ako je "bijel", to znači monarhist.

Oznaka se koristila čak i kada se njezina upotreba činila apsurdnom. Na primjer, pojavili su se “Bijeli Česi”, “Bijeli Finci”, zatim “Bijeli Poljaci”, iako Česi, Finci i Poljaci koji su se borili s “Crvenima” nisu namjeravali ponovno stvoriti monarhiju. Ni u Rusiji ni u inostranstvu. No, većina “crvenih” bila je naviknuta na etiketu “bijeli”, zbog čega se sam pojam činio razumljivim. Ako su "bijeli", znači da su uvijek "za cara". Protivnici sovjetske vlasti mogli su dokazati da oni - uglavnom - uopće nisu monarhisti. Ali nije se imalo gdje dokazati. Sovjetski ideolozi imali su veliku prednost u informacijskom ratu: na teritoriju pod kontrolom sovjetske vlade o političkim događajima raspravljalo se samo u sovjetskom tisku. Druge gotovo da nije bilo. Zatvorena su sva oporbena izdanja. I sovjetske publikacije bile su pod strogim nadzorom cenzure. Drugih izvora informacija stanovništvo praktički nije imalo. Na Donu, gdje se još nisu čitale sovjetske novine, Kornilovce, a potom i Denikince, zvali su ne "bijelci", već "dobrovoljci" ili "kadeti".

Ali nisu svi ruski intelektualci, prezirući sovjetsku vlast, požurili poistovjetiti se s njezinim protivnicima. S onima koje je sovjetski tisak nazivao “bijelima”. Oni su doista bili percipirani kao monarhisti, a intelektualci su monarhiste vidjeli kao opasnost za demokraciju. Štoviše, opasnost nije ništa manja od komunista. Ipak, "Crveni" su percipirani kao republikanci. Pa pobjeda “bijelih” implicirala je obnovu monarhije. Što je za intelektualce bilo nedopustivo. I ne samo za intelektualce – za većinu stanovništva bivše rusko carstvo. Zašto su sovjetski ideolozi afirmirali oznake "crveno" i "bijelo" u javnoj svijesti?

Zahvaljujući tim oznakama, ne samo Rusi, već i mnoge zapadne javne osobe borbu pristaša i protivnika sovjetske vlasti tumače kao borbu republikanaca i monarhista. Pristaše republike i pristaše obnove autokracije. A rusku autokraciju smatrali su divljaštvom u Europi, reliktom barbarstva.

Zato je podrška pristaša autokracije među zapadnim intelektualcima izazvala predvidljiv protest. Zapadni intelektualci diskreditirali su postupke svojih vlada. Usprotiv njih javno mišljenje, što vlade nisu mogle ignorirati. Sa svim posljedičnim teškim posljedicama - za ruske protivnike sovjetske vlasti. Stoga su takozvani “bijeli” izgubili propagandni rat. Ne samo u Rusiji, već iu inozemstvu. Da, ispada da su takozvani "bijeli" u biti bili "crveni". Ali to nije ništa promijenilo. Propagandisti koji su nastojali pomoći Kornilovu, Denikinu, Wrangelu i drugim protivnicima sovjetskog režima nisu bili tako energični, talentirani i učinkoviti kao sovjetski propagandisti.

Štoviše, zadaci koje su rješavali sovjetski propagandisti bili su mnogo jednostavniji. Sovjetski propagandisti mogli su jasno i kratko objasniti zašto i s kim su se "Crveni" borili. Bila to istina ili ne, nije bitno. Glavno je biti kratak i jasan. Pozitivan dio programa bio je očit. Pred nama je kraljevstvo jednakosti, pravde, gdje nema siromašnih i poniženih, gdje će uvijek biti svega u izobilju. Protivnici su, dakle, bogati koji se bore za svoje privilegije. “Bijeli” i saveznici “bijelih”. Zbog njih sve nevolje i nevolje. Neće biti “bijelih”, neće biti nevolja, nema lišavanja.

Protivnici sovjetskog režima nisu mogli jasno i kratko objasniti zašto se bore. Parole poput sazivanja Ustavotvorne skupštine i očuvanja “jedinstvene i nedjeljive Rusije” nisu bile i nisu mogle biti popularne. Naravno, protivnici sovjetskog režima mogli su više ili manje uvjerljivo objasniti s kim i zašto su se borili. No, pozitivni dio programa ostao je nejasan. A tog generalnog programa nije bilo.

Štoviše, na teritorijima koje sovjetska vlada nije kontrolirala, protivnici režima nisu uspjeli ostvariti informacijski monopol. To je dijelom razlog zašto su rezultati propagande bili nerazmjerni rezultatima boljševičkih propagandista.

Teško je utvrditi jesu li sovjetski ideolozi svojim protivnicima odmah svjesno nametnuli etiketu “bijeli” ili su intuitivno odabrali takav potez. U svakom slučaju, dobro su odabrali, a što je najvažnije, djelovali su dosljedno i učinkovito. Uvjeravanje stanovništva da se protivnici sovjetskog režima bore za obnovu autokracije. Zato što su “bijeli”.

Naravno, među takozvanim “bijelima” bilo je i monarhista. Pravi “bijeli”. Branio je principe autokratske monarhije davno prije njezina pada.

Ali u Dobrovoljačkoj vojsci, kao i u drugim vojskama koje su se borile protiv "crvenih", monarhista je bilo zanemarivo malo. Zašto nisu odigrali nikakvu važnu ulogu?

Ideološki monarhisti uglavnom su izbjegavali sudjelovanje u građanskom ratu. Ovo nije bio njihov rat. Nisu se imali za koga boriti.

Nikola II nije bio nasilno lišen prijestolja. Ruski car je dobrovoljno abdicirao. I oslobodio je od zakletve sve koji su mu se zakleli. Njegov brat nije prihvatio krunu, pa monarhisti nisu prisegli na vjernost novom kralju. Jer nije bilo novog kralja. Nije bilo kome služiti, nikoga štititi. Monarhija više nije postojala.

Bez sumnje, monarhistu nije priličilo boriti se za Vijeće narodnih komesara. No, niotkuda nije proizlazilo da bi se monarhist trebao - u nedostatku monarha - boriti za Ustavotvornu skupštinu. Ni Vijeće narodnih komesara ni Ustavotvorna skupština nisu bili legitimni autoriteti za monarhiste.

Za monarhista je legitimna vlast samo vlast bogomdanog monarha kojemu je monarhist prisegnuo na vjernost. Stoga je rat s "crvenima" - za monarhiste - postao pitanje osobni izbor, a ne vjerska dužnost. Za “bijelog”, ako je on doista “bijeli”, oni koji se bore za Ustavotvornu skupštinu su “crveni”. Većina monarhista nije željela razumjeti nijanse "crvenog". Nisam vidio smisla boriti se zajedno s nekim "Crvenima" protiv drugih "Crvenih".

Tragedija građanskog rata, koji je prema jednoj verziji završio u studenom 1920. na Krimu, bila je u tome što je spojio dva tabora u nepomirljivoj borbi, od kojih je svaki bio iskreno lojalan Rusiji, ali je ovu Rusiju shvaćao na svoj način. I na jednoj i na drugoj strani bili su nitkovi koji su grijali ruke u ovom ratu, koji su organizirali crveno-bijeli teror, koji su beskrupulozno pokušavali profitirati na tuđim dobrima i koji su pravili karijeru na stravičnim primjerima krvožednosti. No istodobno su s obje strane bili ljudi ispunjeni plemenitošću i odanošću domovini, koji su dobrobit domovine stavljali iznad svega, pa tako i osobnu sreću. Sjetimo se, na primjer, “Hoda kroz muke” Alekseja Tolstoja.

“Ruski raskol” dogodio se u obiteljima, podijelivši voljene. Navest ću krimski primjer - obitelj jednog od prvih rektora Tauridskog sveučilišta Vladimira Ivanoviča Vernadskog. On, doktor znanosti, profesor, ostaje na Krimu, s crvenima, a njegov sin, također doktor znanosti, profesor Georgije Vernadski, odlazi s bijelima u emigraciju. Ili admirala braće Berens. Jedan je bijeli admiral, koji vodi rusku crnomorsku eskadru u daleki Tunis, u Bizertu, a drugi je crveni, i upravo će on 1924. otići u ovaj Tunis da vrati brodove crnomorske flote u svoju domovinu. Ili se sjetimo kako M. Šolohov opisuje raskol u kozačkim obiteljima u “Tihom Donu”.

I može se navesti mnogo takvih primjera. Užas situacije bio je u tome što u ovoj žestokoj borbi samouništenja za zabavu neprijateljskog svijeta oko nas, mi Rusi nismo uništili jedni druge, već sami sebe. Na kraju ove tragedije doslovno smo “bombardirali” cijeli svijet ruskim mozgovima i talentima.

U svačijoj povijesti moderna zemlja(Engleska, Francuska, Njemačka, SAD, Argentina, Australija) ima primjera znanstveni napredak, izvanredna kreativna postignuća povezana s aktivnostima ruskih emigranata, uključujući velike znanstvenike, vojskovođe, pisce, umjetnike, inženjere, izumitelje, mislioce i poljoprivrednike.

Naš Sikorsky, prijatelj Tupoljeva, praktički je stvorio cijelu američku helikoptersku industriju. Ruski emigranti osnovali su niz vodećih sveučilišta u slavenskim zemljama. Vladimir Nabokov stvorio je novi europski i novi američki roman. Nobelovu nagradu Francuskoj je uručio Ivan Bunin. Ekonomist Leontjev, fizičar Prigožin, biolog Metalnikov i mnogi drugi postali su poznati u cijelom svijetu.

Svaki Rus to zna u građanskom ratu 1917-1922 dva su pokreta godinama bila suprotstavljena - "Crveno i bijelo". Ali među povjesničarima još uvijek nema konsenzusa o tome gdje je počelo. Neki smatraju da je razlog bio Krasnovljev pohod na rusku prijestolnicu (25. listopada); drugi vjeruju da je rat počeo kada je, u bliskoj budućnosti, zapovjednik Dobrovoljačke armije Aleksejev stigao na Don (2. studenoga); Također postoji mišljenje da je rat počeo tako što je Miliukov proglasio “Deklaraciju dobrovoljačke vojske”, održavši govor na svečanosti pod nazivom Don (27. prosinca). Drugo popularno mišljenje, koje je daleko od neutemeljenog, jest mišljenje da Građanski rat pokrenut je odmah nakon Veljačke revolucije, kada je cijelo društvo bilo podijeljeno na pristaše i protivnike monarhije Romanovih.

"Bijeli" pokret u Rusiji

Svi znaju da su “bijelci” pristaše monarhije i starog poretka. Njegovi počeci bili su vidljivi još u veljači 1917. godine, kada je u Rusiji srušena monarhija i počelo totalno preustroj društva. Razvoj “bijelog” pokreta dogodio se u razdoblju dolaska boljševika na vlast i formiranja sovjetske vlasti. Predstavljali su krug ljudi nezadovoljnih sovjetskom vlašću, koji se nisu slagali s njezinom politikom i načelima njezina ponašanja.
“Bijeli” su bili obožavatelji starog monarhijskog sustava, odbijali su prihvatiti novi socijalistički poredak i držali su se načela tradicionalnog društva. Važno je napomenuti da su “bijeli” često bili radikali, nisu vjerovali da se s “crvenima” može dogovoriti, naprotiv, smatrali su da nikakvi pregovori i ustupci nisu prihvatljivi.
"Bijeli" su za svoj stijeg odabrali trobojnicu Romanova. Bijelim pokretom zapovijedali su admiral Denikin i Kolčak, jedan na jugu, drugi u surovim krajevima Sibira.
Povijesni događaj koji je postao poticaj za aktiviranje “bijelih” i prelazak većine na njihovu stranu bivša vojska Carstvo Romanovih bila je pobuna generala Kornilova, koji je, iako ugušen, pomogao "bijelima" da ojačaju svoje redove, posebno u južnim regijama, gdje su se pod vodstvom generala Aleksejeva počeli gomilati ogromni resursi i moćna, disciplinirana vojska. Svakodnevno se vojska popunjavala novim pridošlicama, brzo je rasla, razvijala se, kalila i obučavala.
Zasebno je potrebno reći o zapovjednicima bijele garde (to je bio naziv vojske koju je stvorio "bijeli" pokret). Bili su neobično talentirani zapovjednici, razboriti političari, stratezi, taktičari, suptilni psiholozi i vješti govornici. Najpoznatiji su bili Lavr Kornilov, Anton Denikin, Aleksandar Kolčak, Pjotr ​​Krasnov, Pjotr ​​Vrangel, Nikolaj Judenič, Mihail Aleksejev. O svakome od njih možemo dugo govoriti; njihov talent i usluge "bijelom" pokretu teško se mogu precijeniti.
Bjelogardejci su dugo vremena pobjeđivali u ratu, pa čak i iznevjerili svoje trupe u Moskvi. Ali boljševička vojska je jačala, a podržavao ih je značajan dio ruskog stanovništva, posebno najsiromašniji i najbrojniji slojevi – radnici i seljaci. Na kraju su snage bjelogardejaca razbijene u paramparčad. Neko su vrijeme nastavili djelovati u inozemstvu, ali bez uspjeha, “bijeli” pokret je prestao.

"Crveni" pokret

Poput "bijelih", "crveni" su imali mnogo talentiranih zapovjednika i političari. Među njima je važno istaknuti najpoznatije, a to su: Lav Trocki, Brusilov, Novicki, Frunze. Ove vojskovođe su se izvrsno pokazale u borbama protiv Bijele garde. Trocki je bio glavni osnivač Crvene armije, djelujući kao odlučujuća sila u sukobu između “bijelih” i “crvenih” u građanskom ratu. Ideološki vođa "crvenog" pokreta bio je poznat svima Vladimir Iljič Lenjin. Lenjina i njegovu vladu aktivno su podržavali najmasovniji slojevi stanovništva ruske države, naime proletarijat, siromašni, bezzemljani seljaci i seljaci bez zemlje te radnička inteligencija. Upravo su te klase najbrže povjerovale primamljivim obećanjima boljševika, podržale ih i dovele “crvene” na vlast.
Glavna stranka u zemlji postala je Ruska socijaldemokratska radnička partija boljševika, koja je kasnije pretvorena u komunističku partiju. U biti je to bilo udruženje inteligencije, pristaša socijalističke revolucije, čija je društvena baza bila radnička klasa.
Boljševicima nije bilo lako pobijediti u građanskom ratu - još nisu u potpunosti ojačali svoju vlast u cijeloj zemlji, snage njihovih obožavatelja bile su raspršene po ogromnoj zemlji, a nacionalni rubovi započeli su narodnooslobodilačku borbu. Mnogo je truda uloženo u rat s Ukrajinskom Narodnom Republikom, pa su se vojnici Crvene armije tijekom građanskog rata morali boriti na nekoliko frontova.
Napadi Bijele garde mogli su doći iz bilo kojeg smjera na horizontu, jer je Bijela garda okružila Crvenu armiju sa svih strana s četiri odvojene vojne formacije. I usprkos svim poteškoćama, “Crveni” su bili ti koji su dobili rat, uglavnom zahvaljujući širokoj društvena baza komunistička partija.
Protiv Bijele garde ujedinili su se svi predstavnici nacionalnih sredina, pa su tako postali prisilni saveznici Crvene armije u Građanskom ratu. Kako bi privukli stanovnike nacionalnih periferija na svoju stranu, boljševici su koristili glasne parole, poput ideje o "jedinstvenoj i nedjeljivoj Rusiji".
Boljševici su dobili rat zahvaljujući podršci masa. Sovjetska vlast je igrala na osjećaj dužnosti i patriotizam ruskih građana. Ulje na vatru dolijevali su i sami bjelogardejci, jer su njihove invazije najčešće pratile masovne pljačke, pljačke i nasilje u drugim oblicima, što nikako nije moglo potaknuti ljude da podrže “bijeli” pokret.

Rezultati građanskog rata

Kao što je već nekoliko puta rečeno, pobjedu u ovom bratoubilačkom ratu odnijeli su "crveni". Bratoubilački građanski rat postao je prava tragedija za ruski narod. Materijalna šteta zemlji u ratu procijenjena je na oko 50 milijardi rubalja - u to vrijeme nezamisliv novac, nekoliko puta veći od iznosa vanjskog duga Rusije. Zbog toga se razina industrije smanjila za 14%, a Poljoprivreda– za 50 posto. Prema različitim izvorima, ljudski gubici iznosili su oko T 12 prije 15 milijuna.. Većina tih ljudi umrla je od gladi, represije i bolesti. Više od jedne osobe dalo je svoje živote tijekom neprijateljstava 800 tisuća vojnika s obje strane. Također tijekom građanskog rata, saldo migracija naglo je pao - blizu 2 milijuni Rusa napustili su zemlju i otišli u inozemstvo.

Prije stotinu godina u Rusiji je bjesnio građanski rat, Crveni su se borili s Bijelima. Razgovarali smo s Doktor povijesnih znanosti, profesor na Moskovskom državnom pedagoškom sveučilištu o tome što je bijeli pokret: tko su bijelci, što su htjeli, zašto su se tako zvali, kakav je bio njihov odnos prema vjeri općenito, a posebno prema pravoslavlju.

Bijelci su se rijetko nazivali bijelcima

– Zašto su bijelce nazivali bijelcima?

– Godine 1917., pa i ranije, tijekom prve ruske revolucije, bijela je u političkom spektru percipirana kao boja legitimiteta i povezivana je s monarhijom. To je djelomično zbog povijesti Francuske, gdje je kraljevski amblem Bourbona bio bijeli lis, a bijela je postala boja francuskih rojalista tijekom Francuske revolucije.

– Dakle, ovaj izraz dolazi iz Francuske, a nekada su se njime označavale pristaše “starog režima”?

- U principu da. Štoviše, u Rusiji se često koristio negativan kontekst ovog epiteta, koji je dolazio iz lijevog, revolucionarnog novinarstva. I sudionici Bijeli pokret Nismo vidjeli ništa loše u ovoj boji. Naprotiv, vjerovali su da mogu biti ponosni na njega. Ali postoji važan detalj. Dok je u Rusiji trajao građanski rat, sami “bijelci” gotovo nikada nisu koristili izraz “bijeli pokret”. Ali u sovjetskom novinarstvu korišten je prilično široko.

Bijelci su se smatrali predstavnicima i braniteljima legitimne ruske vlasti

“Bijeli” su se definirali kao predstavnici i branitelji legitimne ruske vlasti. Na primjer, vrhovni vladar Rusije, admiral Kolčak. Nije ga nazivali Vrhovnim vladarom Bijelog pokreta. Ili se koristio naziv regije u kojoj su se nalazile vojne i političke strukture. Na primjer, vladar juga Rusije, general Vrangel 1920. Denjikin je zapovijedao oružanim snagama južne Rusije. I posljednja bijela vlada u Rusiji - Amur Zemsky Territory na Daleki istok- General Dieterichs na čelu kao vladar. Odnosno, regionalni aspekt igrao je odlučujuću ulogu u imenu.

U inozemstvu je sve postalo drugačije. Sudionici Bijelog pokreta počeli su sebe definirati kao “bijele” više s psihološke, sociokulturne pozicije, a ne s vojno-političke i teritorijalne. A ovo je bilo vrlo važno. Jer su se našli na tuđem tlu, u drugoj zemlji. Bilo je potrebno sačuvati se ne samo kao ruski narod, već i kao pobornik određenog sustava vrijednosti za koji su dali svoje živote tijekom građanskog rata. I definicija "bijelog", ova "koloristička komponenta" postala je prikladna ovdje.

Postoji nekoliko drugih tumačenja "bijelog" konteksta. Bijela boja je boja moralne i duhovne čistoće. Upamtite: bijela odjeća, bijelo ruho, bijeli, svijetli anđeli. U fizičkom smislu, bijela je spektar boja. Stoga se pod “bijelim” može generalizirati raznolikost političkih i vojnih snaga koje su predstavljale protivnike boljševika u širem smislu riječi.

Ali ipak, u kontekstu upotrebe riječi prije jednog stoljeća, ovu su kombinaciju uglavnom koristili protivnici bijelaca, boljševici, kao analogiju reakcije i obnove monarhije.

Istina, riječ "bijeli" korištena je tijekom građanskog rata na sjeverozapadu za označavanje boraca Yudenichove sjeverozapadne armije. Jedan od tenkova koji je sudjelovao u “maršu na Petrograd” zvao se, primjerice, “Bijeli vojnik”. Sjeverozapadnjaci su šivali bijeli križ na lijevi rukav kaputa ili jakne. To se može objasniti činjenicom da se Yudenichova vojska smatrala svojevrsnim analogom "Bijele garde", koja je bila u Finskoj i borila se s finskom "Crvenom gardom" 1918. Postojala je i interpretacija: "Baltički križ", jednakih krajeva, bijeli.

Izraz “bijela garda” korišten je tijekom moskovskih bitaka 1917., ali samo za označavanje neregularnih vojnih jedinica. Nisu to bili kadeti, časnici ili pitomci, nego srednjoškolci, studenti, činovnici. To su bili “civilni” mladi koji su se suprotstavljali boljševicima. Izgleda kao milicija.

Ali rijetko je pridjev "bijeli" korišten bilo gdje drugdje u političkom kontekstu. Kada se ovaj izraz jednostavno odnosi na sve one koji su se suprotstavljali boljševicima, u tome postoji vrlo velika količina konvencije i shematizma. To uvelike pojednostavljuje sliku tadašnjeg sukoba.

– Usudio bih se reći da je, u principu, jasno zašto su se bijelci rijetko nazivali bijelcima. Uostalom, crvena je svjetlija, energičnija, militantnija boja. I bijela boja je malo izvan svijeta. A nazivati ​​se bijelima je kao da se energetski stavljamo u gubitničku poziciju.

- U pravu si. Dodat ću da morate razumjeti i sljedeće. Kada je na teritoriju Rusije bio građanski rat, bijeli pokret je sebe zamislio kao pravu alternativu sovjetskoj Rusiji i moći boljševika. I ova bi alternativa trebala imati odgovarajući naziv. I to ne psihološku, metafizičku, nego posve konkretnu: legitimnu rusku moć.

Pet znakova Bijelog pokreta

– Što je ujedinilo one koje nazivamo bijelcima? Je li to ipak bilo nekakvo jedinstveno kretanje ili se sastojalo od potpuno heterogenih snaga?

– Dok sam radio na doktorskoj disertaciji, a i ranije, krajem devedesetih, kada sam pisao članke u časopisu “Pitanja povijesti” i Velikoj ruskoj enciklopediji (“Bijeli pokret”), pokušao sam identificirati pet razlikovna obilježja.

Prvi je nepomirljivi sukob sa sovjetskom vlašću. Uostalom, ako je riječ, na primjer, o menjševicima i eserima, onda su oni protiv boljševika, ali pod određenim uvjetima. Ponekad su čak sklapali saveze s njima. Konkretno, kada su lijevi eseri u studenom 1917. ušli u Vijeće narodnih komesara ili kada su se zajedno s boljševicima suprotstavili Kolčaku i digli ustanke u Sibiru.

Bijelci su uvijek bili protiv boljševika i nikada nisu pravili kompromis s njima tijekom građanskog rata.

– Odnosno, eseri i menjševici ne spadaju u bijelce?

– Oni prije potpadaju pod definiciju “antiboljševičkih snaga” ili “antiboljševičkog pokreta”. Pojmovi “kontrarevolucija” i “antiboljševički pokret” mnogo su širi od pojma “bijelaca”. To što su ih sve nazivali “bijelima”, “narodnim neprijateljima”, dobrim dijelom dolazi od V.I. Lenjina. Za njega su svi koji nisu uz boljševike ili “saputnici” ili “neprijatelji”. Kako ih je najlakše nazvati? Tako su svi postali “bijeli”, “kontrarevolucionari”, iako je ovo jako pojednostavljenje.

Drugi znak, također vrlo važan, je prioritet vojne moći, vojne diktature. To je također razlikovalo bijelce od antiboljševika općenito. Zato što je za antiboljševičke socijaliste vojna diktatura bila neprihvatljiva. Uzmimo stav Kerenskog 1917., kada nije pristao na savez s Kornilovim. Istu stvar vidimo 1918. u imeniku iz Ufe, koji je zamijenio Kolčak. Bilo je demokrata, antiboljševika, ali ne i pristaša vojne diktature. Bili su pristaše kolegijalne vlasti, široke koalicije svih onih koji su bili protiv boljševika, uključujući i vojsku.

Bijelci su priznavali nadmoć individualne moći, diktature, personificirane u vojskovođi

I bijelci su jasno prepoznali nadmoć individualne moći, diktature, personificirane u vojskovođi. To bi mogao biti Kornilov, Wrangel, Yudenich, Denikin, Kolchak. Zašto je to važno? Jer je u toku rat. A pošto je rat, to znači da vojna moć mora imati prednost nad civilnom.

Ali ovdje želim napraviti važno pojašnjenje. Sada se često iznose sasvim netočni zaključci da pošto su bijelci imali vojnu diktaturu, to znači da je to bila analogija fašističkih režima. Iznosi se teza o navodnoj “totalnoj ovisnosti” bijelaca o stranim državama. I onda se na tim apsolutno nategnutim osnovama daju izjave o identitetu Kolčaka, generala Vlasova ili, na primjer, režima Franca ili Pinocheta. Ali u Čileu nije bilo građanskog rata, osim borbi u Santiagu. Franco je, nakon pobjede u Španjolskom građanskom ratu, ostao diktator. Vlasov nikada nije proglasio svoje nasljedstvo od Bijelog pokreta. A bijelci su imali takav stav: vojna diktatura je potrebna samo za vrijeme neprijateljstava. Čim rat završi, vojska se mora, tako reći, “maknuti”, osigurati izbore za Narodnu skupštinu i ustupiti mjesto političarima.

Ali vojna diktatura je potrebna samo za vrijeme neprijateljstava

I tu dolazimo do još jedne razlikovne značajke pojma "bijelo". Može se definirati kao sveruska ljestvica političkog programa. To je bilo izraženo u priznavanju Kolčaka kao vrhovnog vladara Rusije. Za svoje podređene imenovao je Yudenicha i Millera. Denjikin ga je također prepoznao, postavši njegov zamjenik. Pa čak i kad su se bijelci našli na "posljednjem pedlju ruske zemlje" (kako je Wrangel nazvao Krim), oni su i dalje nastavili proglašavati sverusku prirodu svoje moći. Ne sada, nego u budućnosti.

A proklamirani sveruski status učinio je centripetalnu prirodu vojnih operacija bijelih armija neizbježnom. “Marš na Moskvu” i “Marš na Petrograd” su planirani i izvedeni. Wrangel, Dieterichs i barun Ungern govorili su o kampanji u "srcu Rusije", iako je njihov položaj bio geografski vrlo udaljen od središnjih provincija.

Četvrto obilježje je zajedništvo proklamiranih političkih programa. Ponekad se kaže da je vojna diktatura sve političke programe učinila nepotrebnima. Kažu da su vojnici ograničeni ljudi; znaju samo zapovijedati. Ali, prvo, to nije fer prema vojsci tog vremena. Bili su to ljudi širokih vidika i velikog znanja. Sjetimo se, na primjer, Kolčaka, koji je bio istaknuti polarni istraživač, ili Denikina, poznatog pisca i javna osoba.

Pored generala bili su i političari: Kadeti su tih godina bili “zaraćena strana”.

Uz generale su bili i političari. Među njima treba posebno istaknuti kadetsku stranku. Kadeti su, kao i boljševici, bili "zaraćena strana" tih godina. Kadetska inteligencija djelovala je u gotovo svim bijelim vladama i u bijelom podzemlju. Mnogi su umrli. Ova stranka je zabranjena gotovo odmah nakon što su boljševici došli na vlast i proglasili je strankom “narodnih neprijatelja”. I u ovoj situaciji morali su se približiti vojsci. Dali su im političku podršku i slogane. Kod Bijelih su sva programska pitanja, ako dobro pogledamo: agrarna, radnička, nacionalna - posvuda ćemo naći jak kadetski utjecaj.

Kadeti su u velikoj mjeri stvorili jedinstvo Bijelog pokreta. I premda bijeli frontovi nisu imali gotovo nikakav teritorijalni kontakt (napredovali su iz razna mjesta: iz Sibira, sa sjevera, sjeverozapada, juga), ali postojala je ideološka i duhovna zajednica.

I peti znak: bijelci su gotovo uvijek koristili ruske nacionalne simbole kao državne simbole. To su bili naša bijelo-plavo-crvena trobojnica i dvoglavi orao. Istina, varijacije dvoglavog orla mogu biti različite: može biti bez kruna, pod pravoslavni krst, s mačem, raširenih krila, spuštenih krila... No ipak je ta simbolika ostala uobičajena: dvoglavi orao i trobojnica.

Godišnjica Veljačke revolucije bila je praznik u Sovjetskoj Rusiji

– Koje su još značajne političke frakcije bile među bijelcima, osim kadeta? Kako su bili predstavljeni monarhisti? Uvriježeno je mišljenje da je u bijelom pokretu bilo malo monarhista.

- To je pogrešno. Slažem se da je bilo malo bijelih ministara u vladi bivši ministri Carska vlada, bijelo vodstvo nije uključivalo nijednog istaknutog vođu Saveza ruskog naroda ili Saveza Mihaela Arkanđela. Iz nekog razloga, vjeruje se da su ove dvije organizacije činile 100% monarhisti. Međutim, postoje dokazi, i to ne izolirani, da su mnogi obični članovi Saveza ruskog naroda čak završili u Boljševičkoj partiji. Mnogi su, nažalost, živjeli po principu "gdje vjetar puše". Ranije se podržavao suvereni car, ali su boljševici postali profitabilni - otišli su k njima. Na to je skrenuo pažnju V.I. Lenjin, kada je izjavio da su se mnogi stari birokrati i službenici infiltrirali u Boljševičku partiju i da se partija mora očistiti od takvih "članova". I mislim da je Lenjin svakako bio u pravu. Takvi “članovi” neće dati nikakvu snagu stranke. Ovo je stranački “balast”, a ne prava snaga.

Što se tiče kadeta, treba napomenuti da su vrlo brzo evoluirali udesno. Do kraja 1917. mnogi su najavljivali obnovu monarhije i odricali se svojih republikanskih, “postfebruarskih” stajališta. Mnogi su kadeti ponovno govorili o prednostima ustavne monarhije ili su proklamirali stav “neodlučnosti”. Podrazumijevalo se da Bijeli pokret nije odredio oblik vladavine - monarhiju ili republiku. To će učiniti nova, izabrana Narodna skupština.

Dieterichs je proglasio obnovu monarhije kroz Sverusko zemaljsko vijeće, kroz razdoblje vojne diktature. Jedino pitanje na koje se nije moglo odgovoriti bilo je pitanje osobe: tko će biti monarh. Mnogi nisu vjerovali u smrt Nikolaja II, Mihaila Aleksandroviča i Alekseja Nikolajeviča. Uostalom, njihova tijela nisu pronađena.

U bijelom tisku, na primjer, veljača 1917. proklinjana je bez oklijevanja. Njime su se, poput boljševika, ponosili samo eseri i menjševici. Ovo se također mora zapamtiti. Godišnjica Veljačke revolucije bila je praznik u Sovjetskoj Rusiji; slavila se svake godine kao praznik “Svrgavanja autokracije”.

Ili uzmite drugu svijetli primjer: sastav bjelogardijskih pukovnija. Ne markovci ili kornilovci - to je bila takozvana "mlada garda", već one pukovnije carske garde čije je oživljavanje Denjikin odobrio na jugu Rusije. Ako uzmemo biografski priručnik "Bijeli pokret" povjesničara S.V. Volkova, onda ćemo u njemu naći zastupnike gotovo svih naših plemićkih obitelji. Tu su Obolenski, Golicin, Trubeckoj i druge poznate plemićke obitelji. Oni su zajedno s Denikinom otišli u Moskvu. Kako onda možemo reći da monarhisti nisu sudjelovali u Bijelom pokretu? Gdje su bili? Jeste li odmah otišli u izbjeglištvo? Mnogi nakon svih “konfiskacija” nisu imali mnogo novca. Ili su “kuhali pastu za cipele” kao pukovnik Tetkin u “Hodu kroz muke”? Naravno, sudjelovali su u Bijelom pokretu. U tom smislu, Lenjin je opet bio u pravu kada je mnoge bijelce definirao kao monarhiste. Na svim sovjetskim lecima i plakatima bijelci su predstavljeni kao nositelji obnove “carskog režima”. Bilo je istine u ovome.

– Dakle, slažete se s mišljenjem da bi, da su bijelci pobijedili, monarhija bila obnovljena?

– S vrlo visokim stupnjem vjerojatnosti. Monarhija nije bila isključena kao konačno rješenje za buduću Narodnu skupštinu. Štoviše, s obzirom na to da boljševici, anarhisti i lijevi eseri ne bi imali pravo sudjelovanja na izborima.

Pretpostavljalo se da će Narodna skupština obnoviti monarhiju – ustavnu

Druga stvar je kakva monarhija? Naravno, to više ne bi bila autokracija, nego ustavna monarhija, s parlamentom. Ali ovaj parlament bi mogao puno bolje.

– Što mislite koje su bijele vojske imale šanse za pobjedu?

– Šanse za pobjedu, čisto teoretski, imali su oni koji su bili bliže naša tri, uvjetno rečeno, glavna grada. Denjikin je zauzeo Kijev, njegove su se vojske približile Moskvi, a časnici Yudenichove vojske, kao što znate, vidjeli su kupolu Katedrale Svetog Izaka u Petrogradu. Budući da su prepoznali Kolčaka, admiral je imao sve razloge vjerovati da provode zajedničku stvar. Istina, on sam nije mogao pomoći iz Sibira, makar samo da privuče dio snaga Crvene armije k sebi. Ali kad bi Moskva i Petrograd bili zauzeti, tada bi on već postao potpuni vrhovni vladar. E, tada je trebalo sazvati novu Narodnu ustavotvornu skupštinu, koja bi donijela glavne odluke o političkom i gospodarskom ustroju Rusije.

Ali u vojnim operacijama bijelci su imali još jedan problem. Jedno je približiti se prijestolnicama što je više moguće, drugo je okupirati ih i tamo ostati. Postojao je rizik od jednostavnog umiranja na periferiji ili tijekom uličnih borbi. S velikom vjerojatnošću to bi se moglo pretpostaviti u odnosu na malu Sjeverozapadnu vojsku. Pod vodstvom čelnika gradskog partijskog komiteta Sankt Peterburga G.E. Zinovjev i L.D. Trockog, na ulicama Petrograda stvoreno je nekoliko linija obrane, izgrađeni su bunkeri, postavljeni oklopni tornjevi, postavljeni sustavi križne mitraljeske paljbe itd.

U jesen 1919. Crvena armija je već bila dobro formirana i ojačana, uključujući i ideološki

Ne smijemo zaboraviti da je do jeseni 1919. Crvena armija bila prilično dobro mobilizirana i koncentrirana. Pukovnije su imale “komunistički okvir”. U rujnu-listopadu 1919. provedene su masovne partijske mobilizacije. Lenjin nije imao namjeru "pobjeći" iz Moskve. Bio je siguran, a Trocki, Staljin i mnogi vojni stručnjaci su ga uvjerili, da čak i ako se privremeno mora povući, Bijeli ipak neće moći izvojevati konačnu vojnu pobjedu.

– Znači bila bi to Pirova pobjeda?

- da Bila bi to pobjeda s velikim gubicima. Značajno je da su sami Bijelci vjerovali da su najbliži pobjedi u jesen 1919. No, Lenjin je vjerovao da protivnici sovjetske vlasti imaju više šanse 1918. godine. Crvena armija je tada još bila slaba, a slaba je bila i crvena pozadina. Lenjin se bojao intervencije više nego Bijelci; vjerovao je da bi desetina armija Antante početkom 1919. bila dovoljna da uništi sovjetsku vlast. A do kraja 1919. bilo je gotovo 1,5 milijuna ljudi u Crvenoj armiji, a bijelci su najbolji mogući scenarij pola milijuna. Već po ovome možemo zaključiti da im je bilo vrlo teško izvojevati potpunu, konačnu pobjedu.

Međutim, razmatrana je i druga opcija: masovna predaja vojnika Crvene armije pod udarima Denikina i Judeniča, opcija u kojoj Crvena armija doživi kolaps, unatoč svojoj brojnosti. Ali Crvena armija je u to vrijeme ojačana komesarima, a partijski sastav je ojačan. Stoga nije bilo baš realno nadati se da će se tako lako “raspasti”.

– Tko je bio okrutniji u građanskom životu – bijeli ili crveni? Ili je okrutnost iskazana jednako?

– Postoji mišljenje koje je potkrijepljeno, posebice, u djelu P. Sorokina “Sociologija revolucije”, u djelima drugih sociologa koji su uspoređivali našu revoluciju sa stranim analogama: što je zemlja agrarnije prirode, građanski rat postaje sve žešći. I obrnuto. Do početka našeg građanskog rata, brutalnost je postala norma. Vrijednost ljudskog života je pala. To se događa još od Prvog svjetskog rata. Ubojstvo se više ne smatra smrtnim grijehom. Pravdali su se da se zarad “višeg cilja” može ubiti, počiniti smrtni grijeh i da se ništa posebno neće dogoditi. Dodajmo tome stotine i tisuće pušaka, revolvera i mitraljeza koji su završili u rukama stanovništva nakon spontane “demobilizacije” carske vojske. Ovo je također važan faktor.

Centar – i Crveni i Bijeli – nisu imali gotovo nikakvu kontrolu nad lokalnim vlastima

Drugi važan aspekt je stupanj kontrole središnje vlasti nad lokalnim vlastima. Na primjer, Ya.M. Sverdlov je aktivno podupirao politiku "crvenog terora" i dekosačenje. No bio je i autor desetaka direktiva koje su govorile o samovolji domaćih zaštitara. Sverdlov se obratio Dzeržinskom, i on se također pokušao boriti protiv toga. A lokalne Čeke, posebno Kijevska ili zloglasna Harkovska, radile su što su htjele. Regionalno vijeće Urala samostalno je odlučilo pogubiti kraljevsku obitelj. Je li Sverdlov o tome dao pismenu uputu ili ne, nije ih posebno zanimalo.

Isto je i za bijelce. Na primjer, središnja vlada nije imala mnogo utjecaja na lokalne poglavice. Kolčak je opetovano izdavao naredbe da je potrebno obnoviti pravni sustav i uveo tužiteljski nadzor. Ali tko je slijedio sve te upute? Mjesni poglavar i lokalna protuobavještajna služba, koristeći izvanredno stanje, provodili su represije.

Najbrutalniji je bio "zeleni" teror - bezakonje pobunjeničkih skupina i vojski

Dodao bih i teror od strane pobunjenika, tzv. "zeleno". Bio je možda i najokrutniji. Gore od bijelih i crvenih, jer su bijeli i crveni nastojali stvoriti zakonitost. A pobunjenici, po definiciji, nisu imali legitimitet. Bezakonje, jezikom 90-ih godina prošlog stoljeća. Što god tata odluči, to će i učiniti. Pritom su štedjeli patrone;

– Znači postojao je i bijeli teror?

– Tada nije postojao pravni pojam “bijelog terora”. “Bijelim terorom” uvjetno mogu nazvati sustav represivnih mjera koje su koristile bijele vlade, uključujući i tijekom proglašenja izvanrednog stanja. U odnosu na obične članove boljševičke partije očekivalo se višegodišnje progonstvo. Smrtna kazna bilo dopušteno samo partijskom vodstvu.

– Možemo li onda reći da je Bijeli teror bio manje okrutan od Crvenog ili ne?

– Ne znamo točne razmjere terora. Pitanje tko je koliko ubio pitanje je stupnja razvrata lokalnih vlasti koje su se bavile ovim terorom. Primjer je Krim, gdje se još uvijek ne zna točan broj umrlih uz sankciju R. Zemlyachka i Bele Kuna. Važno je napomenuti da ih je osudio Sveruski središnji izvršni komitet Sovjeta. U ljeto 1921. na Krim je stigla komisija Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i konstatirala da postoji samovolja i nekažnjivost organa Čeke. Istina, već je bilo prekasno.

Slabost središnje vlasti jedno je od obilježja svake revolucije. S jedne strane, vlast želi ojačati i nastoji se pozicionirati kao moć s kojom se računa. Ali ona nema dovoljno stvarnih prilika za to, jer uređaj nije u funkciji i "pogonski remeni" ne rade. Centar daje opće upute. No, lokalno je ta direktiva dovedena do točke apsurda ili do izravne suprotnosti od onoga što je odlučeno u središtu.

– Kakvu je ulogu u građanskom ratu odigrao nacionalni ili, kako su tada govorili, strani faktor?

– Nije igrao za Redse vodeća uloga, jer je za njih koncept "stranaca" bio relikt carizma. Smatrali su važnim poticati promicanje ljudi na rukovodeće položaje koji nisu iz titularne nacije, bilo na Kavkazu, Turkestanu, Ukrajini itd.

Bijelci su smatrali važnim oslanjanje na lokalnu, nacionalnu elitu, lokalno plemstvo: prinčeve, lorde, emire itd. Vjerovalo se da je s njima moguće sklapati sporazume i surađivati. I ovdje je Lenjin bio načelno u pravu kada je rekao da su se “eksploatatori bez razlike na nacionalnosti” ujedinili protiv sovjetske vlasti. Ali ako je lokalna elita bila kategorički separatistička, onda bijelci, koji su govorili s pozicije oživljavanja "Jedinstvene, nedjeljive Rusije", nisu uspjeli s njima.

– Možemo li reći da je ovaj rat bio bratoubilački? U Denjikinovim memoarima postoji epizoda kada njegova vojska upada u grad, a Crveni žestoko i vješto uzvraćaju. A jedan bijeli časnik kaže drugom oficiru: "Pa kako hoćeš, tamo se bore Rusi." A onda su zašutjeli, odustali od teme.

- Da naravno. Svaki građanski rat je bratoubilački rat.

– Ponekad kažu da su stranci, Židovi zaveli naš narod. Jesu li Crveni većinom bili isti Rusi?

– Bio je to bratoubilački rat: brat na brata. Židova je bilo i u crvenoj i u bijeloj vojsci i u državnim tijelima.

Bio je to bratoubilački rat: brat na brata

– Spomenuli ste zeleni teror. Je li i ovo bilo na ruskom teritoriju? Ili se to više odnosi na teritorij Ukrajine?

– Odakle pojam “zeleno”? Što to znači?

– “Zeleno” je relativan pojam. Ispravno je reći "buntovnici", pobunjeni seljački pokret. Općenito, nastojali su staviti pod kontrolu partizanski pokret. Nije bilo samo crvenih, nego i bijelih partizana, posebno na Donu i Kubanu. Kasnije su postali dio bijelih vojski. Na primjer, Vešenski kozački ustanak na gornjem Donu. M.A. Šolohov je to opisao u "Tihom Donu", kada su pobunjenici Vešenskog postali dio Donske bijele armije.

Sovjetsko vodstvo podupiralo je akcije, posebice sibirskih i dalekoistočnih partizana. Potonji je, na primjer, činio osnovu vojske Dalekoistočne republike - Dalekoistočne republike, a zatim je također postao dio Crvene armije. No, ustanički seljački pokret bio je u mnogo čemu samostalna snaga, sa svojim specifičnostima.

– Koliko je religijski faktor bio značajan u Bijelom pokretu? Je li među časnicima i vojnicima bilo mnogo vjernika? Jesu li u bijelim vojskama postojali kapelani, jesu li ih svećenici blagoslivljali?

– Odnos prema ruskom pravoslavna crkva bio jedan od onih temeljne razlike, koji su uzgojeni prema " različite strane barikade" crveno-bijele.

Ako se, na primjer, u odnosu na sudbinu posjeda zemljoposjednika koje su “zaplenili” seljaci, u odnosu na sindikate, na 8-satni radni dan, slične značajke mogu pronaći u sovjetskoj politici itd. “lijeva politika s desnim rukama” koju provode bjelačke vlade, tada su se u odnosu na Crkvu stavovi pokazali suštinski suprotnim. Želio bih napomenuti sljedeće: ruska vlada Admiral Kolčak je u potpunosti priznao pravni status odluka Pomjesnog sabora Ruske pravoslavne crkve, pravoslavlje je priznato kao "primarna" religija, stvoreni su odjeli vjeroispovijesti, ali oni nisu imali pravo "ukazivati" na stav Crkve. , nego je, naprotiv, morao pružiti svu moguću pomoć, uključujući i materijalnu, u osiguranju djelovanja župa; u svim bijelim vojskama vraćeni su položaji pukovnijskih svećenika, mula i kapelana, oživljeno je djelovanje crkvenih župa, koje je Dieterichs općenito priznavao kao osnovu lokalne samouprave. Trebalo je revidirati načela župnog djelovanja, a svećenici aktivno propovijedati. Obnovljeno je učenje Božjeg zakona u školama. Stvorene su “Druge svetog križa i zeleni stijeg” u kojima su služili kršćanski i muslimanski vojnici. Naravno, bilo bi moguće pronaći činjenice o “grijesima” među bijelcima, ali ovdje nećemo naći činjenice o “oskvrnuću vjere”.

Napominjem još nešto: radeći na materijalima o teroru tijekom građanskog rata nailazio sam na činjenice, posebice među tzv. “teror zelenih”, o ubojstvima pravoslavnih svećenika. Mnoge od njih treba dodatno proučiti, a možda ćemo svjedočiti i novoj kanonizaciji.

Općenito, povijest bijelog pokreta još je daleko od kraja.

U prvoj fazi građanskog rata 1917. - 1922./23. oblikovale su se dvije moćne suprotstavljene sile - "crvena" i "bijela". Prvi je predstavljao boljševički tabor, čiji je cilj bila radikalna promjena postojećeg sustava i izgradnja socijalističkog režima, drugi - antiboljševički tabor, koji je težio povratku na poredak predrevolucionarnog razdoblja.

Razdoblje između veljačke i listopadske revolucije vrijeme je formiranja i razvoja boljševičkog režima, faza gomilanja snaga. Glavne zadaće boljševika prije izbijanja neprijateljstava u građanskom ratu: formiranje društvenog oslonca, preobrazbe u zemlji koje bi im omogućile da steknu uporište na vrhu vlasti u zemlji i obrana postignuća veljačke revolucije.

Metode boljševika u jačanju vlasti bile su učinkovite. Prije svega, to se odnosi na propagandu među stanovništvom - slogani boljševika bili su relevantni i pomogli su da se brzo formira društvena podrška "Crvenih".

godine počeli su se pojavljivati ​​prvi naoružani odredi "crvenih". pripremna faza– od ožujka do listopada 1917. Dom pokretačka snaga Takvi su odredi bili radnici iz industrijskih regija - to je bila glavna snaga boljševika, koja im je pomogla da dođu na vlast tijekom Listopadske revolucije. U vrijeme revolucionarnih događaja odred je brojao oko 200.000 ljudi.

Faza uspostave boljševičke vlasti zahtijevala je zaštitu onoga što je postignuto tijekom revolucije - za to je krajem prosinca 1917. stvorena Sveruska izvanredna komisija na čelu s F. Dzerzhinskyjem. Čeka je 15. siječnja 1918. donijela Dekret o stvaranju Radničko-seljačke Crvene armije, a 29. siječnja stvorena je Crvena flota.

Analizirajući akcije boljševika, povjesničari ne dolaze do konsenzusa o njihovim ciljevima i motivaciji:

Najčešće mišljenje je da su “Crveni” isprva planirali građanski rat velikih razmjera, koji bi bio logičan nastavak revolucije. Borba, čiji je cilj bio promicanje ideja revolucije, učvrstit će vlast boljševika i proširiti socijalizam po cijelom svijetu. Tijekom rata boljševici su planirali uništiti buržoaziju kao klasu. Dakle, temeljem toga, krajnji cilj “crvenih” je svjetska revolucija.

V. Galin se smatra jednim od ljubitelja drugog koncepta. Ova se verzija radikalno razlikuje od prve - prema povjesničarima, boljševici nisu imali namjeru pretvoriti revoluciju u građanski rat. Cilj boljševika bio je preuzimanje vlasti, što im je i uspjelo tijekom revolucije. Ali nastavak neprijateljstava nije bio uključen u planove. Argumenti ljubitelja ovog koncepta: preobrazbe koje su planirali “crveni” zahtijevale su mir u zemlji; u prvoj fazi borbe “crveni” su bili tolerantni prema drugim političkim snagama. Preokret u pogledu političkih protivnika dogodio se kada je 1918. godine prijetila opasnost od gubitka vlasti u državi. Do 1918. "Crveni" su imali snažnog, profesionalno obučenog neprijatelja - Bijelu armiju. Njezina okosnica bila je vojska Ruskog Carstva. Do 1918. borba protiv ovog neprijatelja postala je svrhovita, vojska "Crvenih" stekla je izraženu strukturu.

U prvoj fazi rata akcije Crvene armije nisu bile uspješne. Zašto?

Novačenje u vojsku provodilo se na dobrovoljnoj osnovi, što je dovelo do decentralizacije i razjedinjenosti. Vojska je nastala spontano, bez određene strukture - to je dovelo do niska razina disciplina, problemi upravljanja veliki iznos dobrovoljci. Kaotičnu vojsku karakteriziralo je visoka razina borbena učinkovitost. Tek 1918. godine, kada je boljševička vlast bila ugrožena, “Crveni” su odlučili regrutirati trupe po principu mobilizacije. Od lipnja 1918. počeli su mobilizirati vojsku carske vojske.

Drugi razlog je usko povezan s prvim - kaotičnoj, neprofesionalnoj vojsci “Crvenih” suprotstavili su se organizirani, profesionalni vojnici koji su u vrijeme građanskog rata sudjelovali u više od jedne bitke. “Bijele”, s visokom razinom patriotizma, ujedinio je ne samo profesionalizam, već i ideja - Bijeli pokret se zalagao za jedinstvenu i nedjeljivu Rusiju, za red u državi.

Najviše karakteristika Crvena armija je homogena. Prije svega, to se odnosi na klasno podrijetlo. Za razliku od “bijelih”, u čijoj su vojsci bili profesionalni vojnici, radnici i seljaci, “crveni” su u svoje redove primali samo proletere i seljake. Buržoazija je bila podložna uništenju, pa je važan zadatak bio spriječiti neprijateljske elemente da se pridruže Crvenoj armiji.

Paralelno s vojnim operacijama, boljševici su provodili politički i gospodarski program. Boljševici su provodili politiku "crvenog terora" protiv neprijateljskih društvenih klasa. U ekonomskoj sferi uveden je “ratni komunizam” - skup mjera u unutrašnja politika Boljševici tijekom cijelog građanskog rata.

Najveće pobjede Redsa:

• 1918. – 1919. – uspostavljanje boljševičke vlasti na području Ukrajine, Bjelorusije, Estonije, Litve, Latvije.
• Početak 1919. - Crvena armija pokreće protuofenzivu, porazivši Krasnovljevu "bijelu" vojsku.
• Proljeće-ljeto 1919. - Kolčakove trupe pale su pod napadima "Crvenih".
• Početak 1920. - "Crveni" su istisnuli "Bijele" iz sjevernih gradova Rusije.
• Veljača-ožujak 1920. - poraz preostalih snaga Denjikinove dobrovoljačke armije.
• Studeni 1920. - "Crveni" su izbacili "Bijele" s Krima.
• Do kraja 1920., "Crvenima" su se suprotstavile različite skupine Bijele armije. Građanski rat završio je pobjedom boljševika.

1917. nas je podijelio na “crvene” i “bijele”. Ne baš sve. Zapravo, nema toliko pravih "crvenih" i "bijelih". Nevolja je u tome što su svi ostali, odnosno većina, zahvaćeni vrtlogom događaja, bili prisiljeni birati koga će slijediti. A to nije jednostavan zadatak za riješiti: tko je od njih u pravu? I danas pitanje: “Za koga ste: za Crvene ili Bijele?” izaziva ozbiljne poteškoće. Da biste to riješili, morate shvatiti tko su "crveni", a tko "bijeli".

Na prvi pogled sve je jasno. “Bijeli” su oni koji nisu prihvatili preuzimanje vlasti od strane “crvenih” boljševika. Ali ovo je slika 1918. godine, a godinu dana ranije politička slika je bila drugačija. Nepomirljivi antiboljševici bili su jednako nepomirljivi i prema caru Nikolaju Aleksandroviču. Odnosno, bili su revolucionari, a samim tim i “crveni”. Doslovno i figurativno. Okićeni crvenim mašnama, radosno su udisali opojni zrak slobode. Sljedeći su mjeseci potrošeni na produbljivanje revolucije i konsolidaciju svih vrsta sloboda. Ali, kao što znate, za svaku revoluciju postoji kontrarevolucija. U jesen iste godine svrgnuli su ih "crveni" boljševici u savezu s lijevim eserima. Sada pažnja! Pitanje: koje su glavne stranke činile koaliciju Privremene revolucionarne vlade? Kadeti (ustavni demokrati), socijalrevolucionari (socijalrevolucionari), menjševici (socijaldemokrati) i radikalni demokrati. Koja je koalicija došla na vlast? Također i socijaldemokrati (tzv. boljševici) socijalrevolucionari (socijalistički revolucionari). Istina, bez kadeta. Ispada da je “crvenu” koaliciju demokrati-socijalisti-revolucionari srušila “još crvenija” koalicija iste kombinacije. Ali to nije sve. Mjesec dana kasnije stranke svrgnute koalicije pobijedile su na izborima za Ustavotvornu skupštinu. Ali koalicija koja je pobijedila u listopadu i izgubila na izborima zatvorila je Ustavotvornu skupštinu nakon prvog dana sastanka “zbog nepokoravanja volji naroda”. Nekoliko prosvjeda u obranu establišmenta raspršeno je. To je zapravo bila druga pobjeda sile nad predstavnicima privremene vlade. A sada su bivši revolucionari postali kontrarevolucionari u odnosu na “prave revolucionare”. Ovo je zapetljani čvor koji se stegnuo oko vrata Rusije kao rezultat "beskrvne veljačke revolucije". Uspostavljena je uobičajena politička paleta građanskog rata. "Crveni" se bore protiv "bijelih". Ali ne samo. Također protiv njihovih nedavnih saveznika, "vrlo crvenih" lijevih socijal-revolucionara. I protiv “narančastih” separatista (kao i “bijelih” doduše). I protiv autokratskih “zelenih”, koji su se pak borili protiv svih. Povrh svega, počela je invazija stranih trupa. Nazovimo ih "crni". “Crveni” boljševici uspjeli su poraziti sve.

“Bijeli” su napustili domovinu. Ali i u emigraciji se nastavio građanski rat. Između monarhista i pristaša Ustavotvorne skupštine. Drugi kamen spoticanja bio je odnos prema boljševicima. Daleko od rodnog kraja, emigranti (izbjeglice), proživjevši tragediju gubitka domovine, pokušavali su shvatiti uzroke ove zajedničke nesreće i tražiti izlaze iz nje. Tada je rođena formulacija "ne crvena i ne bijela - već ruska". Počeo je pokret za povratak u domovinu. Čisti “bijeli” su sve one koji su simpatizirali Sovjete nazivali “ružičastima”, a one koji su s njima surađivali “crvenima”.

U samoj Rusiji, politička shema boja nije se promijenila izvana sve do sredine 1930-ih, kada je počelo uništavanje "vrlo, vrlo crvenog". Stara garda revolucije - trockisti - uništeni su (oprostite na izrazu).

Svjetski rat ponovno je uzburkao političku paletu. “Bijeli” su se opet oslonili na “Crne” i suprotstavili “Crvenima”. I opet su poraženi. P.N. Krasnov je pogubljen, dodajući popis mrtvih "bijelih" vođa (M.V. Aleksejev, L.G. Kornilov). Preživjeli A.I. Denikin bio je među onima koji su simpatizirali borbu Crvene armije protiv Nijemaca. "Crveni" su vratili gotovo sve ruske zemlje izgubljene kao rezultat revolucije i intervencije. Zaustavljen je progon Crkve. U biti, pod crvenom zastavom izvršili su “bijelo djelo”. Nikolaj Vasiljevič Ustrjalov govorio je o tome još tridesetih godina, uspoređujući Sovjetski Savez s rotkvicama - "izvana crvena, iznutra bijela."

Ali borba za Rusiju se nastavila. Na vlast se vratio “najcrveniji”, poražen 1937. godine. Došlo je “Hruščovsko otopljenje”. “Dajte revoluciji produbljenje!” I opet progon Crkve. Ali ponovno nisu uspjeli izgraditi miran sovjetski život. “Crveno-bijeli” (mogu ih nazvati “etatisti-tradicionalisti”) uspjeli su ukloniti “vrlo, jako crvene”. Ovako je država opstala do 1991. godine. Do nove revolucije. Ovoga puta za borbu protiv “crveno-bijelih” uvedene su ideje svojstvene “čisto bijelima”. Prije svega, mržnja prema svemu sovjetskom, kao boljševičkom naslijeđu. Ali ovo nije bilo dovoljno. Iskorišteni su golemi resursi “crnih”, koji su zapravo bili glavni kupci nove revolucije. Ili bolje rečeno, “crni” su za svoje potrebe koristili one “vrlo, jako crvene”, uzgojene na slobodno konvertibilnoj valuti, a “bijeli”, kako oni kažu, “u mraku” (oprostite na izrazu).

Da je revolucija 1991. bila izravan nastavak revolucije 17. svjedoči i činjenica da je zemlja ponovno podijeljena na dijelove. A ove odmetničke jedinice bile su usmjerene protiv Rusije. Kao i pod februarcima, zemlja je krenula nizbrdo. Uz izravno sudjelovanje "crnaca".

Srećom, Rusija je preživjela. I počela se dizati s koljena.

Naši “partneri” ovo nisu očekivali. I tako... "vrlo, jako crveni", koji sebe sada nazivaju "demokratima", jednostavno "crveni" i... "bijeli", koji sebe smatraju pravim domoljubima, izašli su na Bolotnaja trg unisono. Kakva slika!

Ovaj put narod se nije dao prevariti. Sada se već jasno pojavila bjelina koja je sazrela ispod crvene ljuske naše domaće "rotkvice". Ideja “ne “crveni” i ne “bijeli” - nego Rusi”, teško stečena u emigraciji, pokazala se spasonosnom za nas. Po duhu je Ruskinja. Ovom izjavom vraća se jedinstvo povijesti naše mnogostradalne Domovine, a time i jedinstvo cijeloga naroda.