Dom oprema za grijanje

Zamjena pojmova tko je uveo pojavu. Loš ukus u tekstu: kako bez manipulacije uvjeriti klijenta da kupi vaš proizvod. Zamjena pojma etilnog alkohola

Kada raspravljate o nekoj temi, vrlo je važno obratiti pozornost na značenje riječi i način na koji se koriste u raspravi. Većina riječi ima više od jednog značenja, ali samo će jedno od tih značenja odgovarati kontekstu argumenta. Kada netko promijeni jedno značenje riječi u drugo u istoj raspravi, on ili ona čini zabludu zamjene.

Evo šaljivog primjera: "Liječnici su dobri u medicini, a dr. Lyle je liječnik. Stoga mora biti dobar u medicini." U ovom kratkom zaključku napravljen je prijelaz s jednog značenja riječi doktor (doktor) na drugo (znanstveni stupanj), što naš zaključak čini pogrešnim. Pogreška zamjene ponekad se naziva pogreška mamac-i-zamijeni jer slušatelj uzima jedno značenje riječi kao mamac, a onda se to značenje mijenja kako bi se izvukao pogrešan zaključak.

Evolucionisti često čine pogrešku zamjenjujući pojmove kada koriste riječ evolucija. Evolucija može značiti "promjenu" u općem smislu, ali se također može odnositi na ideju zajedničkog pretka za sva stvorenja. Oba ova značenja su sasvim legitimna, ali njihovo značenje ne treba brkati unutar iste rasprave. Čini se da mnogi evolucionisti misle da dokazujući evoluciju u smislu "promjene" dokazuju evoluciju u smislu "zajedničkog podrijetla".

Jeste li ikada čuli evolucioniste da kažu nešto poput: "Kreacionisti su u krivu jer vidimo da se evolucija stalno događa svuda oko nas." Štoviše, sama činjenica da se životinje mijenjaju svakako ne dokazuje da imaju zajedničkog pretka.

Ne pretjerujem kada kažem da je ova pogreška vrlo česta u argumentima evolucionista. Bakterije koje postaju otporne na antibiotike, promjene u organizmima koje se mogu promatrati (promjene u veličini i obliku kljunova zeba, razvoj novih pasmina pasa i promjene u frekvenciji alela) primjeri su mogućih promjena, ali niti jedna od njih ne dokazuje da glavne vrste organizama potječu od jednog zajedničkog pretka. Kada čujete da evolucionisti ovo predstavljaju kao primjere "evolucije na djelu", morate pristojno istaknuti da su napravili pogrešku u shvaćanju.

Možda ste primijetili da u Answers in Genesis često koristimo izraze poput "evolucija od čestica do ljudi." Možda vam se ovo čini glomazan izraz, ali mi smo ga formulirali na način da izbjegnemo zamjenu pojmova.

Druga riječ koju ljudi često koriste za zamjenu pojmova je znanost. Znanost se obično odnosi na skup postupaka pomoću kojih proučavamo dosljedno i predvidljivo ponašanje današnjeg svemira - drugim riječima, na znanstvenu metodu. Ovo je primijenjena znanost. Ali znanost se također može odnositi na skup znanja u određenom području (na primjer, genetika). Dodatno, znanost se može pozivati na model pregleda prošlih događaja (znanost o podrijetlu života) ili se odnositi na određeni model. Kada se bilo koje od ovih značenja promijeni kao dio rasprave, to je primjer zablude zamjene pojmova.

"Znanost nam je dala računala, medicinu, istraživanje svemira i još mnogo toga. Zašto onda poričete znanost o evoluciji?" Ovaj zaključak integrira primijenjenu znanost sa specifičnim modelom znanosti o nastanku života. Znanost o podrijetlu života ne ispunjava zahtjeve primijenjene znanosti kao što su testiranje i eksperimentiranje jer se prošlost ne može testirati ili replicirati. Računala, medicina i sve ostalo proizvod su primijenjene znanosti (proučavanje funkcioniranja svemira).

Kombinirajući primijenjenu znanost s teorijom evolucije, panelist se nada da će joj dati stupanj vjerodostojnosti koji zapravo ne zaslužuje. Da, vjerujemo u primijenjenu znanost, a također imamo određeno poštovanje prema znanosti o podrijetlu života, međutim, to ne znači da trebamo vjerovati u istinitost teorije evolucije, koja je samo konkretan model znanost o postanku života.

Kreacionisti koji se drže teorije da Zemlja postoji milijunima godina često rade istu grešku s riječju tumačenje. Oni mogu reći: "Uvijek moramo uspoređivati naše tumačenje Svetog pisma s našim tumačenjem prirode." Tumačiti (ili tumačiti) sveta Biblija znači razumjeti značenje potvrdnih iskaza kako bi se razumjela autorova namjera. Međutim, priroda nema dizajn. Kada tumačimo prirodu, dajemo afirmativne izjave o prirodi, što se jako razlikuje od razumijevanja afirmativnih izjava koje je netko drugi već dao. Kombinirajući ova dva značenja riječi tumačenje, takvi kreacionisti uzdižu mišljenja nekih znanstvenika o prirodi na isti rang kao i Sveto pismo.

Kratki opis

Ova tehnika spada u kategoriju najkorištenijih sredstava manipulacije sviješću. Bez sumnje se može smatrati “klasikom manipulacije”. Manipulator raspravlja o bilo kojem pitanju, dokazujući svoj informativni stav. U raspravi umjesto za njega “nezgodne” činjenice (predmeta, primjera ili pojma) ubacuje onu “zgodnu” - sličnu po značenju, ali vodi raspravu u onom smjeru u kojem treba. Novoupotrijebljeni koncept mora biti vrlo sličan onom koji je upravo zamijenjen - toliko da žrtva manipulacije ne primijeti zamjenu.

Posebnost Ova tehnika je da se ne zamjenjuje informacijska komponenta objekta (značenje, značaj objekta), već sam objekt.

Zamjena pojmova naširoko se koristi u raspravama, tisku i elektroničkim medijima. Glavna opasnost ove tehnike je u tome što je bez potrebne pripreme (koja se u nekim slučajevima može zamijeniti promatranjem i brzom reakcijom na informacije) vrlo teško identificirati i, sukladno tome, neutralizirati ovu tehniku.

Učinkovita zaštita od zamjene pojmova može biti: dobro poznavanje teme o kojoj se raspravlja, visoka razina kritičnost, propuštanje onoga što se čuje kroz “filter sumnje”, sporost u donošenju zaključaka (kasnije smireno razmislite o onome što čujete i tek nakon pažljivog promišljanja donesite odluku). Zapravo, te iste preporuke mogu se primijeniti na sve sljedeće tehnike manipulacije.

Dakle, medijska interpretacija suštine obljetnice mijenja i iskrivljuje cjelokupnu bit priče. Uostalom, Turgenjev nije pisao o patnji životinja, već o patnji ljudi pod kmetstvom i, šire, o sudbini pojedinca koji postoji u društvu izgrađenom na tlačenju čovjeka od čovjeka. Njegov rad je bio usmjeren na zaštitu ljudi od tiranije zemljoposjednika, a nije bio aktivist Greenpeacea.

Usredotočujući se na patnju životinja (Mumu), manipulatori vrše tipičnu zamjenu pojmova. Njime se želi skrenuti pozornost s nehumanosti svijeta u kojem je sam Turgenjev živio.

Široko razglašena akcija moskovske vlade nakon tragedije u Jasenevu (urušavanje vodenog parka koje je rezultiralo ljudskim žrtvama) također je zamjena pojmova. Bio je usmjeren protiv vlasnika privatnih stanova koji su neovlašteno preuredili svoje domove. Mediji navode da će gradske vlasti “strogo kontrolirati i kažnjavati pojedinaca koji su izvršili neovlaštenu pregradnju [svojih stanova]."

Zamjena je u tome što se, umjesto pravih krivaca tragedije, široj javnosti kao “žrtveni jarac” prikazuju vlasnici privatnih stanova. Jesu li oni, nezakonito preuređujući svoje stanove, krivi za propast Transvaal Parka? Ili su prenamjene stanova uzrokovale (i uzrokuju) jednako tragične posljedice? Kakav odnos prema tragediji u ovom slučaju imaju “privatni vlasnici”? Prije svega je bilo potrebno provjeriti projektantsku, građevinsku i operativnu organizaciju – glavne krivce za stradavanje. Ali tamo se vrti previše novca i očito je (na primjeru Transvaala) da su te strukture blisko povezane s bliskim krugom visokih moskovskih dužnosnika. Umjesto toga, napad je usmjeren na one koji se ne mogu obraniti jednako učinkovito.

S druge strane, još uvijek neće biti moguće u potpunosti pozvati na odgovornost vlasnike privatnih kuća za nezakonitu pregradnju. Shodno tome, ova akcija je osmišljena za PR hype, koji ima za cilj pokazati da Vlada ne sjedi, već se “aktivno bori da spriječi” ovakve tragedije u budućnosti. I također za "chat" poslovne veze između vlasnika vodenog parka i rođaka moskovskog gradonačelnika (ovdje vidimo tehniku "trailera", 14.4).

Primjer "lokalne" zamjene pojmova je emisija "Times" od 25. siječnja 2004. posvećena ličnosti V. I. Lenjina (u ovoj emisiji sudjelovao je i S. G. Kara-Murza).

Tijekom rasprave, jedan od sudionika, Mark Zakharov, zabrinut je zbog sve veće popularnosti ljevičarskih pogleda i osobnosti Lenjina u modernom rusko društvo, potonjeg uspoređuje s Hitlerom: “Mark ZAKHAROV:... ovdje u Federalna Republika Njemačka... razumijem to... razišli su se s Hitlerom, s Goebbelsom, s Himmlerom. Počeli su vrlo pažljivo proučavati sve dokumente, proučavati te pojave povezane s fašizmom, s nacizmom, s neonacizmom, ali zašto ne veličaju, zašto ne štuju [Hitlera i kompaniju]?” Mark Zakharov bez ikakvih dokaza povezuje različite ličnosti koje su simboli raznih Sustava. Štoviše, on to čini bez imalo analize tadašnjih prilika i krajnjih ciljeva tih ljudi. Ovdje također vidimo prešućivanje bitnih okolnosti (uostalom, Zakharov šuti o temeljnim razlikama u konačnim ciljevima ova dva projekta, 14.1.) i, zapravo, temeljenu na tome, povijesnu laž (ti se projekti ne mogu izjednačavati, 18.2). Na potonje ukazuje i Roy Medvedev, koji u programu sudjeluje kao “saveznik” S. G. Kara-Murze: “Roy MEDVEDEV: Marx uživa ogromno poštovanje u Njemačkoj i Austriji. Baš kao Lenjin.

POSNER: Pitanje je da su svi spomenici Hitleru, sve ulice, svi gradovi i sve - sve to uklonjeno.

Roy MEDVEDEV: Apsolutno je nemoguće i nekorektno uspoređivati Hitlera i Lenjina. Za povjesničare su to dvije potpuno različite brojke.”

Drugi primjer “lokalne” primjene zamjene pojmova vidimo u drugoj emisiji “Times” - od 28. ožujka 2004.

Raspravlja se o problemima “korupcije”. Jedan od sudionika emisije govori o svom viđenju razvoja ovog fenomena u moderna Rusija. Između njega i V. Poznera vodi se sljedeći dijalog: “Mikhail ILYUSHIN: Mislim da se do 1993. nismo upuštali u pretjerano zakonodavstvo. I kao rezultat toga, mogao sam voditi vlastiti posao, šest mjeseci tamo, pripremajući dokumente za dodjelu zemljišta, za neke od mojih profesionalnih građevinskih radova. Od 1993. novi zakoni su propali. Za svaki zakon se stvara neka vrsta strukture. [Ona] mora službeno platiti i dugo čekati. Ili platiti neslužbeno, onda... bit će malo manje... Do 1993. u građevinarstvu su bile, recimo, dvije organizacije: arhitektura i gruntovnica. I dali su sve dozvole za građevince. I programeri, oni koji žele graditi trgovačke komplekse, skladišta nafte i tako dalje.

Zamjenom pojmova - krivnje “samog Sustava” s krivnjom “pojedinih dužnosnika” (koji su, dakako, krajnji primatelji mita), Posner tako nastoji “rehabilitirati” sadašnji destruktivni Sustav.

Ali, naravno, takvi "globalni" primjeri kao što je "udvostručenje BDP-a", naširoko reklamirani u određenoj fazi transformacije ruskog društva, mogu poslužiti kao vrhunac korištenja zamjene pojmova. U tom razdoblju postalo je očito: upravljanje tzv. “demokrati” i “liberali” nanijeli su gospodarstvu naše zemlje gotovo veću štetu od invazije njemačkih fašista prije pola stoljeća. Pad proizvodnje i, što je najvažnije, očigledna nemogućnost ispravljanja situacije raspoloživim liberalnim tržišnim alatima postali su važan argument u rukama kritičara režima.

Stoga je za demonstraciju “stvarnog ekonomskog uspjeha” izmišljen slogan “dvostruki BDP”.

Potrebno je pojasniti: “BDP” i stvarni rast realne (a ne resursne) ekonomije su različite stvari. BDP možete “napumpati” tako što ćete intenzivno prodavati naftu i tim novcem kupovati skupe limuzine i “masne ostende kamenice”. Sam pojam “BDP” teško se može smatrati objektivnom mjerom bilo čega osim uspjeha stručnjaka za PR tehnologiju (dovoljno je prisjetiti se duhovite opaske koju je 2003. godine izrekao direktor moskovskog predstavništva AIG Brunswick Capital Management, Ivan Rodionov: “Prema referentnoj knjizi CIA-e, naš BDP je već tri puta veći, što se smatra u Rusiji, dakle, 10 godina nije potrebno - objavite ovo izvješće za nekoliko godina pod krinkom našeg, i problem. je riješen").

Tako je vrhovna ruska vlast, izjavljujući da je “glavni ekonomski zadatak udvostručiti BDP” i izdajući to kao “industrijski razvoj”, napravila tipičnu zamjenu pojmova.

U nekim slučajevima manipulatori koriste nekoliko koncepata odjednom, sukcesivno prateći jedan drugoga i podupirući jedan drugoga. Vrlo zanimljiv primjer Ova praksa je prikazana u emisiji “Zemlja i svijet. Glavni događaji dana" na kanalu NTV 29. ožujka 2004.

Radnja govori o ulasku novih članica u NATO, uključujući baltičke zemlje. Gost domaćina je engleski general Peter Williams koji nadzire nove članice NATO-a. Razumijevajući kako se većina stanovnika naše zemlje osjeća zbog činjenice da prednje formacije NATO trupa sada od Moskve dijeli samo 500 km, voditelj programa pita generala: “VODITELJ: Gospodine generale, mnogi Rusi se boje ulaska baltičkih država u NATO - uostalom, te su zemlje nedavno u prošlosti bile članice Varšavskog pakta...” Ovo je tipična i prilično primitivna zamjena pojmova. “Mnogi Rusi” se toga boje uopće ne zato što su te zemlje bile “članice Varšavskog pakta” (bile su savezne republike SSSR-a). Ali budući da naši ljudi dobro razumiju: armada naoružana i nakrcana tenkovima i projektilima, koja se šulja prema našim granicama, predstavlja prijetnju nama i našim voljenima - povijest je to dobro naučila.

Dalje, voditelj, govoreći o patroliranju naših zračnih granica od strane NATO zrakoplova s baltičkih aerodroma, pita “gosta”: “VODITELJ: Gospodine generale! Zašto će točno belgijski lovci patrolirati baltičkim nebom?" Opet dolazi do zamjene pojmova. Najvažnije pitanje je: na temelju čega NATO zrakoplovi patroliraju našim zračnim prostorom? - zamjenjuje besmislenom raspravom čiji će zrakoplovi polijetati s baltičkih aerodroma? Kakva je zapravo razlika - hoće li biti Belgijac, Amerikanac ili netko treći? Važno je da se radi o predstavnicima potencijalno agresivnih država neprijateljski raspoloženih prema Rusiji. Voditelji su, zamijenivši teme rasprave, hinili da gostu postavljaju “škakljiva pitanja” (sve je učinjeno, međutim, bezuspješno - činilo se da je čak i voditeljima bilo neugodno za tako nespretan posao).

Kako bi se rehabilitirao u očima publike, voditelj postavlja pitanje: VODITELJ: Gospodine generale, da li pravila patroliranja [ruskim zračnim prostorom od strane NATO lovaca] predviđaju mogućnost obaranja ruskih zrakoplova ako slučajno ili pogreškom napadnu Baltički zračni prostor? P. WILLIAMS: Kakva god pravila bila propisana, ta su pravila uvijek dobro napisana. Ali ako neka država traži da patrolira njezinim nebom, NATO mora pomoći toj zemlji.”

Na kraju, možemo dati primjer, da tako kažemo, “sustavne” primjene zamjene pojmova.

Nakon poznatih događaja na Kosovu u ožujku 2004. godine u medijima su objavljene sljedeće poruke: “Predsjednik Ruska Federacija Putin je održao sastanak s članovima vladinog “bloka snaga”, a jedna od tema bila je i situacija na Kosovu. "Rusija ne može ostati ravnodušna na ono što se tamo događa", rekao je Putin. - Ovo, kako priznaju naše zapadne kolege, nije ništa drugo nego "etničko čišćenje". I mora biti odgovarajuća oštra reakcija – u ovom slučaju u obranu Srba”.

Moskva sljedećih dana namjerava poslati humanitarnu pomoć srpskim izbjeglicama s Kosova - šalove, lijekove, hranu. Prema riječima ministra vanjskih poslova koji je nazočio sastanku, hitne situacije Sergej Šojgu, "najvjerojatnije će biti potrebno otvoriti bolnicu."

Upravo takve akcije – prestanak prakse izdaje saveznika i državnih interesa Rusije – stanovništvo Rusije je tražilo od vlasti.

Šef države daje glasnu izjavu (o nužnoj “oštroj reakciji”) – a onda se, kao “akcija zastrašivanja” albanskih nacionalista, humanitarna pomoć šalje Beogradu. Vjerojatno bi se, po njegovoj logici, Albanci trebali bojati nekoliko transportnih zrakoplova punih humanitarne pomoći. Ovakvom zamjenom koncepata ruska vlada prikriva svoju politiku koja nije u stanju zaštititi naše nacionalne interese, usmjerena na „predaju“ saveznika Rusije i nanošenje štete interesima naše zemlje.

Ako bolje pogledate, možete uočiti još jednu zamjenu pojmova koja se događa u ovom slučaju. Iza govora o “oštroj reakciji” i “humanitarnoj pomoći” manipulatori skrivaju razumijevanje: zašto je na Kosovu nastala tako zastrašujuća situacija? U ovom slučaju je očito: upravo zbog izdajničke pozicije ruskog establišmenta, koji svojedobno nije učinio ništa da zaštiti našeg balkanskog saveznika i bratski narod...

Osim zamjene pojmova, ovdje su prisutne sljedeće tehnike manipulacije: pozivanje na autoritet (navođenje “ovo, prema priznanju naših zapadnih kolega, nije ništa drugo nego...” - korištenje autoriteta “zapadnih kolega”) kao potvrdu nečijih riječi, 7,2); brbljanje kroz pozivanje na pouzdane činjenice, “trailer” - navođenje brojnih detalja i besmislenih detalja (“održao sastanak s članovima Vladinog “bloka”” – koga briga s kim je predsjednica održala taj “sastanak”? Koja je važnost u razjašnjavanju ovih detalja “...u ovom slučaju, u obranu Srba” - zašto još možete govoriti u obranu Srba “Prema ministru za izvanredne situacije Sergeju Šojguu? koji je bio prisutan na sastanku, "najvjerojatnije je potrebno?" - zašto pojasniti da je Šojgu bio "prisutan"? I zašto reći da treba nešto učiniti "prema njega”? I sam spomen – “najvjerojatnije će biti potrebno otvoriti bolnicu?” – čemu pričati o tome? je pitanje za stručnjake za planiranje operacija spašavanja; takvim tehničkim pitanjima nije mjesto na dnevnom redu predsjednika države, 14.4).

Uistinu strašan primjer zamjene pojmova je "propaganda sigurnog seksa kao sredstva prevencije od AIDS-a", koja se sada vrlo široko provodi među ruskom omladinom. U to mlade najviše uvjerava propagandna kampanja koju promoviraju antiruske snage najbolji lijek borba protiv AIDS-a - korištenje kondoma prilikom spolnog odnosa. I također najcjelovitija informacija o seksu: "upozoren je unaprijed naoružan."

Seksualni promiskuitet, u rana dob fiksiran u umu kao stabilna dominanta, u većini slučajeva učinkovito sprječava tinejdžera da se pretvori u građanina koji štiti svoju obitelj i društvo. Generacija ljudi koja se sastoji od takvih "jupija" samouvjereno će dovesti bilo koju zemlju (a još više Rusiju) do potpunog kolapsa i "brisanja" iz povijesti. Sa stanovišta razvoja civilizacija, narod koji je dopustio da se OVO dogodi njegovoj mladosti ne zaslužuje postojanje na Zemlji.

odjeljak 1

ZAMJENA POJMOVA

Kratki opis
Ova tehnika spada u kategoriju najkorištenijih sredstava manipulacije sviješću. Bez sumnje se može smatrati “klasikom manipulacije”. Manipulator raspravlja o bilo kojem pitanju, dokazujući svoj informativni stav. U raspravi umjesto za njega “nezgodne” činjenice (predmeta, primjera ili pojma) ubacuje “zgodnu” - sličnu po značenju, ali vodi raspravu u onom smjeru u kojem treba. Novoupotrijebljeni koncept mora biti vrlo sličan onom koji je upravo zamijenjen - toliko da žrtva manipulacije ne primijeti zamjenu.

Posebnost ove tehnike je da se ne zamjenjuje informacijska komponenta objekta (značenje, vrijednost objekta), već sam objekt.

Zamjena pojmova naširoko se koristi u raspravama, tisku i elektroničkim medijima. Glavna opasnost ove tehnike je u tome što je bez potrebne pripreme (koja se u nekim slučajevima može zamijeniti promatranjem i brzom reakcijom na informacije) vrlo teško identificirati i, sukladno tome, neutralizirati ovu tehniku.

Učinkovita zaštita od zamjene pojmova može biti:
dobro poznavanje teme o kojoj se raspravlja, visoka razina kritičnosti, propuštanje onoga što se čuje kroz „filter sumnje“, sporost u donošenju zaključaka (smireno razmislite o onome što čujete kasnije i donesite odluku tek nakon pažljivog razmatranja). Zapravo, te iste preporuke mogu se primijeniti na sve sljedeće tehnike manipulacije.

Na primjer, u proljeće 2004. godine u Sankt Peterburgu je obilježen dan sjećanja na poznato djelo I. Turgenjeva "Mumu". U medijima je najavljeno da će ovaj praznik postati godišnji i da će se od sada slaviti kao “dan pokajanja”.
prije naše male braće."
Dakle, medijska interpretacija suštine obljetnice mijenja i iskrivljuje cjelokupnu bit priče. Uostalom, Turgenjev nije pisao o patnji životinja, već o patnji ljudi pod kmetstvom i, šire, o sudbini pojedinca koji postoji u društvu izgrađenom na tlačenju čovjeka od čovjeka. Njegov rad je bio usmjeren na zaštitu ljudi od tiranije zemljoposjednika, a nije bio aktivist Greenpeacea.
Usredotočujući se na patnju životinja (Mumu), manipulatori vrše tipičnu zamjenu pojmova. Njime se želi skrenuti pozornost s nehumanosti svijeta u kojem je sam Turgenjev živio.

Široko razglašena akcija moskovske vlade nakon tragedije u Jasenevu (urušavanje vodenog parka koje je rezultiralo ljudskim žrtvama) također je zamjena pojmova. Bio je usmjeren protiv vlasnika privatnih stanova koji su neovlašteno preuredili svoje domove. Mediji su rekli da će gradske vlasti “strogo kontrolirati i kažnjavati pojedince koji su izvršili neovlaštenu pregradnju [svojih stanova]”.
Zamjena je u tome što se, umjesto pravih krivaca tragedije, široj javnosti kao “žrtveni jarac” prikazuju vlasnici privatnih stanova. Jesu li oni, nezakonito preuređujući svoje stanove, krivi za propast Transvaal Parka? Ili su prenamjene stanova uzrokovale (i uzrokuju) jednako tragične posljedice? Kakav odnos prema tragediji u ovom slučaju imaju “privatni vlasnici”?
Prije svega je bilo potrebno provjeriti projektantsku, građevinsku i operativnu organizaciju – glavne krivce za stradavanje. Ali tamo se vrti previše novca i očito je (na primjeru Transvaala) da su te strukture blisko povezane s bliskim krugom visokih moskovskih dužnosnika. Umjesto toga, napad je usmjeren na one koji se ne mogu obraniti jednako učinkovito.
S druge strane, još uvijek neće biti moguće u potpunosti pozvati na odgovornost vlasnike privatnih kuća za nezakonitu pregradnju. Shodno tome, ova akcija je osmišljena za PR hype, koji je osmišljen kako bi pokazao:
Vlada ne sjedi, već se “aktivno bori da spriječi” slične tragedije u budućnosti. I također za "chat" poslovne veze između vlasnika vodenog parka i rođaka moskovskog gradonačelnika (ovdje vidimo tehniku "trailera", 14.4).
==============================
Primjer "lokalne" zamjene pojmova je emisija "Times" od 25. siječnja 2004. posvećena ličnosti V. I. Lenjina (u ovoj emisiji sudjelovao je i S. G. Kara-Murza).
Tijekom rasprave, jedan od sudionika, Mark Zakharov, zabrinut zbog sve veće popularnosti ljevičarskih pogleda i osobnosti Lenjina u modernom ruskom društvu, uspoređuje potonjeg s Hitlerom:
« Mark ZAKHAROV: ...ovdje u Saveznoj Republici Njemačkoj... ja to razumijem... razišli su se s Hitlerom, s Goebbelsom, s Himmlerom. Počeli su vrlo pažljivo proučavati sve dokumente, istraživati te pojave povezane s fašizmom, s nacizmom, s neonacizmom, ali zašto ne glorificiraju,
Zašto ne štuju [Hitlera i kompaniju]?”

Mark Zakharov bez ikakvih dokaza povezuje različite osobnosti koje su simboli različitih Sustava. Štoviše, on to čini bez imalo analize tadašnjih prilika i krajnjih ciljeva tih ljudi. Ovdje također vidimo prešućivanje bitnih okolnosti (uostalom, Zakharov šuti o temeljnim razlikama u konačnim ciljevima ova dva projekta, 14.1.) i, zapravo, temeljenu na tome, povijesnu laž (ti se projekti ne mogu izjednačavati, 18.2). Na potonje ukazuje i Roy Medvedev, koji u programu sudjeluje kao “saveznik” S. G. Kara-Murze:

« Roy MEDVEDEV: Marx uživa ogromno poštovanje u Njemačkoj i Austriji. Baš kao Lenjin.
POSNER: Pitanje je da su svi spomenici Hitleru, sve ulice, svi gradovi i sve – sve to uklonjeno.
ROY MEDVEDEV: Apsolutno je nemoguće i nekorektno uspoređivati Hitlera i Lenjina. Za povjesničare su to dvije potpuno različite brojke.”

Posneru se nakon te fraze nije imao što prigovoriti, te je naglo promijenio smjer rasprave (pribjegavši drugoj tehnici manipulacije - izbjegavanju raspravljanja o za njega nepogodnim aspektima predmeta manipulacije, 14.2).
=
Drugi primjer “lokalne” primjene zamjene pojmova vidimo u drugoj emisiji “Times” - od 28. ožujka 2004.
Raspravlja se o problemima “korupcije”. Jedan od sudionika programa govori o svom viđenju razvoja ovog fenomena u modernoj Rusiji. Između njega i V. Posnera vodi se sljedeći dijalog:

« Mihail ILJUŠIN: Mislim da se do 1993. godine nismo upuštali u pretjerano donošenje zakona. I kao rezultat toga, mogao sam voditi svoj posao, registrirajući se tamo šest mjeseci
dokumenti za dodjelu zemljišta, za neke od vaših profesionalnih građevinskih radova. Od 1993. novi zakoni su propali. Za svaki zakon se stvara neka vrsta strukture. [Ona] mora službeno platiti i dugo čekati. Ili platiti neslužbeno, onda... bit će malo manje... Do 1993. u građevinarstvu su bile, recimo, dvije organizacije: arhitektura i gruntovnica. I dali su sve dozvole za građevince. I programeri, oni koji
želi graditi trgovačke komplekse, skladišta nafte i tako dalje.
Nakon 1993. sad treba proći, sinoć sam opet prebrojao - 27 organizacija!

V. POSNER: Recite mi, molim vas, nemate li osjećaj da su općenito mnogi od ovih zakona doneseni kao rezultat lobističkih aktivnosti kako bi se dodatno zaradio?”

Pad proizvodnje i, što je najvažnije, očigledna nemogućnost ispravljanja situacije raspoloživim liberalnim tržišnim alatima postali su važan argument u rukama kritičara režima.
Stoga je za demonstraciju “stvarnog ekonomskog uspjeha” izmišljen slogan “dvostruki BDP”.

Potrebno je pojasniti: “BDP” i stvarni rast realne (a ne resursne) ekonomije su različite stvari. BDP možete “napumpati” tako što ćete intenzivno prodavati naftu i tim novcem kupovati skupe limuzine i “masne ostende kamenice”. Sam pojam “BDP” teško se može smatrati objektivnom mjerom bilo čega osim uspjeha stručnjaka za PR tehnologiju (dovoljno je prisjetiti se duhovite opaske koju je 2003. godine izrekao direktor moskovskog predstavništva AIG Brunswick Capital Management, Ivan Rodionov: “Prema referentnoj knjizi CIA-e, mi već imamo tri puta veći BDP nego što se smatra u Rusiji, dakle, 10 godina nije potrebno - objavite ovo izvješće za nekoliko godina pod krinkom vlastitog, a problem je. riješeno").

Tako je vrhovna ruska vlast, izjavljujući da je “glavni ekonomski zadatak udvostručiti BDP” i izdajući to kao “industrijski razvoj”, napravila tipičnu zamjenu pojmova.
===============================
U nekim slučajevima manipulatori koriste nekoliko koncepata odjednom, sukcesivno prateći jedan drugoga i podupirući jedan drugoga. Vrlo zanimljiv primjer takve prakse prikazan je u emisiji “Zemlja i svijet. Glavni događaji dana" na kanalu NTV 29. ožujka 2004.
Radnja govori o ulasku novih članica u NATO, uključujući baltičke zemlje. Gost domaćina je engleski general Peter Williams koji nadzire nove članice NATO-a. Razumijevajući kako se većina stanovnika naše zemlje osjeća zbog činjenice da prednje formacije NATO trupa sada od Moskve dijeli samo 500 km, voditelj programa pita generala:

« VODEĆI: Gospodine generale, mnogi Rusi se boje ulaska baltičkih država u NATO - na kraju krajeva, te su zemlje u nedavnoj prošlosti bile članice Varšavskog pakta...”

Ovo je tipična i prilično primitivna zamjena pojmova. “Mnogi Rusi” se toga boje uopće ne zato što su te zemlje bile “članice Varšavskog pakta” (bile su savezne republike SSSR-a). Ali budući da naši ljudi dobro razumiju: armada naoružana i nakrcana tenkovima i projektilima, koja se šulja prema našim granicama, predstavlja prijetnju nama i našim voljenima - povijest je to dobro naučila.
Dalje, voditelj, govoreći o patroliranju naših zračnih granica od strane NATO zrakoplova s baltičkih aerodroma, pita “gosta”:

« VODEĆI: gospodine generale! Zašto će točno belgijski lovci patrolirati baltičkim nebom?"

Opet dolazi do zamjene pojmova. Najvažnije pitanje je: na temelju čega NATO zrakoplovi patroliraju našim zračnim prostorom? - zamjenjuje besmislenom raspravom čiji će zrakoplovi polijetati s baltičkih aerodroma? Kakva je zapravo razlika - hoće li biti Belgijac, Amerikanac ili netko treći? Važno je da se radi o predstavnicima potencijalno agresivnih država neprijateljski raspoloženih prema Rusiji. Voditelji su, zamijenivši teme rasprave, hinili da gostu postavljaju “škakljiva pitanja” (sve je učinjeno, međutim, bezuspješno - činilo se da je čak i voditeljima bilo neugodno za tako nespretan posao).

U pokušaju da se rehabilitira u očima publike, voditelj pita:

VODEĆI: Gospodine generale - predviđaju li pravila za patroliranje [ruskim zračnim prostorom od strane NATO lovaca] mogućnost obaranja ruskih zrakoplova ako slučajno ili pogreškom napadnu baltički zračni prostor?
P. WILLIAMS: Kakva god pravila bila propisana, ta su pravila uvijek dobro napisana. Ali ako neka država traži da patrolira njezinim nebom, NATO mora pomoći toj zemlji.”

U ovom slučaju general mijenja temu razgovora. Upitan je izravno: mogu li vaši zrakoplovi rušiti ruske zrakoplove ili ne? Umjesto toga, on raspravlja o "receptu" pravila i "zahtjevima" "nekih zemalja". I ovdje je stvarno zamagljivanje teme razgovora, 14.3.
===============================
Na kraju, možemo dati primjer, da tako kažemo, “sustavne” primjene zamjene pojmova.
Nakon poznatih događaja na Kosovu u ožujku 2004. godine u medijima su se pojavile sljedeće poruke:

“Predsjednik Ruske Federacije Putin održao je sastanak s članovima vladinog “bloka snaga”, a jedna od tema bila je situacija na Kosovu. "Rusija ne može ostati ravnodušna na ono što se tamo događa", rekao je Putin. - Ovo, kako priznaju naše zapadne kolege, nije ništa više od
"etničko čišćenje". I mora biti odgovarajuća oštra reakcija – u ovom slučaju u obranu Srba”.
Moskva sljedećih dana namjerava poslati humanitarnu pomoć srpskim izbjeglicama s Kosova - šalove, lijekove, hranu. Prema riječima ministra za hitne situacije Sergeja Šojgua, koji je bio prisutan na sastanku, "najvjerojatnije će biti potrebno otvoriti bolnicu".

U ovom slučaju vidimo vještu zamjenu pojmova – prvo predsjednik govori o “potrebi oštre reakcije”, a zatim kao “tvrdu reakciju” demonstrira “čvrstu odluku” da pošalje krevete i hranu Srbima. Logičnije je pretpostaviti da „teško
reakcija" morala bi biti snažna akcija podrške više puta izdanim Srbima.
Upravo takve akcije – prestanak prakse izdaje saveznika i državnih interesa Rusije – stanovništvo Rusije je tražilo od vlasti.
Šef države daje glasnu izjavu (o nužnoj “oštroj reakciji”) – a onda se, kao “akcija zastrašivanja” albanskih nacionalista, humanitarna pomoć šalje Beogradu. Vjerojatno bi se, po njegovoj logici, Albanci trebali bojati nekoliko transportnih zrakoplova punih humanitarne pomoći. Ovakvom zamjenom koncepata ruska vlada prikriva svoju politiku koja nije u stanju zaštititi naše nacionalne interese, usmjerena na „predaju“ saveznika Rusije i nanošenje štete interesima naše zemlje.
Ako bolje pogledate, možete uočiti još jednu zamjenu pojmova koja se događa u ovom slučaju. Iza govora o “oštroj reakciji” i “humanitarnoj pomoći” manipulatori skrivaju razumijevanje: zašto je na Kosovu nastala tako zastrašujuća situacija? U ovom slučaju očito je: upravo zbog izdajničke pozicije ruskog establišmenta koji nije
svojevremeno ništa da zaštiti našeg balkanskog saveznika i bratski narod...

Osim zamjene pojmova, ovdje su prisutne sljedeće tehnike manipulacije:
pozivanje na autoritet (spominjanje "ovo, prema priznanju naših zapadnih kolega, nije ništa drugo nego..." - korištenje autoriteta "zapadnih kolega" kao potvrde svojih riječi, 7.2);
brbljanje kroz pozivanje na pouzdane činjenice, “trailer” - navođenje brojnih detalja i besmislenih detalja (“održao sastanak s članovima Vladinog “bloka”” – koga briga s kim je predsjednica održala taj “sastanak”? Koja je važnost u razjašnjavanju ovih detalja “...u ovom slučaju, u obranu Srba” - zašto još možete govoriti u obranu Srba “Prema ministru za izvanredne situacije Sergeju Šojguu? koji je bio prisutan na sastanku, "najvjerojatnije će biti potrebno otvoriti bolnicu" - zašto je to važno za pružanje pomoći? njemu"? I sam spomen - "najvjerojatnije će biti potrebno?" - Čemu pričati o tome, razmjestiti je bez ponovnog navođenja nevažnog detalja je pitanje za stručnjake za planiranje operacija spašavanja;
dnevni red predsjednika države, 14.4).
================================
Uistinu strašan primjer zamjene pojmova je "propaganda sigurnog seksa kao sredstva prevencije od AIDS-a", koja se sada vrlo široko provodi među ruskom omladinom. Propagandna kampanja, koju promoviraju antiruske snage, uvjerava mlade ljude: najbolji način borbe protiv AIDS-a je korištenje kondoma tijekom seksa. I
najcjelovitija informacija o seksu: "upozoren je unaprijed naoružan".

Opasnost ovakvog informativnog stava je u tome što se mladima pod krinkom “prevencije AIDS-a” usađuje seksualni promiskuitet i permisivnost te rano stupanje u spolne odnose. U mladosti krhka psiha doživljava opis "sigurnog seksa" kao reklamu za seks, pojačavajući prirodni interes za njega zbog dobnih karakteristika mlade osobe. Sve to u konačnici dovodi do odbacivanja obiteljskih obaveza, odanosti voljenoj osobi te nesagledavanja obiteljskih vrijednosti i djece kao najveće vrijednosti u životu. Mladi ljudi su uvjereni: “djeca su teret, glavna stvar u životu je zadovoljstvo” (prije svega seksualno).
Seksualni promiskuitet, fiksiran u svijesti u ranoj dobi kao stabilna dominanta, u većini slučajeva učinkovito sprječava tinejdžera da postane građanin koji štiti svoju obitelj i društvo. Generacija ljudi koja se sastoji od takvih "jupija" samouvjereno će dovesti bilo koju zemlju (a još više Rusiju) do potpunog kolapsa i "brisanja" iz povijesti. Sa stanovišta razvoja civilizacija, narod koji je dopustio da se OVO dogodi njegovoj mladosti ne zaslužuje postojanje na Zemlji.

zamjena pojma

Na sati učionice raspravljaliProblemi "naša mala braća".(SP, 29.05.07. - str. 3). Problem je “složeno pitanje, zadatak koji zahtijeva rješavanje, istraživanje”. Zamjena koncepta: problemi se ne suočavaju "naša mala braća" -životinje, ali prije ljudi, dakle, ne može se raspravljati o "životinjskim problemima"; može se raspravljati o problemima njihova preživljavanja, očuvanja itd. Pogreška je uzrokovana nepažljivim odnosom autora prema riječi i njezinu značenju.

Najkvalificiranije osobljeraditi u drugim poduzećima,živeći u svojoj domovini , neki odlaze u potrazi za boljim životom...(SP, 26.06.07. - str. 2). U ovoj rečenici možete pronaći nekoliko pogrešaka raznih vrsta - to je pleonazam (nečija domovina), i stilske pogreške - uključivanje klerikalnog "života", netočnost upotrebe riječi: Najvišekvalificirano osoblje rade u drugim poduzećima dok žive u domovini,neki (Osoblje?) odlaze, ali glavna logička greška je zamjena pojma. Radi se o tome da poduzeće ne može privući kadrove, jer su neki stanovnici sela - kvalificirani radnici - dobro zaposleni u drugim poduzećima, dok drugi traže bolji život u stranim zemljama. Vjerojatno bi bilo bolje reći ovako: Najkvalificiraniji kadar radi u drugim poduzećima, neki od onih koji bi mogli raditi kod nas odlaze u potrazi za boljim životom nezadovoljni ponuđenim uvjetima...

Svaka veteranska organizacija... nastoji pronaći svojepristup međusobnom razumijevanju generacija (SP, 22.01.2007. - str. 2). U ovom slučaju razlog nelogičnosti izraza leži u zamjeni pojmova uzrokovanoj nepravilnom uporabom riječi. Sigurno, Svaka braniteljska organizacija... nastojiinstalirati međusobno razumijevanje s mlađom generacijom , smatrajući domoljubni odgoj važnom stvari.

Tako neobično(koristeći slano tijesto. - N.R.)Ovo je način na koji učitelj prenosi zimski krajolik publici...(PV, 04.05.07. - str. 8). Zamjena pojma kao rezultat nepravilne upotrebe riječi. Učitelj može prenijeti dojam krajolika, ili dočarati krajolik. Korištenje dodatka gledatelja u frazi učiteljica prenosi publici daje glagol prenosi specifično značenje. Kao rezultat toga, prekršen je zakon identiteta, prvi zakon logike. Bilo bi bolje: Na tako neobičan način (pomoću slanog tijesta – N.R.) publici prenosi svoj dojam o krajoliku.

Nadežda Nikolajevna koristi u svom radutehnologije kritičkog mišljenja , problemsko učenje, kolektivna metoda učenja, diferencirani pristup. Korištenje ovih tehnologija zahtijeva puno priprema od nastavnika za svaku lekciju,izrada vizuala , brošure.(O, 23.05.07. - str. 3). U ovom slučaju, zamjena pojma; ne možete koristiti tehnologije kritičkog mišljenja, možete koristiti tehnologije koje stimuliraju kritičko razmišljanje; Ne možete napraviti vizualna pomagala, možete napraviti vizualna pomagala (miješanje apstraktnih i konkretnih pojmova).

Da biste dobili posao potreban vam je popis dokumenata: potvrda...(SP, 26.06.07. - str. 1). Naravno, nije potreban popis dokumenata, već dokumenti navedeni u popisu. Kao rezultat netočne upotrebe riječi, koncept je zamijenjen. Ispravnije bi bilo: Za dobivanje posla potrebna su sljedeća dokumenta: uvjerenje...

U Žuri se velika pažnja posvećuje ovjekovječenju sjećanja na našeg sumještanina Heroja Sovjetski Savez... Ali rad domoljubnog odgoja nije ograničen samo na ovo. U blizini žive heroji koji također zaslužuju poštovanje.(SP, 22.01.2007. - str. 2). Zamjena pojma. Kao rezultat toga, ovjekovječenje sjećanja na heroja postaje djelo domoljubnog odgoja.

Ovaj fenomen(Priključak za internet - N.R.) uvela nove sadržaje u obrazovni proces.(SP, 1.02.07. - str. 1). Zamjena pojma. Sadržaj odgojno-obrazovnog procesa određen je nastavnim planom i programom i ne može se mijenjati povezivanjem na Internet. Može pokrenuti nove oblike stjecanja znanja, pripreme za nastavu i sl.

JSC "Kometa" iznajmljuje pomoćne prostorije u neograničenim količinama.(SP, 1.02.07. - str. 1). Zamjena koncepta: nijedna tvrtka ne može imati neograničen broj pomoćnih prostorija.

U razigranom obliku, na temelju poznatih djela, ruski Narodne priče upoznaje svoje učenike s takvimkoncepti, kao pravo na život, pravo na ime, na obitelj, pravo na obrazovanje iodgovornosti. (PV, 1. 2. 2007. - 1. str.). Zamjena pojma; točnije: Na razigran način, temeljen na poznatim djelima i ruskim narodnim pričama, upoznaje svoje učenike s pravima kao što su pravo na život, pravo na ime, na obitelj, pravo na obrazovanje i odgovornosti.

To je opravdano mnogim čimbenicima: zaštita rada, profitabilnost, uzgojni rad.(O, 11.05.07. - str. 1). Zamjena pojma. To je zbog mnogih čimbenika: poboljšane sigurnosti rada, povećane profitabilnosti i uzgojnog rada.

Kao što je poznato iz duhovne literature, đavao je otac laži. Sama riječ "đavo" s grčkog se prevodi kao "klevetnik". To jest, njegova glavna zadaća je odvesti od istine, klevetati, zamijeniti pojmove i time zavesti čovjeka. To je posebno vidljivo sada iz mnogih zamjena koje su se dogodile u našoj svijesti. Počnimo s onom najvažnijom. Temeljni pojam kršćanstva “ljubav” posvuda je zamijenjen pojmom “seks”. Često korištena fraza “vođenje ljubavi” podrazumijeva isključivo spolni odnos i nema nikakve veze s ljubavlju. Da jest, nikada ne bi bilo seksualnih zločina. Pitajte silovatelja da li “voli svoju žrtvu”?

Ili, na primjer, “istospolna ljubav” ne podrazumijeva samo ljubav prema osobi istog spola, već konkretno spolni odnos između dvije istospolne osobe. U medicini se to zove homoseksualizam ili pederastija, au Bibliji se zove sodomija i nikada se nije smatralo normom. Sada je odnos prema tom neprirodnom suživotu, ako ne pozitivan, onda prilično simpatičan. Kao, “priroda je tako naredila”! Još jedna laž! U prirodi sve rupe imaju svoju jasnu svrhu, a ako netko nešto petlja u glavi, onda treba liječiti glavu. Neće pomoći? Onda sjedi mirno i nemoj svima pokazivati svoj perverzni invaliditet.

Samo naprijed. Koncept "građanskog braka". Građanski brak je cijeli život bio brak upisan u uredu kao što je matični ured (zapisnik o građanskom stanju), za razliku od crkvenog braka, gdje je taj čin zapečaćen sakramentom vjenčanja. Sada se “građanski brak” naziva jednostavnim suživotom ili bludom, u crkvenom smislu. Razlika između vanbračne zajednice i građanskog braka je očita! U prvom slučaju nitko nikome nije dužan! Živjeli i pobjegli! U drugom slučaju, ako se veza prekine, pretpostavlja se sudski razvod s podjelom imovine i djece. Stoga bi ženama koje ponosno izjavljuju da žive s muškarcima u “građanskom braku” bilo bolje da iskreno kažu “živim u bludu” i da se ne bune kada ih opet izbace bez ikakve naknade za blud.

Sljedeća promjena. Roditeljstvo. Cijeli se život smatralo da odgajati djecu znači odmalena ih učiti obuzdavati svoje prirodne nagone, navikavati ih na red i usađivati određene vještine za normalan život u ljudskom društvu. Štoviše, glavna uloga dano roditeljima. Smjeli su komentirati, kažnjavati, a ponekad i udarati. Pretpostavljalo se da roditelj nikada neće nanijeti veliku štetu svom voljenom djetetu. Strogi odgoj bio je ključ budućnosti normalnog građanina i čovjeka. U Bibliji je bilo dopušteno čak i bičevati svoje dijete za njegovu vlastitu korist, sve dok je ležalo preko klupe. U svakom slučaju, to nije umanjilo poštovanje i ljubav prema roditeljima koji su tukli svoju djecu u djetinjstvu. A neki se čak i danas sa zahvalnošću sjećaju tih oblika obrazovanja. Sada, u slučaju bilo kakvog nasilja od strane roditelja, djeca se mole da se odmah jave “područnom policajcu”, tj. kakvom ljubaznom ujaku ili strini koji će ih zaštititi od zlih roditelja, čak do te mjere da im oduzmu i zadnja roditeljska prava. I sve skupa se to zove “juvenilno pravosuđe”. Odnosno, opet postoji zamjena - djeca odgajaju i kažnjavaju (čak i kaznenu odgovornost) svoje roditelje. Želite li vidjeti rezultat? – Pokušajte ukoriti mlade huligane na ulici. dobio? A prije si čak mogao zgrabiti raspuštenog dječaka za uho! I on bi imao koristi, a vi ne biste morali ništa platiti za to!

A evo još jedne zamjene iz istog područja. Svatko zna kakve osjećaje ljubavi mala djeca izazivaju kod odraslih, posebno onih usamljenih. Poželite ih maziti, držati u naručju i počastiti ih slatkišima. I prije su djeca uvijek radosno reagirala na tu ljubav. E sad, svako zanimanje za tuđe dijete izaziva veliku sumnju. Djecu se uči da ne prilaze strancima, ne razgovaraju s njima, ne uzimaju ništa od njih. A u sumnjivom slučaju odmah kontaktirajte policijskog službenika. Jer možda si pedofil i samo se praviš ljubazan, a sam želiš silovati i ubiti dijete. Danas je rijetkost vidjeti dijete kako šeće dvorištem bez roditelja, a prije su dvorišta do mraka zvonila od dječjih glasova i poziva roditelja da se ide kući. Tako naša djeca sjede sama u zaključanim stanovima, gledaju televiziju do otupljenja, gdje im se u nedogled prikazuju ti pedofili ili nešto drugo erotski i užasno.

Sada prijeđimo na život odraslih. Moderna riječ "glamur" posvuda je zamijenila riječ "ljepota". Svatko zna što je ljepota u našim životima. Dostojevski je jednom rekao da će “Ljepota spasiti svijet”. Ne znam na kakvu je ljepotu klasik mislio, ali očito ne na "glamur", jer "glamur" je nestvarna, lažna ljepota koja se postiže raznim trikovima. Za nju su mnogi ljudi sposobni na svaku žrtvu. Ovdje ima na tone kozmetike i raznih tregerica. Ljudi se pokušavaju svađati sa Stvoriteljem oko svog nosa, usana ili nekog drugog dijela tijela kako bi izgledali “glamurozno”. Izvorno je francuska riječ "glamur" bila magična okultna čarolija vještica, osmišljena da nekoga natjera da povjeruje, da ga natjera da drugačije gleda na stvari. Oni. izdaj ružnoću za ljepotu, izobliči lice i sakrij se iza maske.

Evo još jedne promjene. Postoji koncept "lice" i "maske". Lice je više od samog izgleda, oblika nosa ili boje očiju. To je Božje svjetlo koje izvire iz čovjeka. Zato za ljude ponekad kažu: "Kakvo vedro lice ima!" Na Wikipediji čitamo - “Maska je dio kacige u obliku metalne maske. Potpuno prekriva lice, štiteći ga od ne baš jakih udaraca, a ima i psihološki učinak na protivnike.” Je li jasno zašto je potrebna "maska"? - Varati, skrivati i vršiti psihički utjecaj.

Prijeđimo na ozbiljnije stvari. Već dugo živimo u informacijskom dobu. Moderni slogan “Tko posjeduje informacije, posjeduje svijet!” Što je informacija i je li istinita? U Wikipediji je pojam informacije složen i nedovoljno jasan. Uzmimo jednostavniju iz Ožegovljeva rječnika: "Informacija je informacija o svijetu oko nas i procesima koji se u njemu odvijaju." Glavna svojstva su cjelovitost, pouzdanost, relevantnost i korisnost. Sada provjerite za ova svojstva informacije koje dolaze iz medija - novina, radija, televizije? Gotovo nijedan od njih ne može se nazvati informacijom. Pa što je to? Ovo je zamjena ili laž. I ispravno će zvučati: “Tko posjeduje medije, posjeduje svijet!”

Sloboda se smatra najvećim postignućem zapadne demokracije. Slatka opojna riječ. “Mi smo slobodni, vi ste slobodni, svi su slobodni!” - govore nam iz svih izvora informacija. Je li tako? Nakon napretka i primanja mobilnog telefona u ruke, čovjek odmah prestaje biti slobodan. Sada ga uvijek možete pronaći i kontrolirati. A ovo je tek početak! S obzirom na porast terorizma u svijetu, društvo će uskoro trebati potpunu kontrolu nad ljudima, kao jedinu učinkovit pravni lijek borba protiv terorizma.

I tu se postavlja pitanje tko će provoditi tu kontrolu? Kome možete vjerovati tako važnu stvar? Možda svjetska vlada? Ili još bolje, netko vrlo jak i dominantan, tvrd i odlučan, tko ne poznaje milost i sažaljenje! Možete li ga imenovati? Ili možete sami pogoditi?